АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6547/24 

Екатеринбург

31 октября 2024 г.

 

Дело № А07-6330/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Павловой Е. А.,

судей Плетневой В. В., Новиковой О. Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2024 по делу № А07-6330/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2023 принято к производству заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, заявитель) о признании индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – должник) несостоятельной (банкротом), возбуждено дело о несостоятельности, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявленного требования.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2024 заявление предпринимателя ФИО1 признанно необоснованным, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2024 определение суда первой инстанции от 10.07.2024 оставлено без изменения. 

Не согласившись с вынесенными судебными актами,  предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 10.07.2024 и постановление апелляционного суда от 29.10.2024 отменить, удовлетворить заявление предпринимателя ФИО1 о признании должника несостоятельным (банкротом).

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что изменения, внесенные Федеральным законом от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», не распространяются на спорные правоотношения, поскольку заявление  о признании должника банкротом было принято к производству 30.06.2023.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами в полном объеме не  изучены все обстоятельства дела, так как согласно сведениям сайта Федеральной службы судебных приставов России у должника имеется задолженность не только перед предпринимателем ФИО1, более 500 000 руб., данная задолженность, как и задолженность перед заявителем долгое время должником не оплачивается.

Должник представил отзыв на кассационную жалобу, посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр», который приобщен к материалам дела на основании статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 17.08.2013 между открытым акционерным обществом «АФ Банк» (далее – общество «АФ Банк»,  Банк) и ФИО2 заключен кредитный договор от 17.08.2013 № 1897/35, по условиям которого Банк предоставил последней кредит в сумме 788 065 руб. сроком до 19.08.2018 под 18,5% годовых под залог транспортного средства – автомобиль марки ГАЗ-А21К32, 2013 г. в., двигатель № ISF28S4129P 89581390, кузов № A21R22D0002975, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, ПТС 52 НТ 073238 на основании договора о залоге транспортного средства от 17.08.2013 № 1897/35-3, заключенным между Банком и ФИО2

Решением Калининского районного суда г. Уфы от 22.07.2015 по делу № 2-5571/2015 удовлетворены исковые требования общества «АФ Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору от 17.08.2013 № 1897/35. Суд взыскал с ФИО2 в пользу Банка задолженность по кредитному договору  от 17.08.2013 № 1897/35 по состоянию на 22.07.2015 в размере 728 028 руб. 80 коп., в том числе: основной долг 669 583 руб. 86 коп., проценты – 50 296 руб. 14 коп., штрафы 8 148 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 480 руб., а всего 744 508 руб. 80 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 – автомобиль, марки, модели ГАЗ-А21И32, определен способ реализации заложенного имущества – публичные торги, и начальная продажная цена транспортного средства 695 725 руб.

Для принудительного исполнения решения суда выдан исполнительный лист от 05.09.2016 серии ФС № 016218883.

Калининским Районным отделом судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан на основании исполнительного листа  от 05.09.2016 ФС № 016218883 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство от 31.05.2017 № 96177/20/02002-ИП.

Обществом «АФ Банк», в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (цедент) и предпринимателем ФИО1 (цессионарий) заключен договор от 20.12.2022 № 2022-15250/94 уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого, цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам к 166 физическим лицам (должникам), в соответствии с Приложением № 1 к договору, в том числе, право требования к ФИО2 в размере 744 508 руб.  46 коп.

Обращаясь с заявлением о признании должника несостоятельным, заявитель указывает на наличие задолженности в размере 2050765 руб. 18 коп., просит включить указанную сумму в третью очередь реестра требований кредиторов требования, как обеспеченную залогом транспортного средства ГАЗ-A21R32, 2013 г. в.

Должник, обращаясь с ходатайством о прекращении производства по делу, указал, что размер задолженности перед кредитором составляет менее порогового минимума, установленного Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Отказывая в признании требования заявителя обоснованным и прекращая производство по делу, суды руководствовались следующим.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения Закона о банкротстве, касающиеся банкротства граждан, не применяются к отношениям, связанным с банкротством крестьянских (фермерских) хозяйств, в том числе, когда заявление о признании банкротом подается в арбитражный суд в отношении гражданина, являющегося одновременно индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства (пункт 2 статьи 213.1 Закона о банкротстве). Банкротство крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется по общим правилам Закона о банкротстве с особенностями, установленными параграфом 3 главы X указанного Закона.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей, к должнику - гражданину – не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве сельскохозяйственной организации принимаются во внимание требования, составляющие в совокупности не менее чем три миллиона рублей – пункт 5 статьи 177 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.05.2024 № 107ФЗ).

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей ФИО2 является индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства.

Установив, что на дату проведения судебного заседания по проверке обоснованности заявления о признании ФИО2  несостоятельной (банкротом) требование предпринимателя  ФИО1 к должнику составляет менее порогового значения, заявления иных кредиторов о признании должника банкротом не поступали, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии оснований для признания ФИО2 несостоятельным (банкротом) и необходимости прекращения производства по настоящему делу о банкротстве.

Доводы заявителя о том,  изменения, внесенные Федеральным законом от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», не распространяются на спорные правоотношения, судом округа рассмотрены и признаны несостоятельными.

Так, по смыслу статей 42, 62 Закона о банкротстве обоснованность требования кредитора проверяется судом на дату рассмотрения требования в судебном заседании с учетом редакции нормы Закона, действующей на момент такой проверки.

При этом Федеральный закон от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»  не содержит указаний на применение пункта 2 статьи 6 и пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве в новой редакции только к заявлениям, поданным после дня вступления названного Федерального закона в силу.

Таким образом, доводы заявителя о неверности выводах судов о том, что пороговое значение размера задолженности устанавливается на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2024 по делу № А07-6330/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Е.А. Павлова 

 

Судьи                                                                           В.В. Плетнева 

 

                                                                                             О.Н. Новикова