ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-189286/17-3-1802

22 января 2018 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена   17 января 2018 г.       

Решение в полном объеме изготовлено 22 января 2018 г.        

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Картавой О.Н. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца ООО «СтройПроект» (ИНН 

<

***>)

к ООО «Связь-Строймонтаж» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 544 192,99 руб.,

при участии: 

от истца – ФИО2 по дов. №10/01-1 от 10.01.2018 г.

от ответчика – не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании денежных средств по Договорам подряда № 1/ССМ-СП-02/15 от 02.03.2015 г. в размере 3 544 192,99 руб. - сумма неосвоенного аванса.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление и контррасчет требований не представил, исковые требования не оспорил.  

Суд, учитывает, что в определении суда, указано на необходимость представления заявлений и ходатайств (в т.ч. по системе "Мой арбитр") за пять дней до судебного заседания с учетом сроков регистрации документов. 

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, межу ООО «СтройПроект» (далее - «Истец», «Заказчик») и ООО «Связь-Строймонтаж» (далее - «Ответчик», «Подрядчик») заключен договор № 1/ССМ-СП-02/15 от 02.03.2015 г. на выполнение работ по устройству систем связи и управления на объекте: «Обустройство военного городка № 6 филиала Военной академии МО РФ» по адресу: 

<

...>. (далее - «Договор»).

В соответствии с п. 2.1., п. 2.2 Договора, Заказчик осуществляет платежи за выполненные работы, а Подрядчик осуществляет комплекс работ в соответствии с условиями Договора.

Стороны установили, что оплата фактически выполненных Подрядчиком работ производится Заказчиком в течение 10 рабочих дней после предоставления Заказчику подписанных сторонами Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также оригиналов счета и счета -фактуры (п. 4.3 Договора).

Пунктом 4.6 Договора установлено, что Заказчик вправе выплатить аванс Подрядчику.

В соответствии с п. 5.1. Договора, датой начала работ является - дата подписания Договора (22.04.2015 г.), при этом согласно п. 5.2 Договора, датой окончания работ является 31 августа 2015 года.

Ответчик обязался обеспечить производство работ в сроки, установленные Договором (п. 7.2.16 Договора).

Сдача - приемка выполненных работ осуществляется по Журналу учета выполненных работ (форма КС-ба), Акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (п. 10.1.1 Договора).

При этом, в случае нарушения Подрядчиком сроков окончания работ, предусмотренных Договором, Заказчик вправе потребовать, а Подрядчик обязан уплатить неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Договора за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ (п. 14.2 Договор).

Также п. 16.2 Договора предусмотрено, что Заказчик до сдачи результата Работ имеет право в одностороннем и внесудебном порядке расторгнуть настоящий Договор, оплатив при этом Подрядчику стоимость части работ, выполненной до получения извещения Заказчика о расторжении Договора (что не противоречит ст. 450.1 ГК РФ).

При расторжении Договора, до завершения работ Подрядчик должен возвратить по акту Заказчику в течение 15 календарных дней с момента предъявления соответствующего требования неиспользованные для производства работ финансовые средства, в том числе, авансовые платежи, и представляет Заказчику отчет о произведенных расходах в процессе исполнения обязательств по договору, документы подтверждающие стоимость выполненных работ и передает Заказчику проектную, рабочую и исполнительную документацию (п. 16.5 Договора). Аналогичная обязанность Ответчика по возврату авансового платежа в случае расторжения Договора, предусмотрена п. 4.8. Договора.

           Письмом № 28/03-16 от 28.03.2017 г., Истец уведомил Ответчика о расторжении Договора, в соответствии с п. 16.1 и 16.2 Договора, а также ст. 450.1 ГК РФ с 28.03.2017г.

В соответствии с п. 6.3.1 Договора, Заказчик обязался обеспечить финансирование работ по Договору, при этом, согласно п. 4.6 Договора, Заказчик вправе выплатить Подрядчику аванс.

Во исполнение условий Договора, Истцом был перечислен авансовый платеж в общем размере 9 858 042,62 руб. на расчетный счет Ответчика, что подтверждается платежными поручениями: № 1038 от 19.03.2015 г. на сумму 2 807 652,19 руб.; № 3037 от 24.06.2015 г. на сумму 1 086 980,71 руб.; -№4223 от 13.08.2015 г. на сумму 813 168,10 руб.; № 219 от 24.09.2015 на сумму 168 540,88 руб.; -№896 от 26.11.2015 г. на сумму 417 392,07 руб.; № 68 от12.01.2016 г. на сумму 988 661,68 руб.; № 5405 от 03.08.2016 г. на сумму 223 802,13 руб. № 5589 от 10.08.2016 г. на сумму 494 272,14 руб. № 5587 от 10.08.2016 г. на сумму 900 362,58 руб.; № 7291 от 26.09.2016 г. на сумму 100 167,76 руб.;№ 7367 от 29.09.2016 г. на сумму 357 042,38 руб. № 8121 от 20.10.2016 г. на сумму 1 500 000,00 руб.

В рамках исполнения условий Договора, Ответчиком сданы, а Истцом приняты работы на общую сумму 6 313 849,63 руб., что подтверждается подписанными сторонами справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3:№ 1 от 25.05.2015 г. на сумму 1 358 725,89 руб.; № 2 от 06.07.2015 г. на сумму 1 016 460,13 руб.; № 3 от 23.10.2015 г. на сумму 521 740,09 руб.; -№ 1 от 03.11.2015 г. на сумму 988 661,68 руб.; № 1 от 27.04.2016 г. на сумму 947 750,08 руб.; № 1 от 27.04.2016 г. на сумму 235 581,19 руб.; № 4 от 27.04.2016 г. на сумму 617 840,18 руб.; № 5 от 29.07.2016 г. на сумму 125 209,69 руб.; № 1 от 29.07.2016 на сумму 375 834,08 руб.; № 1 от ЗОЛ 1.2016 г. на сумму 66 897,40 руб.; № 3 от 30.11.2016 г. на сумму 59 149,22 руб.

Согласно расчету истца по состоянию на момент рассмотрения настоящего иска размер задолженности составляет 3 544 192,99 руб.,

Статьей 702 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Требование о необходимости возврата неиспользованной части аванса было изложено в уведомлениях о расторжении договоров.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно полученное имущество и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчиком данное требование статьи 65 АПК РФ не соблюдено, не представлено относимых, допустимых доказательств, подтверждающих своевременную оплату задолженности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность и разумность участников гражданского оборота предполагается.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 309, 310, 702, 711, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 156, 161-167, 171-176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Связь-Строймонтаж» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «СтройПроект» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 3 544 192,99 руб., а также государственную пошлину в размере 40 721  руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья                     Картавая О.Н.