АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А01- 19/2024

г. Майкоп

29 октября 2024 года

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Э.Н. Меликяна, при  ведении протокола судебного заседания помощником судьей И.И. Матюшкиной,  рассмотрев в судебном заседании заявление Нахушевой Анжеллы Магаметовны,  29.07.1987 года рождения (385007, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Подгорная, д. 153)  о признании несостоятельной (банкротом) Фетисенко Александры Дмитриевны,  11.01.1952 года рождения (последнее место жительства: 385009, Республика Адыгея, г.  Майкоп, ул. Свободы, д. 415А, кв. 16) после ее смерти,  

 в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных, 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Республики Адыгея обратилась Нахушева Анжелла  Магаметовна с заявлением о признании несостоятельной (банкротом) Фетисенко  Александры Дмитриевны после ее смерти.   В обоснование заявленных требований кредитор указал на наличие у должника  неисполненных обязательств в общем размере 1 000 000 рублей, возникших на основании  вступившего в законную силу апелляционного определения Верховного суда Республики  Адыгея от 08 июня 2016 года по делу No 2-3021/2016, которым договор купли-продажи  квартиры, расположенной по адресу: 385009, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Свободы,  д. 415А, кв. 16, заключенный между Нахушевой А.М. и Фетисенко А.Д. признан  недействительным, стороны приведены в первоначальное положение, а именно суд  признал отсутствующим право собственности Нахушевой А.М. на данную квартиру,  обязал аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и  сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности.  Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от 13 сентября  2016 года по делу No 33-1297/2016 было уточнено, что Фетисенко А.Д. обязана вернуть 1  000 000 рублей Нахушевой А.М. одновременно с аннулированием в ЕГРП записи о  государственной регистрации права собственности.  

 Указывает, что до момента своей смерти должник Фетисенко А.Д. указанные  судебные акты не исполняла, денежных средств в пользу Нахушевой А.М. не  выплачивала.  

 Определением суда от 02.05.2024 г. судебное заседание по вопросу проверки  обоснованности заявления отложено до 30.07.2024 г.   Определением суда от 30.07.2024 г. судебное заседание по вопросу проверки  обоснованности заявления отложено до 16.10.2024 г.  Исследовав материалы дела и представленные документы, суд считает, что  заявление кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) после его  смерти и введении процедуры реализации имущества следует удовлетворить по  следующим основаниям.  

 Банкротство гражданина после его смерти или объявления умершим,  предусмотренное положениями параграфа 4 главы X Федерального закона от 26 октября  2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", является специальным случаем  банкротства гражданина и предусматривает определенные особенности процедуры  реализации имущества, что обусловлено необходимостью разграничения имущества,  входящего в наследственную массу, и имущества наследника, то есть сепарацией  наследственной массы, за счет которой кредиторы наследодателя могут удовлетворить  свои требования.  

 Из представленных суду материалов дела следует, что 19 января 2022 г. должник  ФИО1 умерла, что подтверждается копией записи акта о  смерти No 170229010000100222006 от 28.01.2022 года, а также данными из реестра  наследственных дел с официального сайта Федеральной нотариальной палаты в  отношении должника. В силу пункта 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве производство  по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или  объявления его умершим по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного  органа, а также лиц, указанных в абзаце первом пункта 4 настоящей статьи.   Согласно пункту 4 статьи 223.1 Закона о банкротстве права и обязанности  гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его  умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации  для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина.  Для признания наследников гражданина лицами, участвующими в деле о банкротстве  гражданина, нотариус представляет по запросу суда копию наследственного дела.  

 В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 48 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых  

вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о  несостоятельности (банкротстве) граждан", в деле о банкротстве, рассмотрение которого  производится по правилам параграфа 4 главы X Закона о банкротстве, объектом  взыскания выступает наследственная масса, а иное имущество наследника не включается  в конкурсную массу.  

 Таким образом, при наличии долгов заявление подается о признании  банкротом умершего гражданина (наследственной массы), а не о банкротстве его  наследников.  

 Заявитель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании  должника ФИО1 несостоятельной (банкротом) после её смерти на основании  абзаца 1 пункта 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве.   В конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина  (часть 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве).   Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о  наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по  заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и  несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае,  если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату  денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).  Нотариус нотариальной палаты Республики Адыгея ФИО3 на основании определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 30  июля 2024 г. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора.   У нотариуса ФИО3 истребована копия наследственного дела к имуществу  умершей 19.01.2022 г. ФИО1, проживавшей по адресу:  

<

...>.   Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 13 октября 2015 года No 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением  в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»  судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату  государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование  сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на  выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника  

и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи  213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).   В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 13 октября 2015 года No 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением  в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»  суд вправе разрешить финансовому управляющему привлечь указанных лиц с оплатой их  услуг за счет конкурсной массы, если финансовым управляющим будет доказано, что в  конкурсной массе имеется имущество в размере, достаточном для оплаты услуг, и без  привлечения названных лиц невозможно достижение предусмотренных законом целей  процедуры банкротства (например, оплата услуг, связанных с проведением кадастрового  учета земельного участка должника, обязательного для регистрации прав на этот участок  и его реализации в целях проведения расчетов с кредиторами), а должник, отказывая в  даче согласия, действует недобросовестно, злоупотребляя правом (статьи 1, 10 ГК РФ).   Правило пункта 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве не распространяется на  расходы, которые обязательны для финансового управляющего в силу требований Закона  (например, расходы на опубликование сведений о банкротстве гражданина и размещение  их в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, услуги электронной  площадки). Эти расходы осуществляются финансовым управляющим за счет должника  независимо от его согласия и без обращения в суд.   При подаче заявления кредитора в качестве организации, из числа членов которой  должен быть утвержден финансовый управляющий, указала заявленную  саморегулируемую организацию - Ассоциация арбитражных управляющих «Синергия»  (СРО ААУ «СИНЕРГИЯ») ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; Юридический  адрес: 350000, 

<

...>.  Денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему  внесены в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового  управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина (25 000  рублей).  

 От саморегулируемой организации Ассоциация арбитражных управляющих  «Синергия» поступило заявление о предоставлении кандидатуры арбитражного  управляющего ФИО4 для утверждения его в качестве  финансового управляющего должника – гражданина, и сведения о его соответствии  требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2. Закона о банкротстве.  В силу статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый  арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать  

требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному  управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.  Наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 20 Закона о  банкротстве, судом не установлено.   Согласно пункту 4 статьи 45 Закона о банкротстве заявленная саморегулируемая  организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об  арбитражных управляющих.   В соответствии со статьей 20.6, пунктом 5 статьи 45, статьей 213.9 Закона о  банкротстве, суд считает возможным утвердить кандидатуру ФИО4 финансовым управляющим должника, с единовременным денежным  вознаграждением в размере 25 000 рублей за счет имущества должника, которая внесена  на депозит суда.  

 Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени  гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных  организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях;  осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том  числе голосует на общем собрании участников; ведет в судах дела, касающиеся  имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества  гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед  гражданином (пункт 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).   Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу  об  

отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявления о признании умершего  должника ФИО1 несостоятельной (банкротом) после её смерти.  Кредитор ФИО2 также просит суд включить в реестр требований  кредиторов должника третьей очереди требования ФИО2 в  размере 1 000 000 рублей на основании апелляционного определения Верховного суда  Республики Адыгея от 13 сентября 2016 года по делу No 33-1297/2016 как обеспеченные  залогом на сумму в размере 1 000 000 рублей.  

 Из материалов дела следует на основании апелляционного определения Верховного  суда Республики Адыгея от 08 июня 2016 года по делу No 2-3021/2016, которым договор  купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 385009, 

<

...>, заключенный между ФИО2 и ФИО1 признан недействительным, стороны приведены в первоначальное положение, а  именно суд признал отсутствующим право собственности ФИО2 на данную  

квартиру, обязал аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое  имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности.   В то же время, апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея  от 13 сентября 2016 года по делу No 33-1297/2016 было уточнено, что ФИО1  обязана вернуть 1 000 000 рублей ФИО2 одновременно с аннулированием в  ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности.   Вместе с тем в мотивировочной части определения Верховного суда Республики  Адыгея от 14.04.2017 по делу No 33-652/2017, судебная коллегия указала, что право  пользования квартирой покупателя продолжается до получения ею денежных средств от  продавца, то есть до получения ФИО2 денежных средств от ФИО1   На основании вышеуказанных вступивших в законную силу определений  Верховного суда Республики Адыгея заявитель просит включить в реестр требований  кредиторов должника третьей очереди требования ФИО2 в  размере 1 000 000 рублей на основании апелляционного определения Верховного суда  Республики Адыгея от 13 сентября 2016 года по делу No 33-1297/2016 как обеспеченные  залогом на сумму в размере 1 000 000 рублей.  

 Оценивая представленные в материалы документы относительно обстоятельств,  свидетельствующих о возникновении залога суд приходит к следующему.   В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда  общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для  арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах,  установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам,  участвующим в деле.  

 В силу пункта 29.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 No63 «О  некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» если недействительная сделка была исполнена обеими  сторонами (как: должником, так и контрагентом), то в случае, когда должник обязан в  порядке реституции уплатить контрагенту деньги, а контрагент - вернуть должнику вещь,  необходимо иметь в виду, что в связи со встречным характером обязательств сторон  (статья 328 ГК РФ) в таком случае применяются правила статьи 359 ГК РФ об удержании,  а потому на основании статьи 360 ГК РФ требование контрагента включается в реестр как  обеспеченное залогом и удовлетворяется в порядке статьи 138 Закона о банкротстве.   Как разъяснено в п. 21 Обзор судебной практики ВС РФ N 1 (2018)" (утв.  Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018): «В случае представления  залогодержателем достаточно серьезных доказательств,  

указывающих на возникновение залогового права, бремя доказывания условий для отказа  в удовлетворении заявленных им требований (возражения о ничтожности договора залога,  уничтожении заложенного имущества, приобретения залогового имущества третьим  лицом по добросовестности и т.д.) переходит на его процессуальных оппонентов».   В соответствии с пунктом 1 статьи 359 Гражданского кодекса Российской  Федерации кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо  лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок  обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек  и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет  исполнено.  

 Требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в  объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных  залогом (статья 360 Гражданского кодекса Российской Федерации).  В силу пункта 7 «Обзора судебной практики по спорам об установлении требований  залогодержателей при банкротстве залогодателей» утвержденного Президиумом ВС РФ  21.12.2022 г. при банкротстве продавца недоброкачественной вещи, не исполнившего  обязательство по возврату цены договора покупателю, последний не может быть признан  залоговым кредитором, если он отказался вернуть купленную вещь в конкурсную массу.   В силу пункта 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 No58 «О некоторых  вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве  залогодателя» в силу частей 1 и 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 No229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» исполнительное производство по взысканию  задолженности по текущим платежам в процедурах наблюдения, финансового  оздоровления и внешнего управления не приостанавливается, в процедуре конкурсного  производства не оканчивается.  

 На этом основании в случае, если требования кредитора по текущим  обязательствам обеспечены залогом имущества должника, обращение взыскания по  требованию данного кредитора на предмет залога и его реализация в порядке исполнения  соответствующего решения суда осуществляется вне рамок дела о банкротстве,  независимо от проводимой в  

отношении должника процедуры банкротства. При распределении выручки от продажи  заложенного имущества очередность, установленная пунктом 2 статьи 134 Закона о  банкротстве, не применяется.  

 Если же один предмет залога обеспечивает исполнение и конкурсных, и текущих  требований, то его реализация и погашение требований залоговых кредиторов  

производится конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Законом о  банкротстве.  

 Таким образом, в силу статей 359, 360 Гражданского кодекса Российской Федерации  у кредитора возникает право залога на имущество являющееся предметом договора  признанного недействительным, при этом вне зависимости какая сумма будет возвращена  Покупателю, право Покупателя в неоплаченном размере будет обеспечено всем  имуществом вошедшим в конкурсную массу.   Принимая во внимание приведенные выше правовые нормы гражданского  законодательства в совокупности с разъяснениями Верховного и Высшего Арбитражного  Судов РФ, учитывая то обстоятельство, что в силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ арбитражный суд  при рассмотрения заявления кредитора обязан исполнить изложенную правовую позицию  судебной коллегии Верховного суда Республики Адыгея в определении от 14.04.2017 по  делу No 33-652/2017, согласно которой право пользования квартирой покупателя  продолжается до получения ею денежных средств от продавца, то есть до получения  ФИО2 денежных средств от ФИО1, а также апелляционного  определения Верховного суда Республики Адыгея от 13 сентября 2016 года по делу No 33-  1297/2016, на основании которого должник ФИО1 обязана вернуть 1 000 000  рублей ФИО2 одновременно с аннулированием в ЕГРП записи о  государственной регистрации права собственности, при отсутствии в материалах дела от  лиц, участвующих в деле возражений и доказательств, подтверждающих отсутствие  возникновения залогового права (п. 21 Обзора судебной практики ВС РФ N 1 (2018)" (утв.  Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018), суд приходит к выводу о достаточности  доказательств, свидетельствующих о возникновении у кредитора ФИО2 права  залога в размере 1 000 000 рублей, обеспеченного имуществом должника.   На основании пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры  реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и  уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 100  указанного закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия  реестра может быть восстановлен арбитражным судом.   В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с  кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о  результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов,  подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а  также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований  кредиторов.  

Арбитражный суд вправе по своей инициативе назначить судебное заседание по  рассмотрению вопроса о завершении реализации имущества гражданина.   Руководствуясь ст. ст. 45, 213.24, 213.25, 213.28, 223.1 Федерального закона от  26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. ст. 167 - 170, 176, 223, 224  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Признать должника ФИО1 (11.01.1952-19.01.2022)  несостоятельной (банкротом) после её смерти.   Ввести в отношении ФИО1 процедуру реализации  имущества гражданина сроком на 6 месяцев по правилам параграфа 4 Главы X  Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"   Утвердить финансовым управляющим умершего гражданина ФИО1 ФИО4 – члена саморегулируемой  организации ассоциация арбитражных управляющих «Синергия».   Утвердить финансовому управляющему должника ФИО4 единовременное денежное вознаграждение в размере 25 000 рублей за  счет внесенных кредиторов денежных средств на депозит суда.   Включить в реестр требований кредиторов должника третьей очереди требования  ФИО2 как обеспеченные залогом за счет имущества  должника на сумму в размере 1 000 000 рублей.  

 Судебное заседание по рассмотрению результатов процедуры реализации  имущества гражданина назначить на 15 апреля 2025 года, 14 часов 10 минут  в  помещении Арбитражного суда Республики Адыгея по адресу: 385000, Майкоп, ул.  Краснооктябрьская, 15.  Обязать финансового управляющего в установленный Федеральным законом от  26.10.2002 No 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок опубликовать сведения о  признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;  выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 6 статьи 213.25, статьями 213.26,  213.28 Федерального закона от 26.10.2002 No 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)»; отчет о реализации имущества гражданина с приложением копий  документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований  кредиторов, реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований  кредиторов представить за три дня до судебного заседания; обеспечить явку в судебное  заседание уполномоченного представителя.  

 С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и  введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные  главой X Федерального закона от 26.10.2002 No 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)».  

 Истребовать из Единого государственного реестра записей актов гражданского  состояния сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния в  отношении должника. Указанные сведения выдать финансовому управляющему на руки  (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации No 1 (2021),  утвержденный Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 07.04.2021 г.).  Обязать Управление федеральной службы Войск Национальной Гвардии Российской  Федерации по РА предоставить финансовому управляющему имеющиеся сведения о  должнике.  

 Обязать ФНС России предоставить финансовому управляющему сведения об  участии должника, супруга(и) должника в уставном капитале хозяйственных обществ, о  доходах должника, супруга(и) должника за три года, предшествующие дате возбуждения  настоящего дела.  

 Обязать Главное управление МЧС России по РА, Государственную инспекцию по  надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники РА,  Управление ГИБДД МВД по РА предоставить финансовому управляющему сведения об  имуществе должника и супруга (и) должника.  

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может  быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение одного месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке  в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления  решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно  было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья Э.Н. Меликян