АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-27965/2024

г. Новосибирск

07 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2025 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 07 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гукасян Л.В., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УАЗ Центр» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Промтехника» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск

о взыскании задолженности по заказ-наряду № ААА1185684 от 02.06.2024 в размере 25 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2024 по 13.08.2024 в размере 765 рублей 03 копеек, с последующим начислением по день фактической оплаты долга,

При участии в судебном заседании представителей: 

истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2025, удостоверение адвоката;

ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УАЗ Центр» (далее – истец, ООО «УАЗ Центр») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промтехника» (далее – ответчик, ООО «Промтехника») о взыскании задолженности по заказ-наряду № ААА1185684 от 02.06.2024 в размере 25 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2024 по 13.08.2024 в размере 765 рублей 03 копеек, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 16.09.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление и доказательства, опровергающие требования истца, в материалы дела не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 21.05.2024 между ООО «Промтехника» и ООО «УАЗ Центр» заключено соглашение, на основании которого ООО «УАЗ Центр» обязалось осуществить выездную диагностику транспортного средства - легковой автомобиль ISUZU JXW1031CSGC СЕРЕБРИСТЫЙ № о742ус 154 VIN 

<

***> (производство 2023 г.), а ООО «Промтехника» обязалось оплатить расходы, понесенные поставщиком в размере 25000 рублей в трехдневный срок с даты выставления счета, в случае, если в ходе диагностики будет установлен эксплуатационный характер причины возникновения выявленных недостатков.

Суд квалифицирует заключенный договор как договор возмездного оказания услуг. Существенные условия договора сторонами согласованы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

02.06.2024 по заявке Заказчика на основании заказ-наряда № AAA1185674 были выполнены работы по диагностике автомобиля ISUZU ISUZU VIN: 

<

***>, государственный номер: о742ус 154.

По результатам диагностики установлен эксплуатационный дефект, требуется замена блока управления ДВС.

Доказательства наличия претензий по ненадлежащему оказанию услуг ответчиком не представлены.

Заказчик отказался от подписания заказ-наряда, счет на оплату № У0000003986 от 03.06.2024 до настоящего времени не оплачен.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 25 000 рублей.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41 и статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт неисполнения ответчиком обязательств по соглашению. Доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представлены, в связи с чем суд находит требование истца о взыскании 25 000 рублей задолженности подлежащим удовлетворению.

Кроме того, ООО «УАЗ Центр» заявило требование о взыскании за период с 07.06.2024 по 13.08.2024 в размере 765 рублей 03 копеек, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту – Постановление № 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Расчет и период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным.

Требование истца о взыскании процентов по день фактической оплаты долга арбитражный суд признает обоснованным. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по заказ-наряду № ААА1185684 от 02.06.2024 в размере 25 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2024 по 13.08.2024 в размере 765 рублей 03 копеек, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промтехника» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «УАЗ Центр» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, задолженность по заказ-наряду № ААА1185684 от 02.06.2024 в размере 25 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2024 по 13.08.2024 в размере 765 рублей 03 копеек, с последующим начислением по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.Б. Надежкина