272/2017-74027(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;  

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-2599/2017

город Саратов

03 мая 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 02.05.2017 года Полный текст решения изготовлен 03.05.2017 года 

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи К. А. Елистратова,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью завода электроагрегатного машиностроения  «СЭПО-ЗЭМ» акционерного общества «Саратовское электроагрегатное производственное  объединение» (г. Саратов)  

к государственному учреждению здравоохранения «Саратовская городская поликлиника №  16» (г. Саратов)  

о взыскании арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии: представителя истца ФИО2 (доверенность № 22-18/15 от 16.01.2017 г.), 

представителя ответчика ФИО3 (доверенность от 01.02.2017 г.),  

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СЭПО-ЗЭМ» обратилось с исковым заявлением о взыскании с ГУЗ «СГП №  16» задолженности по арендной плате в сумме 4468285,68 рублей, процентов за пользование  чужими денежными средствами в сумме 227888,40 рублей, расходов по уплате госпошлины в  сумме 46480,87 рублей.  

В ходе судебного разбирательства истец заявил об увеличении исковых требований до  5299677,41 рублей.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал первоначальные исковые  требования, просил не рассматривать заявление об уточнении исковых требований.  

Ответчик признал иск в полном объеме. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о  принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания,  об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте  Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Исследовав письменные доказательства, руководствуясь принципом состязательности  сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о  том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 16.01.2014 года между ООО «СЭПО-ЗЭМ»  (Арендодатель) и МУЗ «СГП № 16» (Арендатор) заключен договор № 35 аренды нежилого  помещения на первом этаже отдельно стоящего жилого десятиэтажного кирпичного дома,  общей площадью 1052 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>,  сроком до 31.12.2015. Арендатор продолжал пользоваться помещением до 31.1.2016 г.  

Разделом 2 договора определен порядок внесения арендных платежей.  

Ежемесячная арендная плата определена в сумме 372357,14 рублей в месяц, в том  числе арендная плата 295013,35 рублей, коммунальные платежи 77343,79 рублей. Оплата  производится ежемесячно до двадцать пятого числа текущего месяца на основании счетов (п.  2.1.).  

Договор № 35 от 16.01.2014 подписан сторонами и скреплен печатями.  

Подписывая данный договор, стороны согласовали все существенные условия,  необходимые для договоров данного вида.  

Помещения переданы арендатору по акту приема-передачи без замечаний и  возражений.  

 Суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об  отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий  договора аренды недвижимого имущества, неопределенности по указанным вопросам в ходе  исполнения договоров у сторон не имелось.  

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны вступили в  гражданско-правовые отношения по аренде имущества, которые подлежат регулированию  нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе  Российской Федерации.  

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или  период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит  исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.  

В данном случае, порядок и срок оплаты определены сторонами в договоре. 

Арендуемые помещения считаются фактически переданными Арендодателю с  момента подписания акта приема - передачи.  

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского Кодекса РФ определено, что договор аренды  заключается на срок, определенный договором.  

По истечении срока договора ответчик продолжал пользоваться имуществом при  отсутствии возражений со стороны истца. В этом случае договор в силу части 2 статьи 621  

Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным на неопределенный  срок.  

Однако свои обязательства по внесению арендной платы за период с 01.01.2016 по  31.12.2016 в размере 4468285,68 рублей ответчиком не исполнены.  

Как следует из материалов дела, истцом ответчику 26.12.2016 направлена претензия №  22-36/9 с указанием на необходимость погасить задолженность по арендным платежам и  процентов.  

В ответе на претензию № 43 от 16.01.2017 ответчик признает факт пользования  вышеуказанным помещением по истечении действия договора с 01.01.2016 по 31.12.2016 и  выразил согласие на погашение задолженности. Однако до настоящего времени  задолженность ответчиком не оплачена.  

Как установлено статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности.  

Согласно статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений.  

Истец надлежащее исполнение обязательств подтвердил представленными в дело  доказательствами.  

Ответчик факт наличия задолженности признал, доказательств оплаты задолженности  по арендным платежам в размере 4468285,68 рублей в суд не представил.  

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьями 68, 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о  том, что размер арендной платы за пользование вышеуказанным объектом аренды в данном  случае следует определить исходя из расчета, осуществленного истцом.  

Поскольку фактические обстоятельства передачи предмета аренды ответчику и  пользования им имуществом в спорный период подтверждены письменными  доказательствами, обладающими признаками относимости и допустимости, достоверность  которых ответчиком не опровергнута, то в силу названных законодательных норм исковые  требования о взыскании с ГУЗ «СГП № 16» задолженности по арендной плате в сумме  4468285,68 рублей подлежат удовлетворению.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истцом  заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 25.01.2016 по 01.02.2017 в размере 227888,40 рублей.  

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Согласно пункту 3 этой же статьи проценты за пользование чужими средствами  взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми  актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

В соответствии с пунктом 4 данной статьи в случае, когда соглашением сторон  предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного  обязательства, предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию, если  иное не предусмотрено законом или договором.  

Однако в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 83 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 N 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), положения Гражданского  кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья  

317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров,  заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года); при рассмотрении споров  из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией  Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее  применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).  Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного  обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в  отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов  определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.  

Таким образом, к отношениям из договоров, заключенных до вступления в силу  Закона N 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция Гражданского кодекса  Российской Федерации. Исключение составляет лишь пункт 1 статьи 395 ГК РФ, которым  регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой  процентов и который применяется и к названным договорам в отношении периодов  просрочки, имевших место после вступления в силу Закона N 42-ФЗ.  

Редакция статьи 395 ГК РФ, действовавшая до 01.06.2015, не содержала запрета на  взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если  соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее  исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с  введением в действие с 01.06.2015 Законом N 42-ФЗ пункта 4 статьи 395 ГК РФ.  

Согласно сложившейся до 01.06.2015 практике применения Гражданского кодекса  Российской Федерации в случае нарушения возникшего из договора денежного обязательства  кредитор был вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на  основании статьи 395 ГК РФ, либо требование о взыскании предусмотренной договором  неустойки.  

Поскольку договор аренды, за неисполнение обязательств по которому истец начислил  ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, заключен до вступления  в силу Закона N 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции  данного Закона не применяются к правоотношениям сторон по настоящему спору.  

Таким образом, просрочка в уплате денежных средств является основанием для  привлечения к ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления  процентов на сумму этих средств.  

 Факт несвоевременной оплаты по договору установлен материалами дела, в связи с  чем, требования о взыскании с ответчика суммы процентов заявлены обоснованно.  

Проверив расчет суммы процентов, представленный истцом, суд признает его  неверным, поскольку истцом неверно определен период начисления процентов.  

Согласно пункту 2.1. договора оплата производится ежемесячно до двадцать пятого  числа текущего месяца на основании счетов. Таким образом, просрочка исполнения  обязательств ответчиком начинает исчисляться с 26.01.2016.  

Судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими  денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.  

372 357,14  

19.02.2016  

25.02.2016  

7 

0 

- 

8,69%  

366  

618,87  

744 714,28  

26.02.2016  

16.03.2016  

20 

372 357,14  

26.02.2016  

8,69%  

366  

3 536,38  

744 714,28  

17.03.2016  

25.03.2016  

9 

0 

- 

8,29%  

366  

1 518,12  

1 117 071,42  

26.03.2016  

14.04.2016  

20 

372 357,14  

26.03.2016  

8,29%  

366  

5 060,39  

1 117 071,42  

15.04.2016  

25.04.2016  

11 

0 

- 

7,76%  

366  

2 605,28  

1 489 428,56  

26.04.2016  

18.05.2016  

23 

372 357,14  

26.04.2016  

7,76%  

366  

7 263,20  

1 489 428,56  

19.05.2016  

25.05.2016  

7 

0 

- 

7,53%  

366  

2 145,02  

1 861 785,70  

26.05.2016  

15.06.2016  

21 

372 357,14  

26.05.2016  

7,53%  

366  

8 043,83  

1 861 785,70  

16.06.2016  

25.06.2016  

10 

0 

- 

7,82%  

366  

3 977,91  

2 234 142,84  

26.06.2016  

14.07.2016  

19 

372 357,14  

26.06.2016  

7,82%  

366  

9 069,64  

2 234 142,84  

15.07.2016  

25.07.2016  

11 

0 

- 

7,10%  

366  

4 767,39  

2 606 499,98  

26.07.2016  

31.07.2016  

6 

372 357,14  

26.07.2016  

7,10%  

366  

3 033,80  

2 606 499,98  

01.08.2016  

25.08.2016  

25 

0 

- 

10,50%  

366  

18 694,16  

2 978 857,12  

26.08.2016  

18.09.2016  

24 

372 357,14  

26.08.2016  

10,50%  

366  

20 510,16  

2 978 857,12  

19.09.2016  

25.09.2016  

7 

0 

- 

10% 

366  

5 697,27  

3 351 214,26  

26.09.2016  

25.10.2016  

30 

372 357,14  

26.09.2016  

10% 

366  

27 468,97  

3 723 571,40  

26.10.2016  

25.11.2016  

31 

372 357,14  

26.10.2016  

10% 

366  

31 538,45  

4 095 928,54  

26.11.2016  

25.12.2016  

30 

372 357,14  

26.11.2016  

10% 

366  

33 573,18  

4 468 285,68  

26.12.2016  

31.12.2016  

6 

372 357,14  

26.12.2016  

10% 

366  

7 325,06  

4 468 285,68  

01.01.2017  

20.01.2017  

20 

0 

- 

10% 

365  

24 483,76  

Итого: 

361  

4 095 928,54  

8,96%  

222 779,20  

Таким образом, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными  средствами, начисленные за период с 26.01.2016 по 01.02.2017 в сумме 222779,20 рублей.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных  расходов.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 1207 от 31.01.2017  уплатил госпошлину за рассмотрение иска в сумме 46480,87 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Саратовская городская  поликлиника № 16» в пользу общества с ограниченной ответственностью завода  электроагрегатного машиностроения «СЭПО-ЗЭМ» акционерного общества «Саратовское  электроагрегатное производственное объединение» задолженность по арендной плате по  

договору № 35 от 16.01.2015 за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в сумме 4468285,68 рублей,  проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.01.2016 по 01.02.2017 в сумме  222779,20 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 46455 рублей.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Исполнительные листы выдать в соответствии с требованиями статьи 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в  законную силу.  

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в сроки и порядке,  

предусмотренном статьями 181, 257, 259, 260, 273, 276, 277 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.  

 Судья К. А. Елистратов