﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-1135/2021

28 октября 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Яцкевич Ю.С., 

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Зырянова Сергея Михайловича – Ушницкой З.М. (доверенность от 28.01.2021, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2021 года по делу № А58-1135/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2021 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель Зырянов Сергей Михайлович (далее –предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к Окружной администрации города Якутска (далее – администрация) о признании права собственности на кондитерский цех, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, микрорайон Марха, ул. Можайского, дом 101.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда 23 июля 2021 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды необоснованно оставили без внимания существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, касающиеся отсутствия у истца разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, исправления им недостатков, допущенных при строительстве спорного объекта. При этом суды не учли, что в данном случае признание права собственности на спорное имущество не может подменять административную процедуру регистрации названного права как на вновь возведенный объект.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

Как установлено судами, на основании распоряжений органов местного самоуправления от 24.11.2003 № 267-р, 11.08.2006 № 2988зр, 25.05.2006 № 135-Р предпринимателю в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 14:35:108001:5317. 

На основании договора от 10.02.2004 № 3-п ООО «Чокур» приняло на себя обязательства по строительству по заказу предпринимателя кондитерского цеха, расположенного по адресу: г. Якутск, п. Марха, ул. 3-я Набережная, 8. 

25.05.2006 предпринимателю выдано разрешение на строительство кондитерского цеха производственной базы, а также котельной сроком на 3 года. Действие разрешения продлено до 30.10.2021. 

В 2005-2006 годах названные работы приняты предпринимателем. 

03.02.2009 зарегистрировано право собственности предпринимателя на здание производственной базы как на объект незавершенного строительства, общей площадью 935,8 кв. м., инв. № 98 401:9 000018418, лит. А, Г, Г1, Г2, Г3, Г4, расположенный по адресу: г. Якутск, пос. Марха, ул. 3 Набережная, д.8. 

Приказом департамента градостроительства Окружной администрации г. Якутска от 27.09.2018 № 848 объекту «земельный участок» с кадастровым номером 14:35:108001:5317 присвоен постоянный адрес: г. Якутск, мкр. Марха, ул. Можайского, з/у 101, аннулирован прежний адрес: г. Якутск, мкр. Марха, ул. 3- я Набережная, д. 8. 

31.01.2012 между комитетом земельных отношений Окружной администрации г. Якутска и предпринимателем заключен договор аренды земельного участка № 09-1/2012-0068, по условиям которого последнему предоставлен земельный участок с кадастровым номером 14:35:108001:5317, площадью 895 кв.м, расположенный по адресу: г. Якутск, мкр. Марха, ул. 3-я Набережная, д. 8, под производственную базу. 

19.03.2015 подписано дополнительное соглашение к договору от 31.01.2012 № 09-1/2012-0068 о продлении срока его действия на 3 года. 

06.09.2018 между департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска и предпринимателем заключен договор аренды земельного участка № 09-1/2018-0337, по условиям которого истцу под производственную базу предоставлен земельный с кадастровым номером 14:35:108001:5317.

Дополнительным соглашением от 08.09.2020 изменено целевое использование земельного участка на пищевую промышленность.

Решениями администрации от 17.08.2016 № 17005, от 21.04.2017 № 6809-ДГ предпринимателю отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта - кондитерский цех производственной базы и котельной.

Департаментом градостроительства Окружной администрации г. Якутска предпринимателю выданы отказы от 15.02.2019 № 1475-ДГ, 14.01.2020 № 187-ДГ, 28.01.2020 № 873-ДГ, от 09.07.2020 № 6393-ДГ во внесении изменений в разрешение на строительство. 

Распоряжением заместителя главы городского округа «город Якутск» от 23.03.2020 предпринимателю предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров в части отступа на северо-восточной границы земельного участка от фасада здания на 0 м, от северо-западной границы земельного участка до фасада здания на 0 м, от юго-восточной границы земельного участка до фасада здания на 0 м, в отношении земельного участка с кадастровым номером 14:35:108001:5317.

Ссылаясь на то, что администрация неоднократно отказывала во внесении изменений в разрешение на строительство и в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию соответствующего предъявляемым требованиям объекта, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности на него.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и исходили из того, что объект возведен при наличии разрешения на строительство, на отведенном истцу земельном участке для использования под пищевую промышленность, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при возведении объекта не были допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а предприниматель неоднократно обращался в уполномоченный орган за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, приведенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка.

По смыслу действующего законодательства признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Таким образом, при разрешении спора о признании права собственности на самовольную постройку обязательному выяснению подлежит вопрос о законности и обоснованности отказа уполномоченного органа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Обязанность доказывания соответствия самовольной постройки установленным требованиям возлагается в данном случае на предпринимателя. 

Как установлено судами, истец дважды обращался в администрацию за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, однако в его получении было отказано. При этом один из отказов оспаривался истцом в судебном порядке в рамках дела № А58-4954/2017 и был признан законным. 

Ответчик неоднократно отказывал и во внесении изменений в разрешение на строительство (отказы от 15.02.2019 № 1475-ДГ, 14.01.2020 № 187-ДГ, 28.01.2020 № 873-ДГ, от 09.07.2020 № 6393-ДГ), ссылался на несоответствие планируемого размещения объекта капитального строительства требованиям к строительству, установленным на дату выдачи градостроительного плана, отсутствие результатов инженерных изысканий, примененных конструктивных решений, выход объекта за пределы мест допустимого размещения зданий, строений по проекту межевания территории. Названые доводы указывались администрацией и в отзыве на исковое заявление.

Вместе с тем оценка данным обстоятельствам на предмет правомерности действий администрации судами дана не была, не проверено были ли устранены недостатки, послужившие основанием для принятия уполномоченным органом таких решений.

Также судами не разрешен вопрос о соответствии спорной постройки установленным требованиям на день обращения в суд, поскольку представленные истцом документы составлены задолго до подачи иска (с 2004 по 2019 годы). Указанные обстоятельства подлежат доказыванию предпринимателем, поскольку он является лицом, заинтересованным в сохранении самовольной постройки.

Исходя из этого, принятые по делу судебные акты не могут быть признаны законными и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное в настоящем постановлении, доводам сторон и представленным в их обоснование доказательствам дать оценку с учетом подлежащих применению норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, по результатам которой и с учетом установленных обстоятельств, принять законный и обоснованный судебный акт.

 Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2021 года по делу № А58-1135/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2021 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

Н.П. Кушнарева 

С.Б. Качуков 

Ю.С. Яцкевич