АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-6119/2020

г. Курган

31 августа 2020 года

резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2020 года,

в полном объёме текст решения изготовлен 31 августа 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области 

в составе судьи Т.Г. Крепышевой, при ведении протокола судебного заседания в письменном виде помощником судьи В.Е. Самсоновым, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОБИ ЛАЙН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ПАМЯТИНСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 10800 рублей,

при участии: 

от истца – явки нет, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление №03602);

от ответчика – явки нет, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление №03603);

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОБИ ЛАЙН» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ПАМЯТИНСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА» о взыскании задолженности по оплате услуг по контракту № 3182018 от 29.12.2018 в размере 10800 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Определением суда от 08.06.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства и сторонам предложено представить определённые документы и доказательства.

Определением от 05.08.2020 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещённые надлежащим образом, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечили. 

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, просит признать исковые требования подлежащие удовлетворению на основании представленных документов, подтверждающих обстоятельства на которых основаны требования.

В целях своевременного рассмотрения спора, суд, определением от 05.08.2020 разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав также дату, время и место судебного разбирательства.

От сторон возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции не поступило.

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 29.12.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан муниципальный контракт №3182018 оказания услуг информационного и технического обслуживания, по условиям которого, исполнитель оказывает заказчику услугу по подключению регистратора, установленного на транспортном средстве заказчика, к серверу сбора информации системы мониторинга автотранспорта и передаче всех параметров мониторинговой информации, фиксируемых аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS, установленной на транспортных средствах заказчика, оператору региональной навигационно – информационной системы Курганской области в период действия контракта.

Согласно пункту 5.1 контракта заказчик оплачивает услуги исполнителя ежемесячно, до 10 числа месяца следующего за месяцем оказания услуг, согласно тарифу, установленному в Приложении №2 к настоящему контракту и подписанным актом выполненных работ, услуг (форма приложение №6). Общая стоимость услуг информационного обслуживания по контракту за два транспортных средства в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 составляет 10800 рублей, без НДС, согласно тарифам по Приложению №2.

Оплату услуг технического обслуживания исполнителя согласно тарифам указанным в Приложении №1 к настоящему контракту, заказчик производит в течение 15 рабочих дней после оказания услуг и подписания акта выполненных работ, услуг.

Истец  свои обязательства по договору выполнил в полном объёме, что подтверждается актами №111 от 31.01.2019, №236 от 28.02.2019, №499 от 31.03.2019, №747 от 30.04.2019, №1012 от 31.05.2019, №1275 от 30.06.2019, №1520 от 31.07.2019,№1790 от 31.08.2019,№2074 от 30.09.2019, №2381 от 31.10.2019, №2657 от 30.11.2019, №2973 от 31.12.2019 на общую сумму 10800 рублей, подписанными сторонами без замечаний, скреплёнными печатями юридических лиц (листы дела 37-48).

Ответчик в свою очередь, выполненные истцом работы не оплатил.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес заказчика претензию от 27.01.2020 (листы дела 23-25) с просьбой оплатить задолженность, со стороны ответчика ответа на претензию не последовало.

Поскольку ответчик в добровольном порядке в полном объёме не погасил  задолженность, истец обратился в суд за защитой  своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Факт оказания услуг на общую сумму 10800 рублей подтверждён материалами дела. 

Расчёт суммы иска судом проверен, ответчиком не оспорен, задолженность ответчика перед истцом подтверждается материалами дела.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец доказал обстоятельства в обоснование своих требований о взыскании суммы основного долга 10800 рублей.

Указанные истцом обстоятельства и размер задолженности 10800 рублей ответчиком не оспорены и считаются признанными, письменных возражений по размеру долга, либо доказательств оплаты суммы задолженности в указанном размере суду ответчиком не представлено.

Суд принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума ВАС Российской Федерации №8127/13 от 15.10.2013, в силу которой не допускается, чтобы суд фактически исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании указанной суммы заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению судом на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 2000 рублей.

Из договора об оказании юридических услуг №68 от 13.04.2020 заключенного между ИП ФИО1 (исполнитель по названному договору) и истцом (заказчик по данному договору) (лист дела 51) следует, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика в суде по спору о взыскании ответчика МКОУ «Памятинская СОШ задолженности по договору №3182018 от 29.12.2018, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

За оказанные услуги заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в размере 2000 рублей (пункт 3 договора).

В подтверждение понесённых расходов заявителем в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг №68 от 13.04.2020, платёжное поручение № 64 от 14.04.2020 (листы дела 51-52).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в частности расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. 

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года №454-О, и в соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 №1811/07 обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения оплаты услуг представителя, и тем самым - требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации доказательства разумности понесенных расходов на оплату услуг представителя обосновывается стороной, требующей возмещение оказанных расходов. 

При этом взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Таким образом, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного суда от 21.01.2016 №1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 13 указанного Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Заявляя о взыскании расходов на оплату услуг представителя 2000 рублей, истец считает их разумными.

Ответчик не представил возражений против заявленной суммы судебных расходов, не представил доказательств их чрезмерности. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, а также учитывая, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств их чрезмерности, суд полагает, что размер вознаграждения представителя истца в размере 2000 рублей, с учётом характера спора, цены иска, выполненной представителем работы по составлению искового заявления, является разумным. Выполнение обязательств, предусмотренных договором 13.04.2020 №68, установлено судом, и подтверждается материалами дела.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя 2000 рублей. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей по платёжному поручению №77 от 15.04.2020 (лист дела 10). Таким образом, в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ПАМЯТИНСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОБИ ЛАЙН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по оплате услуг по муниципальному контракту №3182018 от 19.12.2018 в размере 10800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, всего 14800 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме). 

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Т.Г. Крепышева