Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-90886/2023

25 декабря 2023года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Лелес, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Акционерного общества «Мособлгаз» (АО «Мособлгаз») 

к Обществу с ограниченной ответственностью «КАСТОРАМА РУС» (ООО  «КАСТОРАМА РУС»)  

о взыскании задолженности по договору № 10/4462 по техническому обслуживанию  газопроводов и газового оборудования от 16.10.2019 за период с января 2020 года по  июнь 2022 года в размере 407 633 руб. 63 коп., расходов по оплате государственной  пошлины в размере 11 153 руб. 00 коп., без вызова сторон  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мособлгаз» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный  суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной  ответственностью «КАСТОРАМА РУС» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности  по договору № 10/4462 по техническому обслуживанию газопроводов и газового  оборудования от 16.10.2019 за период с января 2020 года по июнь 2022 года в размере  407 633 руб. 63 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 153  руб. 00 коп.  

Определением суда настоящее исковое заявление принято к производству в  порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства  извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.  

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о  рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с последующими  документами, поступившими в суд от лиц, участвующих в деле, в установленном  порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела,  повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено. Копии  определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа  к материалам дела направлены сторонам и ими получены.  

В настоящем случае, с учетом Постановления Арбитражного суда Московского  округа от 18 февраля 2016 года по делу № А40-52183/15, каких-либо оснований,  препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не имеется,  условием рассмотрения в порядке упрощенного судопроизводства послужил размер  подлежащей взысканию с юридического лица задолженности, не превышающий  установленный порог, представленные сторонами доказательства по делу являются  достаточными для рассмотрения иска по существу.  

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и  рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом  надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично,  путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором  возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске срока  давности в отношении части заявленной суммы задолженности в размере 129 051 руб.  30 коп. (12 905 руб. 13 коп. * 10 мес.) за период с января 2020 г. по октябрь 2020 г.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд  установил следующее.  

16.10.2019 между АО «Мособлгаз» (Исполнитель) и ООО «КАСТОРАМА РУС»  (Заказчик) заключен договор № 10/4462 по техническому обслуживанию газопроводов и  газового оборудования (далее – Договор), в соответствии с условиями которого  Исполнитель принял на себя обязательство оказывать услуги по техническому  обслуживанию газопроводов, сооружений на них и (или) газового оборудования, а  Заказчик обязался принимать услуги путем подписания актов сдачи-приема и  оплачивать их.  

Согласно разделу 5 Договор заключен на неопределенный срок и может быть  расторгнут по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ.  

Согласно п. 3.4 Договора оказанные услуги по обслуживанию Объектов  оформляются актом сдачи-приемки выполненных услуг.  

В силу п. 3.5 Договора полномочный представитель Заказчика обязан в срок до 5- го числа месяца, следующего за расчетным, явиться к Исполнителю для подписания  акта сдачи-приемки оказанных услуг и получения счета-фактуры.  

В течении 3-х рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки оказанных  услуг подписать его, в случае несогласия сделать отметку в акте и направить  Исполнителю мотивированный отказ (п. 3.6. Договора).  

Согласно п. 3.7. Договора в случае непредставления Заказчиком в течение 3 (трех)  рабочих дней подписанного акта сдачи-приемки оказанных услуг или мотивированного  отказа, акт считается принятым в редакции Исполнителя.  

Согласно п. 4.1 Договора стоимость услуг определяется в соответствии с  утвержденными Исполнителем тарифами.  

В соответствии с п. 4.4. Договора Исполнитель вправе изменить стоимость услуг  по Договору в одностороннем порядке при изменении тарифов путем уведомления  Заказчика письменно, телефонограммой или по факсимильной связи с приложением  расчета стоимости обслуживания. При этом стоимость услуг подлежит изменению с  даты, указанной в уведомлении.  

30.03.2023 Исполнителем в адрес Заказчика были направлены платежные  документы по Договору, акты сдачи-приемки выполненных работ, счета, счет-фактуры,  уведомления об изменении стоимости услуг от 01.03.2021, от 01.02.2022.  

Согласно п. 4.3.2 Договора Заказчик обязан до 10 (десятого) числа каждого  расчетного квартала перечислять Исполнителю денежные средства в размере, равном  стоимости услуг по техническому обслуживанию за расчетный квартал (просрочка  платежа наступает с 11 (одиннадцатого) числа).  

В соответствии с условиями Договора Истец в период с января 2020 года по июнь  2022 года осуществлял оказание услуг по техническому обслуживанию газопроводов,  сооружений на них и (или) газового оборудования.  

Согласно доводам Истца, Истец надлежащим образом исполнял свои  обязательства в соответствии с условиями Договора, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг. Ответчик своевременно не явился к Истцу для подписания  актов сдачи-приемки работ, в связи с чем Истцом посредством АО «Почта России»  указанные акты направлены Ответчику (почтовый идентификатор направления  заказного письма: 80098471896679). Акты сдачи-приемки оказанных услуг до  настоящего времени Ответчиком не подписаны, мотивированный отказ от подписания  актов в адрес Истца не направлен, следовательно, в соответствии с п. 3.7 Договора, акты  считаются принятыми в редакции Истца без разногласий. Задолженность Ответчика  перед Истцом за период с января 2020 года по июнь 2022 года составляет 407 633 руб.  63 коп.  

13.04.2023 АО «Мособлгаз» направило в адрес Ответчика претензию с  требованиями в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность в  течении 5 (пяти) рабочих дней с даты получения претензии. Поскольку до настоящего  времени Ответчиком требования не исполнены, Истец обратился в суд с настоящим  иском.  

Исследовав и оценив в полном объеме все представленные в материалы дела  письменные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, арбитражный суд пришел к  выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по  следующим основаниям.  

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена  недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.  

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

В силу ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного  оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.  

Согласно положениям ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В  случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат  оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором  возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по  обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает  исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом  или договором возмездного оказания услуг.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые, согласно закону,  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

При рассмотрении настоящего дела в соответствии с ч. 3 ст. 9 АПК РФ  арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает  условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления  фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных  правовых актов при рассмотрении дела.  

В силу принципа состязательности каждому лицу, участвующему в деле,  гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне  по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и  соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела  вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Исполнителем в  пользу Заказчика были оказаны услуги на общую сумму 407 633 руб. 63 коп., что  подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг за период  с января 2020 года по июнь 2022 года, эксплуатационной документацией - журналами  осмотра технического состояния наружных газопроводов (маршрут № 1, № 2),  (маршрут № 309).  

При этом арбитражный суд исходит из того, что согласно п. 3.7. Договора в случае  непредставления Заказчиком в течение 3 (трех) рабочих дней подписанного акта сдачи-приемки оказанных услуг или мотивированного отказа, акт считается принятым в  редакции Исполнителя. Поскольку Заказчиком в материалы дела не представлены  доказательства мотивированного отказа от приемки оказанных услуг, то суд исходит из  того, что в соответствии с условиями Договора акты считаются принятыми Заказчиком  в редакции Исполнителя.  

Судом отклоняются доводы Ответчика о некорректности суммы задолженности за  оказанные услуги, поскольку уведомление от 01.03.2021 г. № 081/C об изменении  стоимости услуг с 01.03.2021 г. и уведомление от 10.01.2022 г. № 191/C об изменении  стоимости услуг с 01.02.2022 г. согласно почтовому отслеживанию № 80105782016129 в  почтовых документах Истца, было получено Ответчиком 04.04.2023 г.  

В соответствии с п. 4.4. Договора Исполнитель вправе изменить стоимость услуг  по Договору в одностороннем порядке при изменении тарифов путем уведомления  Заказчика письменно, телефонограммой или по факсимильной связи с приложением  расчета стоимости обслуживания. При этом стоимость услуг подлежит изменению с  даты, указанной в уведомлении.  

Таким образом, в соответствии с условиями Договора стороны договорились о  том, что стоимость услуг подлежит изменению с даты, указанной в уведомлении.  Следовательно, дата получения Ответчиком такого уведомления правового значения не  имеет.  

В тоже самое время, судом принимаются доводы Ответчика о пропуске Истцом  срока исковой давности в отношении части заявленной суммы задолженности в размере  129 051 руб. 30 коп. (12 905 руб. 13 коп. * 10 мес.) за период с января 2020 г. по октябрь  2020 г.  

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении  которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения  об отказе в иске.  

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой  давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении  своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого  права.  

Как следует из материалов настоящего дела, исковое заявление подано в  арбитражный суд 27.10.2023. При этом Истцом заявлены требования о взыскании  задолженности за период с января 2020 года по июнь 2022 года.  

В настоящем случае Истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о  взыскании задолженности по Договору за период с января 2020 по октябрь 2020 в  размере 129 051 руб. 30 коп. (12 905 руб. 13 коп. * 10 мес.).  

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для  отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что  сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин  для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления  надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в  удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных  обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N  43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса  Российской Федерации об исковой давности»).  

Следовательно, исковые требования в части взыскания задолженности по  Договору подлежат удовлетворению за оказанные услуги только за период с ноября  2020 по июнь 2022 в размере 278 582 руб. 33 коп.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской̆ Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе  распределяет судебные расходы.  

В соответствии со статьей ̆110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению  на Истца как на проигравшую сторону пропорционально сумме удовлетворенных  исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования АО «Мособлгаз» удовлетворить частично. 

2. Взыскать с ООО «КАСТОРАМА РУС» в пользу АО «Мособлгаз»  задолженность по договору № 10/4462 по техническому обслуживанию газопроводов и  газового оборудования от 16.10.2019 за период с ноября 2020 года по июнь 2022 года в  размере 278 582 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере  8 572 рублей.  

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

4. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции  в порядке и сроки, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.  

Судья И.В. Лелес