АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-10103/2017

г.Чита

30 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 30 августа 2017 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Малышева Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Керопян Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Горнопромышленная компания Лунэн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Владстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договорам займа от 25.08.2014 года №44/ГП, от 28.07.2015 года №26/ГП в размере 6500000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился.

Общество с ограниченной ответственностью «Горнопромышленная компания Лунэн» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Владстрой» о взыскании задолженности по договорам займа от 25.08.2014 года №44/ГП, от 28.07.2015 года №26/ГП в размере 6500000 руб.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик требования не оспорил, запрошенные судом документы не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Истцом, ответчиком не были  заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3 статьи 156, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил:

Иск мотивирован следующим.

Общество с ограниченной ответственностью «Горнопромышленная компания «Лунэн» заключило 25 августа 2014 г. договор беспроцентного займа с обществом с ограниченной ответственностью «Владстрой» на сумму 2000000 (два миллиона) рублей за № 44/ГП. Согласно п. 1.1 данного Договора ООО «Горнопромышленная компания Лунэн» предоставило ООО «Владстрой» беспроцентный заем в размере 2000000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора займа № 44/ГП от 25.08.2014 г. (беспроцентного) ООО «Горнопромышленная компания Лунэн» обязано было передать ООО «Владстрой» вышеуказанную сумму займа в срок до 31.08.2014 г. Факт передачи ООО «Владстрой» суммы займа в размере 2000000 (двух миллионов) рублей подтверждается платежным поручением № 782 от 26.08.2014 г.

Срок возврата данной суммы в соответствии с пунктами 2.5 и 3.3 Договора займа № 44/ГП от 25.08.2014 г. (беспроцентного) истекал 30.08.2016 г. Однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

28 июля 2015 г. общество с ограниченной ответственностью «Горнопромышленная компания «Лунэн» заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Владстрой» договор беспроцентного займа на сумму 4500000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей.

Согласно пунктов 1.1 и 3.1 Договора займа № 26/ГП от 28.07.2015 г. (беспроцентного) общество с ограниченной ответственностью «Горнопромышленная компания Лунэн» выступая в качестве заимодавца обязано было передать заемщику - ООО «Владстрой» денежные средства в срок до 30.07.2015 г. Факт надлежащего исполнения Заимодавцем (ООО ГК Лунэн) своих договорных обязательств подтверждается платежным поручением № 632 от 30.07.2015 г.

В соответствии с пунктами 2.5 и 3.3 Договора займа № 26/ГП от 28.07.2015 г. (беспроцентного) заемщик (ООО «Владстрой») обязан был вернуть сумму займа в срок до 30.07.2016 г. Однако, до настоящего времени денежные средства не возращены.

30 мая 2017 г. общество с ограниченной ответственностью «Горнопромышленная компания Лунэн» направило в адрес ООО «Владстрой» претензию за № 93/1 с требованием о возврате сумм основного долга по договорам займа № 44/ГП от 25.08.2014 г. (беспроцентного) и № 26/ГП от 28.07.2015 г. (беспроцентного). Данная претензия была лично получена директором общества с ограниченной ответственностью «Владстрой» 30 мая 2017 г. Ответ на претензию до настоящего времени не получен.

В связи с неоплатой суммы займа и процентов истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.  Договор займа считается заключенным  с момента передачи денег. 

Судом установлено, что сумма займа в полном объеме была передана ответчику, что подтверждается платежными поручениями, представленными в дело, и не оспаривается ответчиком.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В нарушение условий договора  и действующего законодательства ответчик  не возвратил сумму займа. 

Таким образом,  требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа от 25.08.2014 года №44/ГП, от 28.07.2015 года №26/ГП в размере 6500000 руб. обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению на основании ст.307,309, 310, 807, 810 Гражданского кодекса РФ.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Владстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горнопромышленная компания Лунэн» 6500000 руб. основного долга, 55500 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего  6555500 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Л.В. Малышев