АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

29 июня 2022 года

Дело № А33-6273/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 июня 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 июня 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд профит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- Администрацию Карапсельского сельсовета Иланского района Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 663806, 

<

...>),

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 29.12.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО2, 

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд профит» (далее – ответчик) о взыскании 939 131,46 руб. задолженности за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за октябрь-ноябрь 2021 года.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.03.2022 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена  Администрация Карапсельского сельсовета Иланского района Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 663806, 

<

...>).

Протокольным определением от 18.04.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 22.06.2022.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

На вопрос суда представители сторон сообщили, что процессуальные права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, им ясны, разъяснять их нет необходимости.

Представитель истца поддержала исковые требования со ссылкой на пояснения, ранее направленные в материалы дела (с приложением подтверждающих документов). 

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

От иных лиц, участвующих в деле, какие-либо дополнительные документы и пояснения в материалы дела не поступили.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

10.09.2021 между администрацией Карапсельского сельсовета Иланского района Красноярского края (ссудодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Гранд Профит» (ссудополучатель) (далее: ответчик, ООО «Гранд Профит») заключен договор безвозмездного пользования № 3. В силу пункта 1.1 данного договора его целью являются действия в интересах потребителей воды и водоотведения с целью эффективного использования муниципального имущества, создание условий для устойчивого водоснабжения и водоотведения учреждений социальной сферы, а также достижение максимального экономического и социального эффекта в сфере водоснабжения и водоотведения на территории Карапсельского сельсовета Иланского района Красноярского края.

В силу пункта 1.2. данного договора его предметом является предоставление ссудополучателю во временное безвозмездное владение и пользование объектов муниципального имущества (объектов инженерной инфраструктуры) согласно приложению 1 к договору, для целей его обслуживания и эксплуатации.

Согласно пункту 1.3 договора имущество передаётся во временное владение и пользование арендатору в фактическом состоянии по акту приёма передачи (приложение № 2), подписанному полномочными представителями сторон для эксплуатации, обслуживания и оказания услуг, направленных на бесперебойное водоснабжение и водоотведение населения на территории Карапсельского сельсовета Иланского района Красноярского края.

Целевое назначение имущества - использование в хозяйственной деятельности, связанной с обеспечением водоснабжением и водоотведением, а также с эксплуатацией, обслуживанием и поддержанием в надлежащем состоянии объектов инженерной инфраструктуры на территории Карапсельского сельсовета Иланского района Красноярского края (пункт 1.4 договора).

Пунктами 2.2.4, 2.4.9, 2.4.14 договора на ссудополучателя возложена обязанность письменно уведомить обслуживающие службы о передаче имущества ссудополучателю и о необходимости переоформить договоры на его обслуживание; нести ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение договорных обязательств; оказывать услуги холодного водоснабжения и водоотведения в соответствии с установленными действующим законодательством требованиями и нормативами.

На основании указанного договора безвозмездного пользования от 10.09.2021 № 3, администрацией Карапсельского сельсовета Иланского района Красноярского края по акту приёма-передачи от 16.09.2021 во временное владение и пользование ООО «Гранд Профит» на безвозмездной основе передан ряд объектов (подробно перечислены в данном акте), в том числе: водозаборное сооружение, водопроводы, водопроводная сеть, водонапорная башня, скважины водозаборные. Акт подписан сторонами договора без возражений.

Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») на праве собственности принадлежит сооружение: «Водопроводные сети», общей протяженностью подземной водопроводной сети 84,455 км, адрес объекта: Россия, Красноярский край, Иланский район, г. Иланский, (ст. Иланская), начальная точка учётного участка: насосная станция реки Кан; конечная точка учетного участка: водопроводные колодцы №№49, 75, 76, 93, 99, 113, 123, 125, 127, 120, 105, 135, 173, 146, 230, 261, 56, 179, 273, 236, 234, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.08.2009 серии 24 ЕИ 178988, техническим паспортом на водопроводные сети.

ОАО «РЖД» в лице Красноярской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» (далее - истец, Красноярская дирекция по тепловодоснабжению) через присоединённую водопроводную сеть (схема подключения приложена к исковому заявлению) из централизованных систем холодного водоснабжения осуществляет поставку холодной (питьевой) воды абонентам ООО «Гранд Профит», расположенным на территории Карапсельского сельсовета Иланского района Красноярского края: с. Карапсель и д. Милехино.

Как указывает истец, ООО «Гранд Профит» с целью заключения договора водоснабжения в Красноярскую дирекцию по тепловодоснабжению не обращалось, чем нарушило пункт 2.2.4 вышеуказанного договора безвозмездного пользования от 10.09.2021 № 3.

Письмом от 08.11.2021 Красноярская дирекция по тепловодоснабжению направила в адрес ООО «Гранд Профит» договор холодного водоснабжения с приложениями, предложила подписать его в кратчайшие сроки и возвратить подписанный экземпляр. Документы получены представителем ООО «Гранд профит» ФИО3 11.11.2021, о чём имеется её расписка на письме.

Подписанный контрагентом ООО «Гранд Профит» договор холодного водоснабжения в адрес Красноярской дирекции по тепловодоснабжению не поступал.

Письменных документов, свидетельствующих об отказе от подписания указанного договора, об отказе от получения холодной (питьевой) воды, в адрес Красноярской дирекции по тепловодоснабжению от ООО «Гранд Профит» также не поступало.

В октябре (в период с 16.09.2021 по 14.10.2021) и ноябре (в период с 15.10.2021 по 16.11.2021) 2021 года в отсутствие заключенного договора, Красноярской дирекцией по тепловодоснабжению осуществлена поставка холодной (питьевой воды) на объекты ООО «Гранд Профит» в с. Карапсель и д. Милехино, расположенные в Иланском районе Красноярского края, в общем количестве 16669,00 куб.м. на общую сумму 939131,46 руб.

Снятие показаний приборов учёта холодной воды производится в середине месяца; период, за который выставляет акт о выполненных работах (оказанных услугах) указан как единый месяц, фактически же объём холодной (питьевой) воды считается с середины предыдущего месяца (с даты снятия показаний приборов учёта) по середину текущего месяца, за который выставляется акт (по дату снятия следующих показаний приборов учёта).

Истцом к исковому заявлению приложены:

1)   акты о выполненных работах (оказанных услугах) от 31.10.2021 №№ 2362550, 2362554, от 30.11.2021 №№ 2381031, 2381037;

2)  акты снятия показаний прибора учёта с заводским № 428505044 от 16.09.2021, от 15.10.2021, от 16.11.2021;

3)  акты снятия показаний прибора учёта с заводским № 269328415 от 16.09.2021, от 15.10.2021, от 16.11.2021.

Снятие показаний приборов учёта и составление актов снятия показаний прибора учёта произведено сотрудником Красноярской дирекции по тепловодоснабжению в присутствии представителя абонента.

Акты снятия показаний прибора учёта от 16.09.2021 со стороны абонента ООО «УК «Магистраль плюс» (организация, которая осуществляла водоснабжение объектов на территории Карапсельского сельсовета Красноярского края по 15.09.2021 до передачи их по договору безвозмездного пользования ответчику ООО «Гранд Профит» с 16.09.2021) подписаны без возражений.

Акты снятия показаний прибора учёта от 15.10.2021 и от 16.11.2021 со стороны абонента ООО «Гранд Профит» подписаны директором ФИО4 без возражений.

Объём холодной (питьевой) воды за указанный период определён Красноярской дирекцией по тепловодоснабжению следующим образом: 1) по показаниям прибора учёта марки СТВХ № 428505044, установленного на объекте - водопроводном колодце ВК-5, расположенном по адресу: 300 м к юго-востоку от с. Карапсель на границе балансовой принадлежности в ВК № 5; 2) по показаниям прибора учёта марки СТВК2-100120ДГ с заводским номером 269328415, установленного в водопроводном колодце, расположенном по адресу: д. Милехино, ВК-1/3. К исковому заявлению приложены акты приёма в эксплуатацию данных приборов учёта от 29.08.2019, от 17.02.2021.

В актах снятия показаний прибора учёта зафиксирована даты поверки приборов учёта, а также отражено, что имеются пломбы, их целостность не нарушена, повреждений приборов учёта нет.

Стоимость холодной воды за спорный период определена Красноярской дирекцией по тепловодоснабжению исходя из тарифа, установленного приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 09.12.2020 № 715-в в размере 46,95 руб.

ООО «Гранд Профит» не обращалось в Красноярскую дирекцию по тепловодоснабжению с целью получения счетов на оплату за потреблённую в спорный период холодную (питьевую) воду.

Красноярской дирекцией по тепловодоснабжению ответчику выставлены счета-фактуры за спорный период: счета-фактуры за октябрь 2021 года получены представителем ООО «Гранд Профит» 11.11.2021 ФИО3, о чём имеются соответствующие расписки непосредственно на счетах-фактурах; счета-фактуры за ноябрь 2021 года, посредством направления их заказной почтой 11.01.2022, что подтверждается выпиской из журнала исходящей корреспонденции.

Ответчиком акты о выполненных работах (оказанных услугах) за спорный период не подписаны, однако данный факт не может являться основанием для освобождения ООО «Гранд Профит» как потребителя холодной (питьевой) воды, от обязанности по оплате потреблённых энергоресурсов.

Стоимость водоснабжения за спорный период ответчиком не оплачена, в связи с чем у ООО «Гранд Профит» перед Красноярской дирекцией по тепловодоснабжению образовалась задолженность в общем размере 939 131,46 руб.

Красноярская дирекция по тепловодоснабжению направила в адрес ответчика претензию от 12.12.2021 № 80/КрасДТВ заказной почтой, в которой предложила погасить задолженность за водоснабжение в спорный период в размере 939131,46 руб. Почтовым отделением отправление было возвращено истцу, как не полученное адресатом. В адрес ответчика истцом направлена претензия от 16.02.2022 № 83/КрасДТВ, в которой также предложено погасить образовавшуюся задолженность.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Красноярской дирекции по тепловодоснабжению в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании долга.

Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, отзыва на иск либо иных документов в материалы дела не представили.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения, вытекают из договора поставки и регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводноканализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов в спорный период регулируются также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013 (далее Правила № 644). 

Исходя из указанных Правил, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17 февраля 1998), разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. 

Согласно пункту 2 Информационного письма № 14 от 05 мая 1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. 

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что отсутствие письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость холодной воды, потребленной объектами последнего.

Поскольку объекты, на которые поставлялась холодная (питьевая) вода, находились во владении ответчика, то именно он является обязанным нести расходы по его содержанию. 

Факт получения лицом энергоресурса, как самостоятельного блага, является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя. 

Указанная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14 сентября 2015 № 303-ЭС15-6562 по делу А73-6824/2014. 

Таким образом, поскольку с 16.09.2021 ООО «Гранд Профит» приобрело право безвозмездного пользования указанными объектами водоснабжения и водоотведения, использовало данные объекты в своей производственной деятельности по водоснабжению населения на территории Карапсельского сельсовета Иланского района Красноярского края, следовательно, с 16.09.2021 истцом осуществлялась поставка холодной воды ответчику.

Объём холодной (питьевой) воды за указанный период определён Красноярской дирекцией по тепловодоснабжению следующим образом: 1) по показаниям прибора учёта марки СТВХ № 428505044, установленного на объекте - водопроводном колодце ВК-5, расположенном по адресу: 300 м к юго-востоку от с. Карапсель на границе балансовой принадлежности в ВК № 5; 2) по показаниям прибора учёта марки СТВК2-100120ДГ с заводским номером 269328415, установленного в водопроводном колодце, расположенном по адресу: д. Милехино, ВК-1/3. К исковому заявлению приложены акты приёма в эксплуатацию данных приборов учёта от 29.08.2019, от 17.02.2021.

В актах снятия показаний прибора учёта зафиксирована даты поверки приборов учёта, а также отражено, что имеются пломбы, их целостность не нарушена, повреждений приборов учёта нет.

На основании части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 485 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена, исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иной порядок определения цены по договору энергоснабжения не предусмотрен.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (часть 1). В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (часть 3).

В силу положений пункта подпункта 1 пункта 2 статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» тарифы на питьевую воду являются регулируемыми.

Согласно пункту 28 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 абоненты оплачивают полученную холодную воду и отведенные сточные воды по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, в следующем порядке:

50 процентов стоимости объема воды и (или) сточных вод, потребленных (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца;

оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В случае если объем фактического потребления холодной воды и (или) оказанной услуги водоотведения за истекший месяц, определенный в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» меньше объема воды (сточных вод), за который абонентом была произведена оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет последующего платежа за следующий месяц.

Стоимость холодной воды за спорный период определена Красноярской дирекцией по тепловодоснабжению исходя из тарифа, установленного приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 09.12.2020 № 715-в в размере 46,95 руб.

Доказательств, свидетельствующих об ином объеме потребленной холодной воды, в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 65, 66 названного Кодекса, представление доказательств в обоснование своих доводов является правом и обязанностью лиц, участвующих в деле, которые и несут риск неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

Ответчик не представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, иным образом свою позицию по настоящему спору не обозначил. 

Ответчик, не реализовавший свое процессуальное право на заявление возражений против исковых требований, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления негативных последствий в результате не совершения соответствующих процессуальных действий.

Согласно расчету истца, ООО «Гранд Профит» задолженность ответчика  перед Красноярской дирекцией по тепловодоснабжению за октябрь - ноябрь 2021 года составляет 939 131,46 руб.

Из дополнительных пояснений истца следует, что расчёт объёмов холодной воды за спорный период произведён следующим образом:

1. Акт от 15.10.2021 снятия показаний прибора учёта № 428505044

- показания прибора учёта на 17.09.2021 составили 117271 м3,

- показания прибора учёта на 15.10.2021 составили 123866 м3,

-  разница показаний составила: 6595 м3 (123866 м3 - 117271 м3) (акт о выполненных работах (оказанных услугах) от 31.10.2021 № 2362550 и счёт-фактура от 31.10.2021 № 1882083/10000521).

2. Акт от 16.11.2021 снятия показаний прибора учёта № 428505044

-  показания прибора учёта на 15.10.2021 составили 123866 м3,

-  показания прибора учёта на 16.11.2021 составили 129554 м3,

-  разница показаний составила: 5688 м3 (129554 мЗ3- 123866 м3) (акт о выполненных работах (оказанных услугах) от 30.11.2021 № 2381031 и счёт-фактура от 30.11.2021 № 1882083/11000666).

3. Акт от 15.10.2021 снятия показаний прибора учёта ХВС № 269328415

- показания прибора учёта Д-100 мм на 17.09.2021 составили 001483 м3,

- показания прибора учёта Д-100 мм на 15.10.2021 составили 005393 м3,

- разница показаний составила: 3910 м3 (005393 м3 - 001483 м3);

- показания прибора учёта Д-20 мм на 17.09.2021 составили 00498 м3,

- показания прибора учёта Д-20 мм на 15.10.2021 составили 00911 м3,

- разница показаний составила: 413 м3 (00911 м3 - 00498 м3);

-  всего 4323 м3 - 3910 м3 + 413 м3 (акт о выполненных работах (оказанных услугах) от 31.10.2021 № 2362554 и счёт-фактуру от 31.10.2021 № 1882083/10000522).

4. Акт от 16.11.2021 снятия показаний прибора учёта ХВС № 269328415 - показания прибора учёта Д-100 мм на 15.10.2021 составили 005393 м3,

- показания прибора учёта Д-100 мм на 16.11.2021 составили 005412 м3,

- разница показаний составила: 19 м3 (005412 м3 - 005393 м3);

- показания прибора учёта Д-20 мм на 15.10.2021 составили 00911 м3,

- показания прибора учёта Д-20 мм на 16.11.2021 составили 00955 м3,

- разница показаний составила: 44 м3 (00955 м3 - 00911 м3);

-  всего 63 м3 = 19 м3 + 44 м3 (см. акт о выполненных работах (оказанных услугах) от 30.11.2021 №2381037 и счёт-фактуру от 30.11.2021 № 1882083/11000667).

Всего: 16669 м3 = 6595 м3 + 5688 м3 + 4323 м3 + 63 м3.

Расчет проверен судом, признан верным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Согласно статьям 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757 (2,3), исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дополнительно ко всему, в статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (определение Верховного Суда РФ от 15.08.2016 N 304-КГ15-1649 по делу N А03-19337/2012

Оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения части 3.1 указанной статьи, учитывая отсутствия доказательства оплаты потребленного коммунального ресурса ответчиком, исковые требований признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 939 131,46 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 21 783 руб. платежным поручением № 89215 от 28.12.2021.  

В связи с удовлетворением исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 783 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд Профит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по теплоснабжению – филиала ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 939 131 руб. 46 коп. задолженности за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период октябрь – ноябрь 2021 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21783 руб. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.Б. Мельникова