2432/2022-88846(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-3078/2021

город Ростов-на-Дону

18 августа 2022 года

15АП-14078/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2022 года.  Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2022 года.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Деминой Я.А.,  

судей Сулименко Н.В., Сурмаляна Г.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

при участии посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб- конференции: от конкурсного управляющего ООО "Бриз" ФИО2:  представителя ФИО3 по доверенности от 15.06.2022,  

от ФИО4: представителя ФИО5 по доверенности от 04.05.2022,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от  21.06.2022 по делу № А01-3078/2021 по заявлению конкурсного управляющего  ФИО2 об истребовании документов у бывшего  руководителя должника ФИО4 в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  "Бриз",  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью "Бриз" (далее – должник) в Арбитражный суд Республики  Адыгея обратился конкурсный управляющий ФИО2 с  заявлением об истребовании документов у бывшего руководителя должника  ФИО4.  

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.06.2022 по делу   № А01-3078/2021 с учетом определения об исправлении опечатки от 19.07.2022  заявление с уточненными требованиями конкурсного управляющего ФИО2 об истребовании доказательств по делу № А01-3078/2021 удовлетворено  частично. Суд обязал ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения,  место рождения: а. Ассоколай, Теучежского района, Краснодарского края, РСФСР,  

СНИЛС 164-194-648- 85) – бывшего руководителя ООО "Бриз" передать по акту  приема-передачи арбитражному управляющему ФИО2 следующие  сведения и документы:  

1. Устав общества; 

2. Документы первичного бухгалтерского учета за период с 26.08.2018 по  настоящее время, а именно: договоры с контрагентами;  

3. Авансовые отчеты за 2020-2021гг.; 4. Касса за 2018г., 2021г.; 5. Кассовые книги за 2021г.; 6. ОСВ 02 за период с 26.08.2018 по 31.12.2021; 

7. Список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по  каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие  первичные бухгалтерские документы;  

8. Список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по  каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие  первичные бухгалтерские документы;  

9. Приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и  т.д), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета  рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные  инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по  начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников  должника;  

10. Гражданско-правовые сделки (первичная документация), заключенные с  юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными  предпринимателями за период с 26.08.2018 по настоящее время;  

11. Сведения и документы (первичная документация), свидетельствующие  об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами;  

12. Налоговая отчетность за 2018-2021гг.; 

13. Бухгалтерская отчетность (баланс и отчет о прибылях и убытках) за  2018- 2021гг.  

В части истребования программы 1С-Бухгалтерия у ФИО4 отказано.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО4 в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обжаловал определение от 21.06.2022, просил его отменить,  принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных  требований отказать.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что документация была частично  передана конкурсному управляющему, остальные документы подлежат  истребованию из регистрирующих органов. Обязанность по передаче документов  бывшим руководителем должника исполнена.  

От конкурсного управляющего ООО "Бриз" ФИО2 поступил  отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без  изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Представитель ФИО4 поддержал доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.  

Представитель конкурсного управляющего ООО "Бриз" ФИО2  поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил  определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о  времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное  заседание не обеспечили.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным  рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц,  участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав  представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной  инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит  частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, Управление Федеральной налоговой  службы по Республике Адыгея обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея  с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Бриз"  несостоятельным (банкротом).  

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.12.2022 общество с  ограниченной ответственностью "Бриз" признано несостоятельным (банкротом), в  отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим  утвержден ФИО2.  

06.04.2022 конкурсный управляющий ФИО2 обратился с  заявлением об истребовании документов первичной бухгалтерской документации у  должника.  

В связи с неисполнением обязанности, предусмотренной законодательством  о банкротстве, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с  настоящим заявлением.  

25.05.2022 в материалы дела поступило ходатайство об уточнении  заявленных требований, в котором конкурсный управляющий просит обязать  ФИО4 предоставить конкурсному управляющему  ФИО2 следующую информацию/имущество:  

1. 1С бухгалтерия; 2. Устав общества; 

3. Документы первичного бухгалтерского учета за период с 26.08.2018 по  настоящее время, а именно: договоры с контрагентами;  

4. Авансовые отчеты за 2020-2021гг.; 5. Касса за 2018г., 2021г.; 6. Кассовые книги за 2021г.; 7. ОСВ 02 за период с 26.08.2018 по 31.12.2021; 

8. Список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по  каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие  первичные бухгалтерские документы;  

9. Список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по  каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие  первичные бухгалтерские документы;  

10. Приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении  и т.д), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета  рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные  инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по  начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников  должника;  

11. Гражданско-правовые сделки (первичная документация), заключенные с  юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными  предпринимателями за период с 26.08.2018 по настоящее время;  

12. Сведения и документы (первичная документация), свидетельствующие  об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами;  

13. Налоговая отчетность за 2018-2021гг.; 

14. Бухгалтерская отчетность (баланс и отчет о прибылях и убытках) за  2018-2021гг.  

Уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правомерно приняты судом первой инстанции к  рассмотрению.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) и пунктом 1  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) дела "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Пункт 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности  (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002 предусматривает, что с даты принятия  арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника,  иных органов управления должника и собственника имущества должника -  унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания  участников должника, собственника имущества должника принимать решения о  заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим  лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).  

Руководитель должника, а также временный управляющий,  административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с  даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу  бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и  иных ценностей конкурсному управляющему.  

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а  также временный управляющий, административный управляющий, внешний  управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством  Российской Федерации.  

В силу статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно  получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе  обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного  доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано,  какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим  доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и  место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует  соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.  

 Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002  N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и ходатайства  арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и  кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом,  между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных  

интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через  один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное  не установлено настоящим Федеральным законом.  

 По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб  арбитражный суд выносит определение.  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Бриз" обязанности  руководителя должника исполнял ФИО4.  

12.01.2022 конкурсный управляющий направил запрос о предоставлении  информации и документов в отношении должника ФИО4  (трек-номер: 80081268807163). Согласно почтовому отслеживанию, данное письмо  29.01.2022 вручено ФИО4  

Как следует из материалов дела, 02.03.2022 от руководителя должника по акту  приема-передачи получена часть документов. Конкурсным управляющим был  сделан дополнительный запрос о передаче недостающих документов. Ответа от  бывшего руководителя должника не поступило.  

Возражая против удовлетворения заявленных требований, руководитель  должника указал, что по акту приема-передачи документов от 02.03.2022 он  передал всю имеющуюся документацию конкурсному управляющему, а именно:  устав, копии свидетельств ИНН и ОГРН, протоколы и решения собраний органов  управления должника, лист записи в ЕГРЮЛ, список участников, приказ о  назначении директора, выписка из ЕГРЮЛ, реквизиты расчетного счета общества,  приказы общества, список доверенностей, приказ об учетной политике с 2017г.,  документы первичного бухгалтерского учета за период с 26.08.2018г. по настоящее  время, накладные и акты, полученные от поставщиков товаров и услуг, реализация  товаров и услуг за 2018-2020г., авансовые отчеты: 3,4 квартал за 2018-2020г., касса,  кассовая книга 2018-2020г., акты сверок за 2018-2020г., банк за 2018-2020г.,  сведения о заработной плате за 2018-2020г., отчеты во внебюджетные фонды и  органы статистики за 3018-2021г., налоговая отчетность за 2018-2021г.,  бухгалтерская отчетность за 2018-2021г., оборотно-сальдовые ведомости по счетам  01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62,63, 66, 67, 98, 69, 70,71,76,90,91  за период 2018-2021г., справка о состоянии расчетов с бюджетом,  инвентаризационные описи: № 120 от 31.08.2020, 121 от 31.08.2020, 123 от  31.08.2020, штатное расписание, список исполнительных производств,  возбужденных в отношении должника, круглая печать ООО "Бриз", штамп ООО  "Бриз", что подтверждается подписями и печатями обоих сторон.  

Также обществом представлен ответ на запрос конкурсного управляющего  ФИО2, в котором дополнительно сообщена вся информация по  документации ООО "Бриз". Кроме этого, ФИО4 передал оригиналы  свидетельств ИНН и ОГРН, что подтверждается актом приема-передачи от  07.04.2022, а также сообщил, что программа 1С у должника отсутствует.  

Испрашивая к истребованию авансовые отчеты за 2020-2022 гг., кассу за  2018 г., 2021-2022 гг., кассовые книги за 2021-2022 гг., оборотно-сальдовые  ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч., 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26,  41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91 за 2022 г., ОСВ 02 за  период с 26.08.2018 по настоящее время, арбитражный управляющий не учел, что  документы первичного бухгалтерского учета за период с 26.08.2018 г. по настоящее  время, накладные и акты, полученные от поставщиков товаров и услуг, реализация  товаров и услуг за 2018-2020 г., авансовые отчеты: 3,4 квартал за 2018-2020 г.,  касса, кассовая книга 2018-2020 г., акты сверок за 2018-2020 г., банк за 2018-2020г.,  сведения о заработной плате за 2018-2020 г., отчеты во внебюджетные фонды и  

органы статистики за 2018-2021 г., налоговая отчетность за 2018-2021 г.,  бухгалтерская отчетность за 2018-2021 г., оборотно-сальдовые ведомости по счетам  01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 98, 69, 70, 71, 76, 90,  91 за период 2018-2021 г., справка о состоянии расчетов с бюджетом,  инвентаризационные описи: № 120 от 31.08.2020, № 121 от 31.08.2020, № 123 от  31.08.2020 были переданы согласно акту от 02.03.2022, и во взаимосвязи с  пояснениями, данными управляющему директором в письме от 02.03.2022, дает  основания считать, что переданная документация всесторонне и полно отражает  финансовую деятельность общества в период с 2018 г. по 2022 г. Данная  документация представлена в исчерпывающем варианте, имеющимся у  ФИО4  

Договоры с контрагентами, которые истребованы судом, были  добровольно представлены ФИО4 в адрес управляющего в ходе  производства по настоящему обособленному спору, в обоснование чего  представлена копия сопроводительного письма с доказательствами направления в  адрес управляющего указанных договоров. Договоры были отправлены в связи со  значительностью объема документации на материальном носителе - CD диске.  

Требование конкурсного управляющего об истребовании списка  дебиторов, а также списка кредиторов, по мнению ответчика, неправомерно,  поскольку управляющий, таким образом, пытается возложить исполнение своих  обязанностей по формированию отчета конкурсного управляющего в части  определения списка кредиторов и дебиторов на директора, что противоречит  принципам исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей, и как  следствие, недопустимо. Все документы, необходимые для формирования  управляющим списка кредиторов и дебиторов были представлены директором.  

В силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача  конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является  обязанностью руководителя предприятия, исполнявшего обязанности на момент  утверждения конкурсного управляющего (который несет ответственность и за  организацию хранения такой документации), суд первой инстанции обоснованно  указал, что обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности  в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лежит на бывшем руководителе должника.  

По смыслу приведенных положений, обязанность по передаче конкурсному  управляющему документов и имущества возникает у руководителя должника или  иного уполномоченного лица в силу закона, а не по требованию арбитражного  управляющего.  

В свою очередь, согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве  конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника,  провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки  имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных Законом;  принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества  должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению  сохранности имущества должника; передавать на хранение документы должника,  подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.  

Таким образом, действуя добросовестно и разумно, как требует пункт 4  статьи 20.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий в целях обеспечения  надлежащего исполнения своих обязанностей, установленных пунктом 2 статьи 129  Закона о банкротстве, должен принять меры по истребованию от бывших  

руководителей должника документов и материальных ценностей, в случае, если  последними предусмотренная названным Законом обязанность не исполняется.  

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что в ходе конкурсного  производства бывший руководитель передал документацию частично, им  истребуются только непереданные документы.  

Обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, конкурсный управляющий  ссылался на то, что запрашиваемые документы являются необходимыми в целях  надлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего и  удовлетворения требований кредиторов и защиты прав должника.  

В силу статьи 65 АПК РФ бремя опровержения доводов арбитражного  управляющего переходит на бывшего руководителя должника либо иное лицо, у  которого истребуются документы и имущество должника (конечный бенефициар,  бухгалтер и т.д.), который имеет для этого объективные возможности, исходя из  особенностей рассматриваемых правоотношений.  

Основанием же для отказа в удовлетворении такого ходатайства может  служить факт передачи документов и материальных ценностей либо наличие  безусловных доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности  бывшего руководителя передать документы общества.  

Такое распределение бремени доказывания обусловлено тем, что в силу  корпоративного законодательства (статья 32 ФЗ "Об обществах с ограниченной  ответственностью"), а также ФЗ "О бухгалтерском учете" руководство текущей  деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом  общества, в обязанности которого входит организация и ведение бухгалтерского  учета и хранение документов бухгалтерского учета, а также имущества должника.  

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Как установлено судом первой инстанции, ФИО4 не представлены в  материалы дела надлежащие документальные доказательства отсутствия  истребуемых документов и невозможности передать их конкурсному  управляющему. Как усматривается из материалов дела документы передаются  конкурсному управляющему частями, в частности, направлены договоры с  контрагентами без приложения первичных документов; кассовые книги переданы  частично только за определенные периоды, равно как и авансовые отчеты.  

Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве  передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации  является обязанностью руководителя должника, или иного лица, исполнявшего  обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего, то и доказывать  надлежащее исполнение данной обязанности в соответствии со статьей 65 АПК РФ  должен бывший руководитель должника или иное лицо, исполнявшее  соответствующие обязанности.  

Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у  руководителя должника предполагается и является обязательным требованием  закона, законодательством о бухгалтерском учете предусмотрена обязанность по  восстановлению утраченных документов и руководитель должника обязан  доказывать наличие уважительных причин непредставления документации, при  этом невыполнение требования о предоставлении первичных бухгалтерских  документов или отчетности приравнивается к их отсутствию.  

Право на обращение в суд с ходатайством об истребовании документов и  ценностей должника возникает у конкурсного управляющего при неисполнении  

бывшим руководителем должника обязанности по их передаче конкурсному  управляющему в установленные законом сроки.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного  Суда Российской Федерации от 19.12.2017 N 305-ЭС17-13674 относительно  распределения бремени доказывания при рассмотрении данной категории споров,  поскольку в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве именно бывший  руководитель должника обязан передать конкурсному управляющему  документацию должника, то для обоснования ходатайства конкурсному  управляющему достаточно привести доводы о неисполнении бывшим  руководителем данной обязанности.  

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что на момент  рассмотрения заявления бывший руководитель должника не представил  доказательств передачи истребуемых арбитражным управляющим документов, суд  первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости частичного  удовлетворения заявления об истребовании документов у бывшего руководителя  должника ФИО4 с учетом уточнений.  

Однако, принимая во внимание, что Устав ООО "Бриз" и приказы по  личному составу были переданы на основании акта приема-передачи от 02.03.2022,  оснований для их истребования у бывшего руководителя должника у суда первой  инстанции не имелось.  

В апелляционной жалобе ФИО4 ссылается на то, что конкурсным  управляющим не указано, какие непереданные документы повлияли на  невозможность формирования состава конкурсной массы, с учетом того, что в  порядке статьи 126 ФЗ о банкротстве конкурсный управляющий наделен  полномочиями истребования необходимой ему документации от уполномоченных  органов и лиц. Более того, иная документация у ФИО4 отсутствует, так как  оформление истребованных документов не осуществлялось.  

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в определении  Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2017 N 302-ЭС17-9244,  отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет  конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника  и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2  статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на  поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;  предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником,  требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.  

В связи с этим невыполнение руководителем должника, арбитражным  управляющим без уважительной причины требований Закона о банкротстве о  передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, по  сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об  имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования  кредиторов.  

По смыслу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986, при обращении в суд с  соответствующим заявлением конкурсный управляющий должен сформулировать  предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых  документов. При этом степень должной конкретизации требования арбитражного  управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом  обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной  возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий.  

Из материалов настоящего спора усматривается, что конкурсный  управляющий, указывал на необходимость истребования только тех документов,  которые определенно должны находиться у бывшего руководителя должника.  

Довод заявителя о том, что требование конкурсного управляющего об  истребовании списка дебиторов и кредиторов является неправомерным, поскольку  все документы, необходимые для формирования управляющим соответствующих  списков, были представлены директором, а управляющий таким образом пытается  возложить исполнение своих обязанностей по формированию отчета конкурсного  управляющего в части определения списка кредиторов и дебиторов на директора,  судебной коллегией отклоняется ввиду следующего.  

Согласно Федеральному закону от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском  учете" (далее - ФЗ "О бухгалтерском учете") бухгалтерский учет - формирование  документированной систематизированной информации об объектах,  предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с  требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, и составление  на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.  

Принимая во внимание, что расшифровки дебиторской и кредиторской  задолженности являются формами бухгалтерской отчетности в соответствии с  разделом 5 Приложения 3 к приказу Минфина от 02.07.2010 N 66н "О формах  бухгалтерской отчетности организаций", обязанность по передаче которых, наряду  с иной документацией, лежит на руководителе должника, требования конкурсного  управляющего об истребования от общества расшифровки дебиторской и  кредиторской задолженности обоснованно удовлетворены судом.  

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Адыгея от  21.06.2022 по делу № А01-3078/2021 подлежит отмене в части истребования у  бывшего руководителя должника ФИО4 Устава Общества  (пункт 1), приказов по личному составу (пункт 9), поскольку вынесено при  неполном выяснении обстоятельств дела. В указанной части в удовлетворении  заявления конкурсному управляющему ФИО2  надлежало отказать.  

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.06.2022 по делу   № А01-3078/2021 отменить в части истребования у бывшего руководителя  должника ФИО4 Устава Общества (пункт 1), приказов по  личному составу (пункт 9).  

В указанной части в удовлетворении заявления конкурсному управляющему  ФИО2 отказать.  

В остальной части судебный акт оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке,  определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Я.А. Демина 

Судьи Н.В. Сулименко 

Г.А. Сурмалян