АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-566/2024

г. Владивосток

08 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  24 сентября 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  08 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жемердей А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 12.12.2002)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 24.02.2016)  

о взыскании 2 751 рубля 63 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 25.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании),

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Администрация города Владивостока (далее истец, Администрация) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ответчик, ИП ФИО1) о взыскании платы по соглашению о размещении нестационарного торгового объекта на территории Владивостокского городского округа от 28.02.2022 №10 в размере 2 327 рублей 79 копеек, а также пени в размере 423 рублей 84 копеек.           

Определением от 23.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Определением от 07.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец на основании статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, в связи с увеличением периода образования задолженности; с учетом заявленных и принятых судом уточнений истец просит взыскать с ответчика плату за право размещения нестационарного торгового объекта по соглашению о размещении нестационарного торгового объекта на территории Владивостокского городского округа от 28.02.2022 №10 в размере 2 327 рублей 79 копеек, а также пени в размере 768 рублей 36 копеек, начисленной за период с 10.03.2022 по 12.07.2024. Истцом в материалы дела также представлен справочный расчет пени на сумму 610 рублей 20 копеек, произведенный с учетом исключения мораторного периода. 

В судебном заседании истец поддерживает уточненные исковые требования в полном объеме; представил дополнительные документы, которые приобщены судом в материалы дела.

Ответчик отзыв, возражения по существу заявленных требований не представил, требования не оспорил.

В силу статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела усматривается, что определения суда направлялись ответчику по всем известным суду адресам, в том числе по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, и возвращены организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения, о чем свидетельствуют почтовые конверты с отметками отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

Согласно статье 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. Кроме того, информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В части 4 этой же статьи указано, что судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Статья 123 АПК РФ, устанавливая правила надлежащего извещения участников процесса, определяет, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 4 указанной статьи, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Наконец, часть 5 статьи 123 Кодекса закрепляет, что в случае, если адрес или место жительства ответчика неизвестны, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному адресу или месту жительства ответчика.

Так, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Таким образом, несмотря на отсутствие в материалах дела доказательств получения предпринимателем первого судебного акта, судом предприняты все возможные меры к уведомлению ответчика о начавшемся процессе путем направления по известным суду адресам судебных актов о принятии искового заявления к производству, об отложении судебных разбирательств.

При таких обстоятельствах ответчик признается извещенными надлежащим образом о рассмотрении судом настоящего дела, суд на основании статьи156 АПК РФ проводит судебное заседание в его отсутствие..

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Администрацией (истец) и ИП ФИО1 (ответчик, хозяйствующий субъект) заключено соглашение о размещении нестационарного торгового объекта (далее НТО) на территории Владивостокского городского округа от 28.02.2022 №10 (далее соглашение).

В соответствии с разделом 1 соглашения, предметом соглашения является предоставление хозяйствующему субъекту права на размещение нестационарного торгового объекта на территории Владивостокского городского округа.

Место размещения нестационарного торгового объекта (адресный ориентир) – г. Владивосток, проспект красного Знамени, д. 90.

Согласно пункту 2.1 соглашения оно заключено на период сезонного (временного) размещения НТО с 01.03.2022 по 10.03.2022.

Согласно пункту 4.4.1 соглашения хозяйствующий субъект обязан своевременно и полностью внести плату за размещение НТО на территории Владивостокского городского округа в размере и порядке определенных данным Соглашением.

В соответствии с разделом 3 соглашения размер платы за размещение НТО на территории Владивостокского городского округа определен постановлением администрации города Владивостока от 16.07.2018 №2023 «Об утверждении Порядка, условий и сроков внесения платы за право включения хозяйствующего субъекта в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа, платы за размещение нестационарного торгового объекта на территории Владивостокского городского округа» и составляет 2 327 рублей 79 копеек (пункт 3.2 соглашения).

Плата за размещение НТО на территории ВГО вносится разовым платежом в течение 10 дней со дня заключения соглашения (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 4.1 соглашения Администрация города Владивостока имеет право требовать от хозяйствующего субъекта, в том числе в судебном порядке, выполнения условий данного Соглашения.

В связи с тем, что в установленный соглашением срок и на момент подачи искового заявления в суд плата в размере 2 327 рублей 79 копеек не внесена, предприниматель не исполнил взятые на себя обязательства по оплате, на стороне последнего образовалась задолженность в сумме 2 327 рублей 79 копеек.

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по внесению платы по соглашению, истцом начислены пени на сумму 768 рублей 36 копеек за период с 10.03.2022 по 12.07.2024 (с учетом принятых судом уточнений).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке Администрацией в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием об оплате долга, которое оставлено последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском (с учетом принятых судом уточнений).

Исследовав материалы дела на основании статьи 71 АПК РФ, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности урегулированы Федеральным законом от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее  Закон №381-ФЗ).

Так, в соответствии с частью 1 статьи 10 названного закона размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. При этом действующее с 01.03.2015 земельное законодательство (статьи 39.33 и 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации) также связывает наличие возможности использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения НТО с включением таких объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Пунктом 3.1 соглашения и положениями Постановления №2023 прямо предусмотрено внесение платы за размещение НТО, которая составляет 2 327 рублей 79 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Поскольку ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы в спорный период, суд считает заявленные Администрацией требования обоснованными.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений против исковых требований не заявил.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства. Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им процессуальных действий (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования Администрации о взыскании с ответчика платы за право размещения нестационарного торгового объекта по соглашению о размещении нестационарного торгового объекта на территории Владивостокского городского округа от 28.02.2022 №10 в размере 2 327 рублей 79 копеек.

Истцом также заявлено о взыскании 768 рублей 36 копеек пени за период с 10.03.2022 по 12.07.2024 (с учетом уточнения исковых требований).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) взыскание неустойки является одним из способов защиты гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 421 ГК РФ устанавливает один из принципов гражданского законодательства - свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Указанный принцип, раскрывается, в том числе, через правило, согласно которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 3.4 соглашения предусмотрено, что при невнесении платы за право включения хозяйствующего субъекта в Схему по результатам закрытого аукциона на право включения в схему размещения НТО на территории ВГО в установленные Соглашением сроки начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на дату возникновения платежа, установленной Центральным банком Российской Федерации, в перерасчете за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.

Материалами дела подтверждается, что стороны настоящего спора путем подписания спорного соглашения приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства.

Факт просрочки исполнения хозяйствующим субъектом обязательств по внесению платы за право его включения в схему размещения НТО подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем у муниципального органа возникло право на взыскание неустойки.

Повторно проверив произведенный истцом расчет суммы неустойки за период с 10.03.2022 по 12.07.2024, суд признает его неверным, произведенным без учета мораторного периода.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Проверив справочный расчет пени на сумму 610 рублей 20 копеек, суд установил, что он произведен   с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», из указанного расчета исключен мораторный период, в связи с чем указанный справочный расчет пени на сумму 610 рублей 20 копеек признается судом верным арифметически и по праву.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования Администрации о взыскании с ответчика пени частично на сумму 610 рублей 20 копеек (с учетом представленного в материалы дела справочного расчета), ввиду исключения из начислений мораторного периода. В удовлетворении остальной части требования о взыскании пени суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина (пропорционально удовлетворенным требованиям) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 24.02.2016, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место регистрации: 690025, 

<

...>) в пользу Администрация города Владивостока (ИНН 

<

***>) 2 327 (две тысячи триста двадцать семь) рублей 79 копеек основного долга, 610 (шестьсот десять) рублей 20 копеек пени.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 24.02.2016, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место регистрации: 690025, 

<

...>) в доход федерального бюджета 1 898 (одна тысяча восемьсот девяносто восемь) рублей государственной пошлины.

 Исполнительные листы выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.             

 

Судья                                                                          Мамаева Н.А.