251/2023-46416(2) 

 

Пятый арбитражный апелляционный суд  ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001  

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-798/2021

г. Владивосток

17 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2023 года.  Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи Е.Н. Номоконовой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Агрисовгаз»,  

апелляционное производство № 05АП-6343/2023 на определение от 21.09.2023 судьи Л.В.Зайцевой по делу № А51-798/2021 Арбитражного суда Приморского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «АГРИСОВГАЗ» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НК ЛОТОС» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 53 175 635 рублей 41 копеек 

заинтересованные лица: Отдел судебных приставов Михайловского района Приморского  края, Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю,  

при участии: от истца: не явились, извещены; 

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2023, сроком действия  до 31.12.2023, удостоверение адвоката;  

от заинтересованных лиц: не явились, извещены; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агрисовгаз» (далее – истец, ООО  «Агрисовгаз») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «НК Лотос» (далее – ответчик, ООО «НК  Лотос») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 22 871 472 рублей,  составляющего расходы на возведение временного строительного городка на сумму 19  841 842 рублей, расходов на арматуру в сумме 3 029 630 рублей, убытков в сумме 30 304  163 рублей 41 копейки (с учётом уточнения в соответствии со статьей 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.09.2021, оставленным без  изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021, в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.03.2022 по  делу № А51-798/2021 решение Арбитражного суда Приморского края от 01.09.2021 и  постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021 в части отказа во  взыскании убытков в сумме 30 304 163 рублей 41 копейки оставлены в силе.  

В части требования о взыскании 22 971 472 рублей неосновательного обогащения,  состоящего из 19 841 842 рублей расходов на возведение временного строительного  городка в размере, 3 029 630 рублей расходов на арматуру решение и постановление  отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.12.2022 с ответчика в  пользу истца взыскано 2 488 779 рублей неосновательного обогащения, в удовлетворении  остальной части иска отказано.  

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 по  настоящему делу решение Арбитражного суда Приморского края от 06.12.2022 по делу   № А51-798/2021 изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 22 430 621 рубль  неосновательного обогащения, 88 630 рублей судебных расходов по оплате  государственной пошлины.  

12.05.2023 истцу выдан исполнительный лист серии ФС № 02532538.  

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.08.2023  постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 по делу № А51798/2021 Арбитражного суда Приморского края отменено, решение от 06.12.2022 по  данному делу оставлено в силе.  

Определением Арбитражного суда Приморского края от 21.09.2023 судом  произведен поворот исполнения постановления Пятого Арбитражного апелляционного  суда от 17.04.2023 по делу № А51-798/2021 путем взыскания с истца в пользу ответчика  20 030 472 рублей, взысканных по исполнительному листу серии ФС 023532538,  выданному 12.05.2023.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец в порядке апелляционного  производства обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  определение арбитражного суда Приморского края от 14.09.2023 по настоящему делу и  направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В  обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что истцом не  исчерпаны все возможные способы обжалования постановления Арбитражного суда  Дальневосточного округа, истцом подана жалоба Председателю Верховного суда  Российской Федерации.  

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  жалобы, в том числе путем размещения информации на сайте суда, в суд апелляционной  инстанции представителей не направил. От истца поступило заявление о рассмотрении  дела в его отсутствие. Судебное заседание проведено в отсутствие истца в соответствии со  статьями 123, 156, 266 АПК РФ.  

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы.  

 Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения  жалобы с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 5 постановления  от 17.02.2011 № 12, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились.  В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную  жалобу по делу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.  

Повторно проверив материалы дела в порядке статьи 266 - 271 АПК РФ, изучив  доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение не  подлежащим отмене по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный  акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или  частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу  прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по  отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.  

Для поворота исполнения судебного акта необходимо и достаточно, чтобы  судебный акт был приведен в исполнение, а затем отменен и принят новый судебный акт  о полном или частичном отказе в иске, либо об оставлении иска без рассмотрения, либо  прекращении производства по делу.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения  судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт,  которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.  

В качестве основания для поворота исполнения судебного акта выступают факты  его добровольного либо принудительного исполнения - перечисление и получение  денежных средств. При этом правовое значение имеют передача и получение денежных  сумм в определенном размере именно в связи с исполнением отмененного или  измененного впоследствии судебного акта.  

При решении вопроса о повороте исполнения судебного акта суд устанавливает  следующие обстоятельства: факт отмены ранее вынесенного судебного акта, факт  вступления в законную силу нового судебного акта, факт исполнения отмененного  судебного акта.  

Таким образом, поворот исполнения судебного акта позволяет восстановить права  стороны по делу, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта,  впоследствии отмененного или измененного.  

Обязанность поворота исполнения судебных актов основана на правиле, в силу  которого отмена исполненных судебных актов должна повлечь за собой возвращение  каждой стороной того, что было передано по исполненным судебным актам.  

В пункте 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации  N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, разъяснено  следующее.  

Институт поворота исполнения судебного акта предназначен для исправления  допущенных в ходе разбирательства судебных ошибок и предусматривает возможность  возвращения ответчику всего того, что было с него взыскано в пользу истца по  отмененному впоследствии судебному акту. Вынесение судом судебного акта об отмене  исполненных судебных актов лишает их юридической силы - правовые последствия не  возникают, а потому должно произойти восстановление имущественного положения  стороны судебного разбирательства, с которой произведено взыскание.  

Лицо, чьи права нарушены, вправе требовать их защиты любыми способами, в  том числе путем предъявления заявления в порядке, предусмотренном статьей 325 АПК  РФ. Согласно статье 325 АПК РФ институт поворота исполнения судебного акта призван  восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения  впоследствии отмененного судебного акта, в короткий срок без проведения  дополнительных судебных процессов по обжалованию производных от отмененного  решения судебных актов вернуть имущественное положение сторон в первоначальное  состояние.  

Как следует из представленных в материалы дела документов, инкассовым  поручением № 629 от 27.06.2023 ответчиком истцу перечислены денежные средства в  размере 22 519 251 рубль, взысканные на основании исполнительного листа серия ФС   № 02532538, выданного 12.05.2023 по делу № А51-798/2021 на основании Пятого  арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023, впоследствии отмененного  постановлением кассационной инстанции от 02.08.2023, согласно которому решение от  06.12.2022 по данному делу было оставлено в силе.  

Таким образом, поскольку до отмены судом кассационной инстанции ранее  принятого по настоящему делу судебного акта ответчик исполнил постановление Пятого  арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023, арбитражный суд пришел к  правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ответчика о  повороте исполнения судебного акта на сумму 20 030 472 рублей (22 519 251 - 2 488 779),  что соответствует положениям части 1 статьи 325 АПК РФ.  

Довод заявителя о том, что истцом не исчерпаны все возможные способы  обжалования постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.08.2023,  истцом подана жалоба Председателю Верховного суда Российской Федерации, подлежит  отклонению, поскольку поворот исполнения судебных актов осуществляется в отношении  вступивших в законную силу судебных актов вне зависимости от обжалования данных  судебных актов в вышестоящую инстанцию.  

Кроме того, как следует из общедоступных сведений, размещенный на сайте  «Картотека арбитражных дел», определением Верховного Суда РФ от 03.10.2023 № 303- ЭС23-19591 обществу с ограниченной ответственностью «Агрисовгаз» отказано в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

При таких условиях у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены  обжалуемого судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи  270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 21.09.2023 по делу № А51798/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  

округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца. 

Судья Е.Н. Номоконова