Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                             Дело № А40-267225/23-60-901

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Кравченко Т.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашурбековой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ "АГЕНТСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ И ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ" (125375, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: РЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "МОСКОВСКИЙ СОЮЗ ХУДОЖНИКОВ" (101000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2002, ИНН: 

<

***>)

о выселение региональной общественной организацией из помещения объектов культурного наследия федерального значения, об обязании в течение 3 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу передать документы, указанные в п.4 Соглашений от 28.12.2021года о расторжении договора безвозмездного пользования нежилым фондом , находящимся в собственности Москвы от 16.06.2010года №1-69/10 и от 16.06.2010года № 1-70/10,

при участии: согласно протоколу судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

ФБУК «Агентство по управлению учреждение культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к РОО «Московский союз художников» с требованиями о выселении региональной общественной организации «Московский союз художников» из помещений объектов культурного наследия федерального значения: «Усадьба: Дом ФИО1, Гимназия ФИО2, ХУШ-Х1Х вв. - Циркумференция (служебный корпус)», расположенный по адресу: 

<

...> и «Усадьба: Дом ФИО1, Гимназия ФИО2, ХУIII-ХIХ вв. - Флигель западный», расположенный по адресу: 

<

...>, передав их в освобожденном виде федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» по актам приема-передачи в течение 3 (трех) рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу; об обязании региональную общественную организацию «Московский союз художников» в течение 3 (трех) рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу передать Агентству документы, указанные в п. 4 Соглашений от 28.12.2021 о расторжении договора безвозмездного пользования нежилым фондом (нежилыми помещением, зданием, сооружением), находящимся в собственности Москвы от 16.06.2010 № 1-69/10 и от 16.06.2010 № 1-70/10.

Исковые требования, со ссылками на ст. ст. 12,216,296, 299, 697, 610. 615 ГК РФ, мотивированы тем, что спорный объект недвижимости используется ответчиком в отсутствии законных оснований.

Истец заявленные требования поддержал по доводам искового заявления, письменных пояснений.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, заявил ходатайство о принятии встречных исковых требований согласно которым организация просит признать недействительным соглашение от 28.12.2021 о расторжении договора безвозмездного пользования нежилым фондом от 16.06.2010 № 1-69/10, признании недействительным соглашения от 29.12.2021 о расторжении договора безвозмездного пользования нежилым фондом, находящемся в собственности г. Москвы от 16.06.2010 № 1-70/10.

Также ответчиком было заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

Исходя из положений ст. 51 АПК РФ целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Однако, само по себе наличие какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для привлечения названных лиц к участию в деле, поскольку по смыслу ст. 51 АПК РФ такое право появляется только у лиц, о чьих правах и обязанностях может быть принят судебный акт.

Проанализировав характер спорного правоотношения, возникшего между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу, что привлечение указанных лиц к участию в данном деле является нецелесообразным, оснований полагать, что судебный акт по настоящему делу может отразиться на правах и обязанностях третьих лиц по отношению к одной из сторон, не имеется.

В силу принципа состязательности, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, суд не вправе привлекать лицо к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований лишь для собирания доказательств по делу. Целям собирания доказательств в арбитражном процессе служат другие процессуальные институты и средства.

С учетом данного обстоятельства суд не усматривает оснований для привлечения заявленных ответчиком лиц к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Рассмотрев вопрос о принятии встречного иска, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Указанный перечень оснований для принятия судом к рассмотрению встречного иска является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Между тем, при оценке возможности принятия встречного иска следует исходить из того, что наличие связи между исками как возникшими из однородных правоотношений само по себе не является достаточным для принятия встречного иска.

Оценивая фактические обстоятельства настоящего дела, суд отмечает, что совместное рассмотрение заявленных сторонами настоящего спора исков не способствовало бы более быстрому разрешению спора, что, в свою очередь, нарушает права истца на своевременную судебную защиту, кроме того, доводы действительности спорных соглашений суд не лишен возможности оценить по правилам ст. 71, 81, 131 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы истца, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, объекты культурного наследия федерального значения «Усадьба: Дом ФИО1, Гимназия ФИО2, ХVIII-ХIХ вв. - Циркумференция (служебный корпус)», расположенный по адресу: 

<

...>, и «Усадьба: Дом ФИО1, Гимназия ФИО2, ХVIII-ХIХ вв. - Флигель западный», расположенный по адресу: 

<

...> (далее - Объекты), были переданы Департаментом имущества города Москвы в безвозмездное пользование региональной общественной организации «Московский союз художников» (далее - Организация, Ссудополучатель) на основании договоров на право безвозмездного пользования нежилым фондом (нежилым помещением, зданием, сооружением), находящимся в собственности Москвы, от 16.06.2010 №№ 1-69/10, 1-70/10 (далее - Договоры). Срок действия Договоров был установлен с 31.12.2009 по 31.12.2014.

Записями в Едином государственном реестре недвижимости от 08.12.2014 за № 77-77-12/068/2014-130 и № 77-77-12/068/2014-131 в отношении Объектов было зарегистрировано право оперативного управления федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (далее - Агентство, Ссудодатель).

В  соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с даты регистрации права оперативного управления на Объекты права и обязанности ссудодателя по Договорам перешли к Агентству.

Как указывает истец, 14.04.2021 было проведено совместное совещание с представителем Ссудополучателя ФИО13 по вопросу дальнейшего использования и сохранения Объектов.

Во исполнение принятых на совещании решений, отраженных в протоколе от 14.04.2021 № П-75, а также на основании п. 5.1. Договоров и п.1 ст. 450 ГК РФ сторонами 28.12.2021 были подписаны соглашения о расторжении Договоров (далее - Соглашения) с 01.03.2022.

Согласно п. 3 Соглашений Ссудополучатель обязался не позднее 01.03.2022 передать Ссудодателю по актам приема-передачи Объекты, в том числе произведенные в них отделимые и неотделимые улучшения без возмещения их стоимости.

Кроме того, Ссудополучатель обязался в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Соглашений передать Агентству документы, указанные в п. 4 Соглашений (далее - Документы). Однако в нарушение условий Соглашений Объекты Ссудополучателем Ссудодателю возвращены не были, Документы не переданы.

По результатам проведенного 25.04.2023 осмотра использования и состояния Объектов зафиксировано использование Объектов сотрудниками Ссудополучателя в отсутствие на то правовых оснований.

Кроме того, по информации, поступившей в адрес Департамента культурного наследия города Москвы (далее — Мосгорнаследие) от Е.С. Таежной (письмо Мосгорнаследия от 26.10.2023 № ДКН-16-29-896/23-3) в помещении № 5 объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба: Дом ФИО1, Гимназия ФИО2, ХУШ-Х1Х вв. - Циркумференция (служебный корпус)», расположенного по адресу: 

<

...>, имеется сауна, что, в свою очередь, может негативно отразиться на сохранности указанного объекта недвижимости и создает угрозу его пожарной безопасности.

Поскольку Организация в установленный в Соглашениях срок не возвратила Объекты, а также не передала Документы, Агентством в адрес Организации было направлено требование от 16.06.2023 № 2063/3 (требование) об освобождении и передаче Агентству по актам приема-передачи Объектов, в том числе произведенных в Объектах отделимых и неотделимых улучшений, а также о передаче Агентству Документов в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента направления Требования.

Однако Организация в установленные Агентством сроки Объекты не освободила, акты приема-передачи не подписала, Документы не передала.

Таким образом, Организация не исполнила свои обязательства в части возврата Объектов Агентству в освобожденном виде и в настоящее время занимает помещения Объектов без законных оснований, а также не передала Агентству Документы, чем нарушает права Агентства.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик утверждает, что занимает спорные помещения по договорам безвозмездного пользования нежилым фондом находящимся в собственности Москвы от 16. 06. 2010 №№ 1-69/10, 1-70/10, срок действия договоров был установлен с 31.12.2009 по 31.12.2014. По мнению ответчика в силу п. 2, 3 соглашений о расторжении договоры должны быть прекращены с 01.03.2022, отношения по безвозмездному пользованию спорными помещениями на договорной основе продолжались с марта 2022г. до настоящего времени. При этом истцом не принималось никаких мер по реализации своего права на выселение ответчика из спорных помещений, в связи с тем, что ответчик продолжал использовать спорные помещения после 1 марта 2022 г., Договоры, в отношении которых были подписаны соглашения о расторжения, должны считаться возобновленными на тех же условиях на неопределенный срок. Ответчик утверждает, что подавая настоящее исковое заявление, стороной истца не был соблюден особый порядок расторжения бессрочных договорных отношений в сфере аренды недвижимости на безвозмездной основе (ст. 610 ГК РФ), а также был выбран ненадлежащий способ защиты своего права, основанный на неправильном толковании норм материального права.

Суд, анализируя правовые позиции сторон, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из фактических обстоятельств дела следует, что на основании Договоров спорные Объекты были переданы в безвозмездное пользование организации, сроком по 31.12.2014.

На основании п. 2 ст. 621 ГК РФ договоры считались возобновленными на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с абз. 2 п. 1.1. договоров Объекты передавались Организации для использования под творческие мастерские художников.

На основании п. 5.1. Договоров и п.1 ст. 450 ГК РФ сторонами были подписаны Соглашения о расторжении Договоров с 01.03.2022.

В силу п. 3 Постановления № 35 от 06.06.2014 г. Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Согласно п. 3 Соглашений РОО «МСХ» обязалась не позднее 01.03.2022 передать Объекты Агентству по актам приема-передачи, в том числе произведенные в них отделимые и неотделимые улучшения без возмещения их стоимости. Кроме того, ответчик обязался в течение 30 календарных дней с даты подписания Соглашений передать Агентству документы, указанные в п. 4 Соглашений (далее -Документы).

С целью установления факта освобождения (либо не освобождения) РОО «МСХ» помещений Объектов 28.02.2024 был проведен комиссионный осмотр Объектов, в результате которого было установлено, что помещения Объектов занимают члены Организации на основании заключенных с Ответчиком договоров пользования творческой мастерской.

Учитывая изложенное, доводы ответчика о том, что РОО «МСХ» не может быть выселено из спорных помещений, поскольку Организация ими не пользуется и в них нет имущества Ответчика, а также довод о том, что фактическими пользователями и владельцами спорных объектов недвижимости являются физические лица противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации ввиду того, что, исходя из целей создания Организации, указанных в Уставе, факта расположения творческой мастерской по месту нахождения Объектов, с очевидностью следует факт использования спорного имущества именно РОО «МСХ». При таких обстоятельствах, вопреки доводам ответчика, предъявление Агентством в суд общей юрисдикции исков к физическим лицам — членам РОО «МСХ» о выселении их из спорных помещений Объектов не отвечает требованиям закона и Устава Ответчика.

Доказательств того, что между Агентством и членами Организации были заключены отдельные договоры на право владения и пользования занимаемыми ими помещениями, материалы настоящего дела не содержат. Более того, обращает внимание тот факт, что РОО «МСХ» не оспаривает факт того, что пользователями помещений Объектов в настоящее время являются члены организации.

Таким образом, организация не исполнила свои обязательства в части возврата Объектов Агентству в освобожденном виде и в настоящее время занимает помещения Объектов без законных оснований, а также не передала Агентству Документы, чем нарушает права Агентства.

Доводы ответчика о том, что поскольку истец по истечении срока, установленного соглашением для освобождения помещений, каких-либо возражений относительно пользования помещениями не изъявлял, а потому договоры пользования пролонгированы по правилам ст. 621 ГК РФ, отклоняются судом как основанные на неверном толковании и применении норм права.

Согласно пункту 2 ст. 689 ГК РФ к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

При этом пунктам 2,3 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В данном случае, сторонами подписаны соглашения о расторжении договоров безвозмездного пользования с недвусмысленными формулировками и установлением конкретных обязательств по возврату объектов ссудодателю в определенный срок. То, что ответчик в согласованную дату не исполнил обязанность по передаче, безусловно не свидетельствует о волеизъявлении истца на продолжение отношений по безвозмездному пользованию помещениями и не исключает его обязанность по возврату их ссудодателю, и тем более не влечет недействительность соглашения о расторжении договоров безвозмездного пользования и их пролонгации на неопределенный срок 

Подобные рассуждения ответчика выстроены с нарушением правил логического силлогизма, что в итоге привело к ложности умозаключения о действительности договоров безвозмездного пользования.

Поскольку договоры безвозмездного пользования расторгнуты, РОО «Московский союз художников» обязано освободить и передать ФГУК «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» нежилые помещения.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Поскольку стороны свободны заключать договоры на любых условиях, не противоречащих законодательству, ответчик, подписывая договоры, в котором предусмотрена обязанность передать документы, согласно п. 4 Соглашений от 28.12.2021 о расторжении договора безвозмездного пользования нежилым фондом (нежилыми помещением, зданием, сооружением), находящимся в собственности Москвы, от 16.06.2010 № 1-69/10 и от 16.06.2010 № 1-70/10, выразил свое согласие с его условиями, доказательств обратного в материалы дела не представлено, требование истца об обязании передать документы является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску относятся с учетом итогов рассмотрения дела в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 216, 296, 299, 450, 697, 610. 615, 689, 699 ГК РФ, ст. ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства РЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "МОСКОВСКИЙ СОЮЗ ХУДОЖНИКОВ" о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, отказать.

Встречное исковое заявление РЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "МОСКОВСКИЙ СОЮЗ ХУДОЖНИКОВ" возвратить.

Выселить РЕГИОНАЛЬНУЮ ОБЩЕСТВЕННУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ "МОСКОВСКИЙ СОЮЗ ХУДОЖНИКОВ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из помещений объектов культурного наследия федерального значения «Усадьба: Дом ФИО1, Гимназия ФИО2, XVIII-XIX вв. – Циркумференция (служебный корпус)», расположенного по адресу 

<

...>, а также из помещений объектов культурного наследия федерального значения «Усадьба: Дом ФИО1, Гимназия ФИО2, XVIII-XIX вв. – Флигель западный», расположенный по адресу 

<

...>, передав их в освобожденном виде федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «АГЕНТСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ И ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ» по актам приема-передачи в течение 3 (трех) рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать РЕГИОНАЛЬНУЮ ОБЩЕСТВЕННУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ "МОСКОВСКИЙ СОЮЗ ХУДОЖНИКОВ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в течение 3 (трех) рабочих дней с момента вступления решения суда в законную илу передать ФГБУК «АГЕНТСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ И ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ», документы, указанные в п. 4 Соглашений от 28.12.2021 о расторжении договора безвозмездного пользования нежилым фондом (нежилыми помещением, зданием, сооружением), находящимся в собственности Москвы, от 16.06.2010 № 1-69/10 и от 16.06.2010 № 1-70/10.

Взыскать с РЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "МОСКОВСКИЙ СОЮЗ ХУДОЖНИКОВ"(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ФГБУК "АГЕНТСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ И ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления.

 

Судья:

Т.В. Кравченко