ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-491/2017

город Ростов-на-Дону

02 апреля 2018 года

15АП-3053/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко Н.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Д.В. Емельянова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

кредиторов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Металлургспецоборудование»

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2018 по делу № А53-491/2017 об отказе во включении требования в реестр требований кредиторовпо заявлению Акционерного общества «Металлургспецоборудование» 

о включении задолженности в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Донквартстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

принятое судьей Шапкиным П.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Донквартстрой» (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратилось закрытое акционерное общество «Металлургспецоборудование» (далее - кредитор) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 28 127 110 руб.

Заявленное требование мотивировано положениями пункта 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2018 по делу № А53-491/2017 акционерному обществу «Металлургспецоборудование» отказано в удовлетворении заявления о включении убытков в сумме 28 127 110 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Донквартстрой».

Не согласившись с определением суда от 08.02.2018 по делу № А53-491/2017, закрытое акционерное общество «Металлургспецоборудование» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права. По мнению апеллянта, реализация права на включение требования в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений не препятствует удовлетворению требования заявителя о взыскании убытков. Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно принял во внимание судебную практику по делам с иными фактическими обстоятельствами.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2018 по делу № А53-491/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу внешний управляющий должника ФИО6 оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

В судебном заседании кредиторы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 просили обжалованный судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Внешний управляющий должника ФИО6 заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.01.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью «Аудиторско-Оценочная Компания «Аудит-Эксперт» о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2017 (резолютивная часть от 11.04.2017) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Донквартстрой» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО7.

В отношении общества с ограниченной ответственностью «Донквартстрой» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №71 от 22.04.2017, стр. 75.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2017 (резолютивная часть от 25.10.2017) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Донквартстрой» введена процедура внешнего управления, исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено на ФИО7.

Сведения о введении процедуры внешнего управления опубликованы в газете «Коммерсантъ» №206 от 03.11.2017, стр. 80.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2017 внешним управляющим общества с ограниченной ответственностью «Донквартстрой» утвержден ФИО6.

21.12.2017 закрытое акционерное общество «Металлургспецоборудование» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника убытков в размере 28 127 110 руб.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что в 2011 году между закрытым акционерным обществом «Металлургспецоборудование» и обществом с ограниченной ответственностью «Донквартстрой» заключено 23 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (далее - договоры), в соответствии с которыми застройщик обязался в установленный настоящим договором срок своими силами или с привлечением третьих лиц построить на земельном участке (кадастровый номер 61:44:0062304:22, площадью 0,1402 га), расположенном по адресу: 

<

...>, 17-ти этажную секцию многоэтажного 74-квартирного жилого дома (далее - объект) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать указанную в пунктах 4.1 - 4.3 настоящего договора часть объекта, завершенного строительством, дольщику в собственность, а дольщик обязался в предусмотренные настоящим договором размере, сроки и порядке осуществить инвестирование строительства объекта и принять свою долю в объекте, завершенном строительством.

В силу пункта 2.1 договоров застройщик обязался выполнить (своими силами и (или) за свой счет, но силами третьих лиц, имеющих соответствующие лицензии) действия, необходимые для строительства объекта, включая предоставление проектной документации, материалов и оборудования, выполнения строительно-монтажных и иных работ, а также совершения действий по получению разрешения на ввод объекта, завершенного строительством, в эксплуатацию.

До настоящего времени обязательства по передаче жилых помещений должником не исполнены.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-491/17 от 06.06.2017 требования закрытого акционерного общества «Металлургспецоборудование» включены в реестр о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Донквартстрой» на объекте строительства – многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке (кадастровый номер 61:44:0062304:22, площадью 0,1402 га) по адресу: 

<

...>: квартиры №1, №4, № 9, № 10, № 11, № 14, № 15, № 20, № 21, № 25, №29, № 30, № 35, №39, №40, №55, №64, №65, № 68, № 69, № 70, №73, № 74, сумма, уплаченная по договорам об участии в долевом строительстве - 66 552 900 руб.

Из заявления кредитора следует, что для обеспечения возможности реализации своего права на включение убытков в реестр требований кредиторов должника, он обратился к внешнему управляющему с письмом о предоставлении отчета о рыночной стоимости жилых помещений.

Внешний управляющий письмом от 14.12.2017 сообщил, что оценка рыночной стоимости недвижимости не проводилась, денежные средства на проведение оценки отсутствуют. 

С учетом этого обстоятельства кредитор заключил с ООО «РУСКонсалт» договор № 12-93-2017 от 15.12.2017 на проведение оценки помещений.

В соответствии с указанным договором ООО «РУСКонсалт» подготовило и представило отчет об определении рыночной стоимости недвижимого имущества № 12-93-2017 от 19.12.2017, согласно которому по состоянию на 25.10.2017 стоимость жилых помещений, которые должны быть переданы кредитору, составляет 94 680 010 руб.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве, заявитель определил размер причиненных ему убытков в виде реального ущерба в сумме 28 127 110 руб., принимая во внимание стоимость жилых помещений в размере 94 680 010 руб. и общую сумму инвестирования в размере 66 552 900 руб.

Полагая, что действиями должника заявителю были причинены вышеуказанные убытки, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования кредитора в реестр.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 71, 100, 142, 201.1 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве (в редакции, действующей на момент возбуждения производства по делу о банкротстве должника) денежное требование, которое может быть заявлено в деле о банкротстве застройщика, состоит из требований о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора; возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Пунктом 5 статьи 201.1 Закона о банкротстве определено, что при рассмотрении обоснованности требований участников строительства арбитражным судом устанавливается наличие требований о передаче жилых помещений или денежных требований.

Пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве предусмотрено, что при установлении размера денежного требования участника строительства учитывается размер убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения, в виде разницы между стоимостью жилого помещения (определенной на дату расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения), которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных до расторжения этого договора, и (или) стоимостью переданного застройщику имущества (определенной договором, предусматривающим передачу жилого помещения).

Стоимость переданного застройщику имущества и стоимость жилых помещений, которые должны были быть переданы участнику строительства, определяется оценщиком, привлекаемым арбитражным управляющим.

Соответствующее заключение оценщика направляется арбитражным управляющим участнику строительства и в арбитражный суд.

Требование о передаче жилого помещения погашается путем предоставления должником кредитору отступного в виде объекта незавершенного строительства путем создания соответствующего жилищного кооператива, что прямо урегулировано нормами параграфа 7 Закона о банкротстве.

В том случае, если погашение требований участников строительства путем создания кооператива невозможно, кредиторы, включенные в реестр требований о передаче жилых помещений, приобретают право трансформировать свои требования о передаче жилых помещений в денежное требование.

Порядок изменения вида требований установлен статьей 201.13 Закона о банкротстве.

Таким образом, кредиторы, которые ранее были включены в реестр требований о передаче жилых помещений, заявляют денежные требования к должнику в порядке статей 201.5 и 201.13 Закона о банкротстве.

В данном случае, определением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-491/17 от 06.06.2017 требования акционерного общества «Металлургспецоборудование» как участника долевого строительства включены в реестр о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Донквартстрой».

При рассмотрении обособленного спора об установлении требований кредитора об одностороннем отказе участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, не заявлено, ввиду чего требования акционерного общества «Металлургспецоборудование» включены в реестр о передаче жилых помещений должника.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 201.13 Закона о банкротстве, в случае, если в течение двух месяцев с даты истечения сроков, предусмотренных пунктом 1 статьи 201.10 и пунктом 1 статьи 201.11 настоящего Федерального закона, собранием участников строительства не принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о передаче объекта незавершенного строительства или жилых помещений в многоквартирном доме, строительство которого завершено, конкурсный управляющий уведомляет об этом арбитражный суд и направляет в порядке, установленном статьей 13 настоящего Федерального закона, участникам строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений, уведомление о: 1) возможности предъявления в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, денежного требования в течение месяца с даты получения такого уведомления при условии одновременного отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в соответствии со статьей 201.5 настоящего Федерального закона; 2) последствиях непредъявления указанных требований в срок, установленный подпунктом 1 настоящего пункта.

В пятидневный срок с даты получения арбитражным судом уведомления, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный суд назначает дату судебного заседания по рассмотрению требований участников строительства, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений. Данное судебное заседание не может быть проведено ранее чем через два месяца с даты направления соответствующего уведомления участникам строительства.

Конкурсный управляющий не вправе осуществлять расчеты с кредиторами третьей и четвертой очереди в соответствии с реестром требований кредиторов до рассмотрения всех требований граждан - участников строительства и (или) всех требований юридических лиц - участников строительства, предъявленных в соответствии с настоящей статьей, и вынесения арбитражным судом соответствующих определений.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку требования заявителя включены в реестр передачи жилых помещений, доказательств наступления обстоятельств, предусмотренных статьей 201.13 Закона о банкротстве, в материалы дела не представлено, основания для взыскания убытков в виде реального ущерба в настоящее время отсутствуют.

Подобное требование может быть заявлено в будущем, в случае непринятия собранием участников строительства решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о передаче объекта незавершенного строительства или жилых помещений в многоквартирном доме, строительство которого завершено, в соответствии со статьей 201.13 Закона о банкротстве.

Ссылки кредитора на иные судебные акты судом обоснованно отклонены, поскольку они были приняты по иным фактическим обстоятельствам и не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего спора.

Установив фактические обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, дав надлежащую правовую оценку доводам заявителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному и не подлежащему переоценке выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод апеллянта о том, что реализация права на включение требования в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений не препятствует удовлетворению требования заявителя о взыскании убытков, подлежит отклонению, поскольку соответствующее право может быть реализовано при соблюдении порядка, предусмотренного статьями 201.5 и 201.13 Закона о банкротстве.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется. 

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2018 по делу № А53-491/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Сулименко

СудьиА.Н. Стрекачёв

ФИО8