АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-2697/2020

18.05.2021

Резолютивная часть решения объявлена 11.05.2021

Полный текст решения изготовлен 18.05.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи П.А. Дунюшкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального предприятия «Водоканал» муниципального образования Гулькевичский район, г. Гулькевичи 

к ООО «АСП-Групп», г. Краснодар 

о взыскании задолженности, неустойки, штрафа, процентов в размере 98551 руб. 07 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3942 руб.

при участии:

от истца: не явился, уведомлен, 

от ответчика: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное предприятие «Водоканал» муниципального образования Гулькевичский район, г. Гулькевичи (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ООО «АСП-Групп», г. Краснодар (далее – ответчик) о взыскании задолженности, неустойки, штрафа, процентов в размере 98551 руб. 07 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3942 руб.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (статья 137 АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд считает дело подготовленным к рассмотрению и полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству в судебном заседании.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исковые требования мотивированы наличием на стороне ответчика задолженности по оплате выполненных истцом работ. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, сумма исковых требований не оспорена.

В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с требованиями статьи 156 АПК РФ.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), установил следующее.

02 декабря 2019 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «АСП-Групп» (далее - Генеральный подрядчик) и Муниципальным предприятием «Водоканал» муниципального образования Гулькевичский район (далее - Субподрядчик) заключен договор субподряда на выполнение субподрядных работ № 256 (далее - Договор), по условиям указанного Договора Субподрядчик (далее - Истец) обязался по заданию Генерального подрядчика (далее - Ответчик) выполнить работы (устройство дренажных колодцев) на объекте «Капитальный ремонт стадиона «Венец» по ул. Ленинградской, 1/1 в г. Гулькевичи, Краснодарского края», а Генеральный подрядчик - принять результат работы и оплатить его на условиях указанного Договора.

Истец указал, что работы выполнены Субподрядчиком надлежащим образом, в полном объеме и в соответствии с условием заключенного Договора. Срок окончания работ 20 декабря 2019 года.

После окончания работ, в целях исполнения условий п. 2.1.10., 2.1.12. договора, а также с целью уведомления о готовности передать результат выполненных работ Истец направил в адрес Ответчика исполнительную документацию на выполненные работы, оформленную в соответствии с требованиями действующих нормативов: счет на оплату № 7369 от 01.12.2019г., КС-3, КС-2 в 2-х экземплярах, были направлены в двух экземплярах с сопроводительным письмом № 4381 от 25.12.2019г. с просьбой подписать все документы и по одному экземпляру возвратить МП «Водоканал». Письмо получено ответчиком 22.01.2020г.

20.01.2020г. Истцом с сопроводительным письмом исх. № 164 были направлены Ответчику подлинник акта освидетельствования скрытых работ № 1 от 02.12.19г., копия сертификата соответствия № 0159768, копия приложения к сертификату соответствия № 0025667, копия документа о качестве, подлинник паспорта качества (плита низа), подлинник паспорта качества (плиты перекрытия), подлинник паспорта качества (кольца стеновые), копия таможенного союза декларации о соответствии дата регистрации о соответствии 17.11.2015г., с просьбой, скрепить печатью и вернуть один экземпляр подлинник акта освидетельствования скрытых работ №1 от 02.12.2019г. а также ранее направленные КС-3, КС-2 в 2-х экземплярах, так как по состоянию 20.01.2020 подписанные экземпляры в адрес МП «Водоканал» не поступали.

27.01.2020г. в связи с тем, что Ответчик не приступил к приемке выполненных работ, в соответствии с п. 5.1 Договора, Ответчиком документы не возвращены Истцу, а также отсутствует мотивированный отказ подписать направленную в установленные Договором сроки исполнительную документацию, в КС-2, сделана отметка в соответствии с п. 5.3 Договора.

В соответствии с разделом 2.2. договора Генеральный подрядчик обязан произвести приемку работ, выполненных Субподрядчиком и подписать акт сдачи-приемки работ. 

Истец выполнил все свои обязательства по Договору работы выполнены своевременно и в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2, КС-3 от 20.12.2019. 

Сумма выполненных работ по договору составила 90 537 (девяносто тысяч рублей пятьсот тридцать семь) рублей 73 коп.

Ответчик в нарушение условий договора не выполнил обязательства по оплате стоимости выполненных работ. Подписанные ответчиком документы не возвращены МП «Водоканал», Никаких претензий по качеству и срокам выполнения работ от Ответчика не поступило.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования споров Истец направил 04.02.2020г. исх. № 265 в адрес Ответчика претензию с просьбой принять работы и подписать все ранее полученные документы и по одному экземпляру возвратить МП «Водоканал», а также оплатить стоимость выполненных работ.

Однако претензия со стороны ответчика оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

По своей правовой природе спорные правоотношения подлежат специальному регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статей 711, 746 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обратившись с требованием о взыскании стоимости выполненных работ по договору, истец согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить документы, подтверждающие факт сдачи результата работ заказчику на спорную сумму.

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судом установлено, что истцом работы выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела документальными доказательствами, а именно: акты выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 от 20.12.2019 на сумму 90 537,73 рублей.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Подрядчик, исполнивший свои обязательства по договору строительного подряда, обязан в письменной форме известить заказчика о завершении работы и вызвать его для участия в приемке ее результата. Такие действия подрядчика являются выполнением его обязанности по сдаче заказчику результатов работ. В том случае, если извещение о выполнении работ не будет направленно, подрядчик утрачивает право ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и не сможет требовать оплаты выполненных работ, поскольку фактически результат работ не будет считаться переданным заказчику в установленном порядке.

Организация и осуществление приемки результата работ, если иное не предусмотрено договором, составляют обязанность заказчика. В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Если иное не предусмотрено договором, работы по сдаче выполненных строительных работ осуществляются за счет заказчика объекта строительства.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (их полномочными представителями).

В том случае, если после извещения о выполнении работ приемка результата работ задержится по вине заказчика, вследствие того, что заказчик уклоняется от подписания акта сдачи-приемки результата работ, подрядчик освобождается от ответственности за возникшую по причинам, зависящим от заказчика, просрочку в сдаче работ. Закон устанавливает право подрядчика при отказе заказчика от подписания акта сделать об этом в акте соответствующую отметку и подписать акт в одностороннем порядке. В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ составленный в одностороннем порядке акт является доказательством выполнения подрядчиком работ по договору. Подрядчик, составивший и подписавший в одностороннем порядке акт сдачи-приемки работ, вправе потребовать от заказчика произвести с ним расчет за представленные в акте работы и уплатить проценты за удержание денежных средств.

Такой акт может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта будут признаны обоснованными. Однако обязанность доказывания того факта, что обязательства подрядчика по договору строительного подряда не исполнены надлежащим образом, в случае уклонения или отказа заказчика от подписания договора, ложится на самого заказчика.

Судом установлено, что Ответчик уклонился от подписания актов по форме КС-2 и КС-3, однако возражений по качеству и объему работ не представил. 

Кроме того, из представленных в материалы дела документов следует, что в адрес ответчика были направлены акты по форме КС-2, КС-3, что подтверждается сопроводительным письмом от 25.12.2019 № 4381 и квитанцией Почты России от 26.12.2019 г., однако ответчик уклонился от подписания указанных актов.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Поскольку документов, подтверждающих погашение суммы задолженности за выполненные истцом работы ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком своих обязательств перед истцом.

Требования истца о взыскании задолженности в сумме 90 537,73 рублей обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору в размере 2 996,80 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

Согласно п. 6.1. Договора, Генеральный подрядчик за нарушение договорных обязательств уплачивает Субподрядчику за просрочку оплаты выполненных работ пеню в размере 0,01% стоимости неоплаченных Генеральным подрядчиком работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Истцом представлен следующий расчет пени: 90 537,73 рублей х 331 день х 0,01% .

В представленном расчете истцом не указан период начисления пени, однако из указанного расчета следует понимать период с 04.02.2020 по 30.12.2020.

Судом принят расчет неустойки, выполненный истцом, является арифметически и методически верным, а требования истца о взыскании неустойки в сумме 2 996,80  рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Кроме того, истцом начислен штраф в размере 90,54 рублей на основании пункта 6.2 договора.

Согласно пункту 6.2 договора, Генеральный подрядчик за нарушение договорных обязательств уплачивает Субподрядчику за задержку начала приемки законченных работ, выполненных по настоящему договору, свыше 3-х рабочих дней со дня получения извещения Субподрядчика штраф в размере 0,1% от стоимости Договора.

Судом проверен расчет штрафа и признан составленным верно.

Таким образом, требование истца о взыскании штрафа в размере 90,54 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 926 рублей за период с 04.02.2020 по 30.12.2020.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Одновременное взыскание неустойки (пени) и процентов за пользование чужими денежными средствами противоречит принципу гражданского законодательства - недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение.

С учетом изложенного, во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2020 по 30.12.2020 (331день) в сумме 4 926 рублей следует отказать, поскольку за указанный период истцом заявлено требование о взыскании пени.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСП-Групп», г. Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального предприятия «Водоканал» муниципального образования Гулькевичский район, г. Гулькевичи (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 90 537,73 рублей, пеню в размере 2 996,80 рублей, штраф в размере 90,54 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 745 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу. 

 

    Судья                             П.А. Дунюшкин