146/2023-218096(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13118/2023

г. Хабаровск

02 ноября 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 26.10.2023.  

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Т.И. Тереховой,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в заседании суда дело по иску Департамента муниципальной  

собственности администрации города Хабаровска (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, 

<

...>) 

к муниципальному казённому учреждению города Хабаровска «Дорожник» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, 680009, 

<

...>) 

о взыскании 377 288 руб. 06 коп. При участии в судебном заседании: 

от истца - В.В. Селюч, по доверенности от 09.06.2023 № 09-14/7224, диплом от  

30.06.2022, 

от ответчика - ФИО2, по доверенности от 01.07.2023, диплом от 24.06.1998.  

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска  

обратился в арбитражный суд с иском к муниципальному казённому учреждению города  

Хабаровска «Дорожник» о взыскании неосновательного обогащения за использование  

земельных участков (территорий): 

- с кадастровым номером 27:23:0040913:0005 по ул. Промышленная, 15, в размере  

127 076 руб. 15 коп. за период с 01.12.2022 по 30.04.2023, 

- с кадастровым номером 27:23:0040114:1 по ул. Воронежская, 162а, в размере  

250 211 руб. 91 коп. за период с 01.10.2022 по 30.04.2023. 

Определением суда от 21.08.2023 исковое заявление принято к производству суда,  

назначено предварительное судебное заседание. 

В предварительном судебном заседании ответчиком представлен письменный  

отзыв на иск; доводы отзыва сводятся к тому, что ответчик является казенным  

учреждением, финансируемым из муниципального бюджета на основании утвержденной  

сметы, в связи с чем ответчик не обязан к внесению платы за пользование земельными  

участками, находящимися в муниципальной собственности. 

Определением суда от 21.09.2023 дело назначено к судебному разбирательству.  

В судебном заседании истец иск поддержала в полном объеме. Пояснила, что  

представленное ходатайство об уточнении исковых требований является возражениями на  

отзыв ответчика. 

Представитель ответчика поддержала доводы отзыва.  В судебном заседании объявлялся перерыв до 26.10.2023 до 14 часов 00 минут.  

После перерыва от истца поступило ходатайство об уточнении исковых  требований, согласно которому период образования задолженности:  

- в отношении земельного участка по ул. Воронежская, д. 162а (с кадастровым  номером 27:23:0040114:1) - с 01.10.2022 по 04.04.2023;  

- в отношении земельного участка по ул. Промышленная, д. 15 (с кадастровым  номером 27:23:0040913:0005) - с 01.12.2022 по 10.04.2023.  

Представитель истца ходатайство об уточнении исковых требований поддержала. 

Судом в отсутствие возражений ответчика в порядке ст. 49 АПК РФ принято  уточнение истцом исковых требований.  

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.  Представитель ответчика иск не признала по доводам отзыва.  

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд полагает исковые требования  подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, истцом (арендодатель) и МУП «Дорожник»  (арендатор) заключены договоры аренды:  

- № 138 от 02.04.2013 - в отношении земельного участка с кадастровым номером  27:23:0040114:1 для использования под объекты недвижимости принадлежащие  арендатору, со сроком действия– с 02.04.2013 по 01.04.2023,  

- № 2569 от 08.09.2003 - в отношении земельного участка с кадастровым номером  27:23:0040913:5 для использования под производственную базу, со сроком действия– с  08.09.2003 по 07.09.2006.  

Договоры прошли государственную регистрацию в порядке ст. 26 ЗК РФ, что  подтверждается регистрационными штампами на договорах.  

Земельные участки переданы арендатору по актам приема-передачи. 

МУП «Дорожник» 02.06.2022 прекратило деятельность путем реорганизации в  форме преобразования. Правопреемником МУП является МКУ г. Хабаровска «Дорожник»  (ответчик).  

В соответствии с п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной  организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой  формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других  лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей  (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.  

Следовательно, арендатором по заключенным договорам является МКУ.  

Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными  актами по делам № А73-17219/2022 и № А73-20372/2022.  

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2  статьи 69 АПК РФ).  

Решением суда по делу № А73-17219/2022 с ответчика взыскана арендная плата за  период с 01.01.2019 по 30.09.2022.  

Решением суда по делу № А73-20372/2022 с ответчика взыскана арендная плата за  период с 01.01.2021 по 30.11.2022.  

21.12.2022 истцом и ответчиком подписаны соглашения о расторжении договоров   № 138 и № 2569.  

Согласно п. 3 соглашений обязательства сторон по договору, в том числе  обязательства арендатора по оплате арендной платы, прекращены с 02.06.2022 (с даты  реорганизации).  

Как следует из представленных в материалы дела актов о приеме-передаче  объектов нефинансовых активов, объекты, расположенные на земельном участке с  кадастровым номером 27:23:0040913:0005, изъяты из оперативного управления ответчика  

и переданы истцу 11.04.2023, объекты, расположенные на земельном участке с  кадастровым номером 27:23:0040114:1 - 05.04.2023.  

В спорный период ответчиком платежи за пользование земельным участком не  вносились, в связи с чем истцом ко взысканию предъявлена сумма неосновательного  обогащения:  

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 27:23:0040114:1 ( № 138  от 02.04.2013) – в размере 250 211 руб. 91 коп. за период с 01.10.2022 по 04.04.2023,  

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 27:23:0040913:5 ( № 2569  от 08.09.2003) - в размере 127 076 руб. 15 коп. за период с 01.12.2022 по 10.04.2023.  

Согласно ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является  платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения  в действие налога на недвижимость) и арендная плата.  

Соглашениями о расторжении договоров стороны определили, что с 02.06.2022  арендные правоотношения прекращены.  

По смыслу ст. 552 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ правообладатель объекта недвижимости  во всяком случае осуществляет пользование земельным участком.  

Следовательно, ответчик обязан к внесению платежей за такое пользование либо в  виде арендных платежей или налога на собственность либо в виде неосновательного  обогащения (в случае отсутствия законных прав на земельный участок).  

Возражая против иска, МКУ ссылается на то, обстоятельство, что ответчик, с  02.06.2022 являясь казенным учреждением, финансируемым из муниципального бюджета  на основании утвержденной сметы, не обязан к внесению платы за пользование  земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.  

Вместе с тем, как указано выше, в силу ст. 65 ЗК РФ использование земли в  Российской Федерации является платным.  

При этом согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 39.9 ЗК РФ государственным и  муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным) земельные участки,  находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в  постоянное (бессрочное) пользование. Не допускается предоставление земельных  участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указанным  в настоящей статье лицам на других правах, кроме права постоянного (бессрочного)  пользования, если иное не предусмотрено статьями 39.10 и 39.20 настоящего Кодекса.  

В п. 10 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ 20.12.2016   № 4 (2016) указано, что преобразование государственного унитарного предприятия в  автономное учреждение не является основанием для прекращения договора аренды  земельного участка, заключенного этим юридическим лицом в качестве арендатора, за  исключением случаев, когда решением уполномоченного органа ему будет предоставлено  право постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком.  

В этом же пункте указано следующее «По смыслу п. 1 ст. 65 ЗК РФ, п. 1 ст. 388  Налогового кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 131 ГК РФ, плательщиком  земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на  недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности,  правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого  владения на соответствующий земельный участок.  

В соответствии с п. 1 ст. 39.9 ЗК РФ предоставление земельного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное  (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного  органа. В решении о предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное)  пользование указывается кадастровый номер земельного участка, а также иные сведения о  землепользователе (п. 3 ст. 39.9 ЗК РФ).  

Однако решения уполномоченного органа о предоставлении учреждению  земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком  суду при рассмотрении дела представлено не было.  

В отсутствие государственной регистрации права постоянного (бессрочного)  пользования земельным участком за учреждением, это право у последнего не возникло, в  связи с чем не имелось оснований считать его плательщиком земельного налога.  

Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического  лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой  организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического  лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в  отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией. С  учетом предусмотренных в законе последствий преобразования юридического лица,  указанное обстоятельство нельзя признать основанием для прекращения договора аренды  и отсутствия у ответчика обязанности уплачивать арендную плату».  

Таким образом, право бессрочного пользования земельным участком не возникает  с момента реорганизации юридического лица в силу закона. Основанием для  возникновения этого права служит решение уполномоченного органа о предоставлении  учреждению земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования и акт  государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования.  

В рассматриваемом случае ответчиком не представлено документов,  подтверждающих принятие уполномоченным органом решения о предоставлении  учреждению земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования.  Доказательств несения бремени плательщика земельного налога в материалы дела также  не представлено.  

При изложенном, данный довод ответчика отклоняется судом как не основанный  на нормах права.  

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего  Кодекса.  

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того,  явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя  имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст.  1102 ГК РФ).  

Следовательно, требование по взысканию неосновательного обогащения (платы за  пользование земельным участком) законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.  

В силу ч. 1, 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с  ответчика в федеральный бюджет.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального казённого учреждения города Хабаровска «Дорожник»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Департамента муниципальной  собственности администрации города Хабаровска (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в счет задолженности за пользование земельными участками – 377 288  руб. 06 коп.  

Взыскать с муниципального казённого учреждения города Хабаровска «Дорожник»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 10 546 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья Т.И. Терехова