Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2122/2017

г. Хабаровск

15 ноября 2017 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 09 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Масловой А.В.

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТЭРЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680054, 

<

...>)

к Краевому государственному казенному учреждению «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...>) 

о взыскании 2 478 812 руб. 63 коп. 

и по встречному иску Краевого государственного казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЭРЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680054, 

<

...>)

о взыскании 760 623 руб. 78 коп.

при участии в судебном заседании:

от ООО «ТЭРЭК» - представитель по доверенности б/н от 20.02.2017 ФИО1 

от КГКУ «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края» – представитель по доверенности № 09-6-935 от 08.06.2017 ФИО2, представитель по доверенности № 07-7-1871 от 02.11.2017 ФИО3.(до перерыва), представитель по доверенности № 445 от 21.03.2017 ФИО4 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭРЭК» (далее – общество, ООО «ТЭРЭК», подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Краевому государственному казенному учреждению «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края» (далее – учреждение, КГКУ «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края», заказчик) о взыскании 609 320 руб. 63 коп. (с учетом принятого судом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ), составляющих долг за выполненные дополнительные работы по отоплению по контракту № 169 от 18.12.2015 в размере 72 806 руб. 00 коп., долг за выполненные дополнительные работы по теплоизоляции наружного трубопровода по контракту № 169 от 18.12.2015 в размере 263 098 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 933 руб. 63 коп., начисленные за просрочку оплаты дополнительных работ за период с 03.01.2017 по 31.10.2017 и штраф за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту в размере в размере 247 483 руб. 00 коп. 

Определением суда от 23.03.2017г. принято встречное исковое заявление Краевого государственного казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края» к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЭРЭК» о взыскании неустойки в размере 735 342 руб. 62 коп. (с учетом принятого судом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ), в том числе 119 182 руб. 62 коп. пени за просрочку выполнения работ по  контракту за 92 дня просрочки, начиная с 01.10.2016 и 616 160 руб. 00 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по контракту.

В судебном заседании представитель общества заявил ходатайство о проведении экспертизы по делу с целью определения объема, качества и стоимости выполненных работ по спорному контракту, предоставил суду экспертное учреждение, вопросы, которые необходимо поставить на разрешение эксперту, сведения о стоимости и сроке проведения экспертизы.

Определением суда от 05.05.2017 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы по делу.

Определением суда от 29.06.2017   производство по делу возобновлено в связи с окончанием производства по экспертизе и предоставлением в суд заключения эксперта № СЭТ – 033/2017

В судебном заседании представитель общества первоначальный иск поддержал. В удовлетворении встречного иска просил отказать в связи с тем, что просрочка в выполнении работ произошла по вине заказчика, в связи с чем подрядчик был вынужден приостановить выполнение работ по контракту в силу статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, представитель общества заявил о несоразмерности заявленной учреждением к взысканию неустойки. 

Представители учреждения просили суд в удовлетворении первоначального иска отказать, поскольку заказчик не давал согласия на выполнение дополнительных работ, в связи с чем они не подлежат оплате, а следовательно и иск в части взыскания процентов за просрочку их оплаты так же подлежит отклонению; иск в части взыскания штрафа так же просили отказать, в связи с отсутствием со стороны подрядчика доказательств нарушения заказчиком условий договора. Встречный иск поддержали в полном объеме.

Эксперт предоставил в судебное заседание откорректированный сметный расчет стоимости выполненных подрядчиком дополнительных работ по контракту.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства. 

Из материалов дела следует, что 18.12.2015г. между КГКУ «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края» (заказчик) и ООО «ТЭРЭК» (подрядчик) заключен контракт № 169 (далее - контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого предметом контракта является выполнение работ по капитальному ремонту здания пожарного депо пожарной части № 8 (далее – работы, объект). Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы  в соответствии с технической частью (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, в сроки, установленные в контракте, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта составляет 12 323 218 руб. 41 коп. (пункт 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения № 3 от 28.12.2016).

Согласно пункту 2.5. контракта цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением следующих случаев:

2.5.1. Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объемов работ, качества работ и используемых при выполнении работ товаров и иных условий контракта;

2.5.2. Настоящий контракт предусматривает право заказчика по согласованию с подрядчиком в ходе исполнения контракта изменить не более чем на десять процентов объема предусмотренных контрактом работ при изменении потребности в таких работах.

При выполнении дополнительного объема работ заказчик по согласованию с подрядчиком вправе изменить первоначальную цену контракта пропорционально дополнительному объему таких работ, исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на десять процентов цены контракта, а при внесении соответствующих изменений в контракт в связи с сокращением потребности в соответствующем объеме работ, стороны обязаны уменьшить цену контракта указанным образом.  

Согласно пункту 5 контракта сроки выполнения работ: с 01.03.2016 по 30.09.2016.

Согласно пункту 9.3. контракта следует, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а так же в иных случаях ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает заказчику неустойку (штраф, пени).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного, если таковое установлено), начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срок исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплату пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле:

П=(Ц-В) × С, где: 

Ц-цена контракта,

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок подрядчиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке работ, 

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

С=Сцб×ДП, где:

Сцб – размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплату пени, определяемый с учетом коэффициента К,

ДП – количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

К=ДП/ДК×100%, где:

ДП – количество дней просрочки, 

ДК – срок исполнения обязательства по контракту (количество дней),

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на день уплаты пени. 

При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на день уплаты пени. 

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на день уплаты пени (пункт 9.3.1. контракта).

Согласно пункту 9.3.2 штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийных, если таковые установлены), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 10% цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн., рублей; 5процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей.

В силу пункта 9.2. контракта следует, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а так же в иных случаях ненадлежащего исполнения  заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение  заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размеры штрафа устанавливаются в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 2,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн., рублей; 2 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей.

Из материалов дела следует, что подрядчиком выполнены согласованные сторонами работы по контракту на общую сумму 10 752 959 руб. 91 коп., которые в установленном порядке заказчиком приняты и оплачены.

На момент истечения срока действия договора, 31.12.2016, работы на сумму 1 570 258 руб. 50 коп. подрядчиком не выполнены и не сданы заказчику.

19.09.2016 и 08.12.2016 подрядчик направил в адрес заказчика акты о приемке выполненных дополнительных работ по контракту формы КС-2 на сумму 742 896 руб. 10 коп. и  на сумму 188 891 руб. 71 коп. соответственно.

Кроме того, 08.12.2016 исх. № 193 подрядчик направил в адрес заказчика письмо, согласно которому следует, что в связи с неоплатой заказчиком дополнительно выполненных подрядчиком работ по контракту, подрядчиком принято решение о приостановлении всех работ с 08.12.2016.

25.01.2017 подрядчик направил в адрес заказчика претензию с требованием оплатить задолженность за выполненные работы.

Однако претензия осталась неисполненной, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В свою очередь, заказчик начислил пеню за нарушение подрядчиком срока выполнения работ по контракту и штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту и обратился с встречным иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал первоначальный иск не подлежащим удовлетворению, встречный иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 указанной статьи по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Отношения, связанные с размещением государственного заказа и заключением государственных контрактов, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

На основании пункта 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Федерального закона.

Подпунктом "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, предусмотрено, что изменение существенных условий контракта допускается по соглашению сторон, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Таким образом, законом установлена возможность увеличения объема выполняемой работы и изменения цены контракта путем подписания дополнительного соглашения, но не более чем на 10 процентов от цены контракта.

Согласно пункту 2.1. контракта цена контракта составляет 12 323 218 руб. 41 коп. является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ, а и при обнаружении в ходе строительства не учтенных в технической документации работ и в связи с этим необходимости проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, сообщить об этом заказчику.

Подрядчик, не выполнивший указанной обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 ГК РФ).

Так, общество, в обоснование иска в части оплаты выполненных дополнительных работ по контракту сослалось, что основанием для проведения дополнительных работ явилось устное поручение заказчика на их выполнение. 

Указанные дополнительные работы не входили в локально-сметный расчет, доказательств необходимости  их выполнения для достижения целей контракта, не предоставлено.

Вместе с тем без изменения заказчиком первоначальной цены контракта в порядке и на условиях, предусмотренных Законом N 44-ФЗ, фактическое выполнение обществом работ, не предусмотренных условиями этого контракта, не порождает обязанности заказчика по их оплате.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом не представлено доказательств заключения сторонами соглашения о достигнутых ими в установленном Законом N 44-ФЗ порядке договоренностях в отношении дополнительных работ, выполнение которых увеличивало бы цену контракта.

По смыслу статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнительные работы должны быть согласованы до их выполнения подрядчиком.

Доказательств того, что выполнение указанных в актах работ являлось немедленными действиями в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства, из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, у общества не возникло права требования оплаты стоимости дополнительных работ, в связи с чем иск о взыскании их стоимости в размере 335 904 руб. 00 коп. не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, просрочки в оплате указанных работ у заказчика не возникло, в связи с чем иск  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 933 руб. 63 коп. так же не подлежит удовлетворению.

Что касается требования о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту в размере в размере 247 483 руб. 00 коп., то иск в указанной части так же не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из пояснений истца, ненадлежащее исполнение заказчиком своих обязательств по контракту, выразилось в нарушении им условий контракта в части осуществления технического надзора и контроля, в том числе в виду отсутствия подписей представителя заказчика в общем журнале работ.

Вместе с тем, согласно приказу  по Краевому государственному казенному учреждению «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края» № 10 а/х от 01.03.2016 следует, что в целях исполнения контракта № 169 от 18.12.2015 на ведущего инженера учета и эксплуатации недвижимости отдела хранения материальных ресурсов ФИО4, возложены обязанности по осуществлению технического надзора при проведении ремонтных работ. Согласно пояснениям представителя заказчика следует, что ФИО4 контролировал ход выполнения работ, участвовал в освидетельствовании скрытых работ,  осуществлял приемку выполненных подрядчиком работ. Данные доводы заказчика подрядчиком не опровергнуты.

При этом, ссылка подрядчика на отсутствие подписей представителей заказчика в общем журнале работ, судом отклоняется, в связи с отсутствием ссылки на норму права или договора, а исходя их предусмотренных в журнале граф, наличие такой обязанности не усматривается.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о недоказанности подрядчиком неисполнения со стороны заказчика обязанности по контракту, в связи с чем иск о взыскании штрафа в размере 247 483 руб. 00 коп. не подлежит удовлетворению.

По встречному иску суд пришел к следующим выводам.

В регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Гражданского кодекса: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 Кодекса, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Кодекса, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса) (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 N 9382/11 по делу N А56-43217/2010).

Таким образом, сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами параграфов 1, 3, 5 главы 37 Гражданского кодекса, общими нормами Гражданского кодекса об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

При этом в соответствии с частью 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Правила определения размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 (далее - Правила № 1063).

В соответствии с пунктом 6 Правил № 1063 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле:

П = (Ц - В) x С, где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

В соответствии с пунктом 7 Правил № 1063 размер ставки определяется по формуле: С = Сцб x ДП, где: Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки.

Согласно пункту 8 названных Правил коэффициент К определяется по формуле: К = ДП / ДК x 100%, где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Аналогичные правила начисления пени за просрочку исполнения подрядчиком обязательств определены в пункте 9.3.1 контракта.

Согласно расчету заказчика неустойка за просрочку исполнения ответчиком обязательства за 92 дня за период с 01.10.2016 составила 119 182  руб. 62 коп. (с учетом уточнения иска).

Подрядчиком суду не представлено доказательств того, что имели место какие-либо непредвиденные обстоятельства, препятствующие своевременному выполнению работ по контракту.

Так же не предоставлено доказательств уведомления заказчика о необходимости приостановления выполнения работ по контракту или невозможности их проведения или невозможности приступить к их выполнению в связи с непреодолимой силой.

Возражение подрядчика о приостановлении работ со ссылкой на письмо 08.12.2016 исх. № 193, судом отклоняется, поскольку из указанного письма следует, что им принято решение о приостановлении работ, а не то что работы приостановлены.

При таких обстоятельствах, привлечение ответчика к ответственности за нарушение обязательств по контракту в части сроков выполнения работ, является правомерным.

Заказчиком так же заявлено требование о взыскании штрафа за неисполнение подрядчиком обязательства по контракту в размере в размере 616 160 руб. 00 коп., что составляет 5% от цены контракта.

В соответствии с пунктом 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Совокупное толкование положений пунктов 7 и 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что законодательство о контрактной системе разделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения поставщиком обязательства.

Судом установлено, что подрядчик не исполнил взятые на себя обязательства в установленный контрактом срок и по истечении срока действия контракта не передал заказчику результат работ по контракту.

Поскольку неисполнение подрядчиком обязательств по выполнению работ по контракту в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий контракта в целом (результат работ не передан заказчику),  так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока выполнения работ), допущенная подрядчиком просрочка выполнения работ по контракту в срок по 30.09.2016 не означает невозможность начисления штрафа за фактическое неисполнение обязательства по контракту в течение срока его действия (31.12.2016).

Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Применение к подрядчику только одной меры ответственности (пени за просрочку исполнения обязательства) в рассматриваемом случае не восстанавливает положение кредитора, поскольку не учитывает его возможные потери в период просрочки, когда он ожидал реального исполнения за пределами срока, установленного в контракте, однако, в итоге результат работ не был передан заказчику.

Таким образом, начисление обществу и пени, и штрафа представляет собой самостоятельные виды ответственности за неисполнение и ненадлежащее исполнение различных обязанностей по одному контракту, то есть за два нетождественных нарушения.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 09.03.2017 N 302-ЭС16-14360 по делу N А33-28174/2015.

Таким образом, общий размер неустойки составляет 735 342 руб. 62 коп. 

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени (пункт 80 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Подрядчик предоставил в суд ходатайство об уменьшении штрафных санкций в связи с их несоразмерностью.

Согласно указанному ходатайству следует, что предъявленная заказчиком к взысканию неустойка является чрезмерной ввиду высокого процента неустойки, явно превышающего ставку рефинансирования ЦБ РФ. Суд отклоняет данный довод подрядчика в виду необоснованности,  поскольку размеры неустойки определены заказчиком согласно условиям контракта исходя из установленных законом размеров.

Доказательств несоразмерности неустойки, как разъяснено в Постановлении Пленума ВАС РФ  от 24.03.2016 № 7, подрядчиком не предоставлено.

При таких обстоятельствах, основания для снижения неустойки у суда отсутствуют.

В силу статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 9.7 контракта сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Между тем, доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства подрядчиком не представлено.

Довод подрядчика о том, что заказчик вправе обратиться с иском о взыскании неустойки одновременно с иском о расторжении контракта, судом отклоняется, как прямо противоречащий пункту 4.2.12.2. контракта, согласно которому при неоплате в установленный срок подрядчиком неустойки не позднее 10 дней с даты истечения срока для оплаты неустойки, указанного в претензионном письме, заказчик обязан направить в суд исковое заявление с требованием об оплате неустойки, рассчитанной в соответствии с требованиями законодательства и условиями контракта.

На основании изложенного встречные исковые требования о взыскании неустойки в сумме 735 342 руб. 62 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что в удовлетворении первоначального иска отказано полностью и истцу в установленном законом порядке была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 15 186 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ООО «ТЭРЭК» в доход федерального бюджета.

Поскольку встречные исковые требования удовлетворяются в полном объеме, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины по платежному поручению №  86416 в сумме 18 212 руб. 00 коп. подлежит возмещению с ООО «ТЭРЭК» в сумме 17 707 руб. 00 коп., а излишне уплаченная госпошлина в сумме 505 руб. 00 коп. подлежит возврату КГКУ «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края»  из федерального бюджета в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЭРЭК» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 15 186 руб. 00 коп.

Встречный иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЭРЭК» в  пользу Краевого государственного казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края»  пени в размере  119 182 руб.62 коп., штраф в размере 616 160 руб.  коп., итого 735 342 руб. 62 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЭРЭК» в  пользу Краевого государственного казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края»  судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 17 707 руб. 00 коп.

Возвратить Краевому государственному казенному учреждению «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края»  из федерального бюджета госпошлину в сумме 505 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                         В.Н. Трещева