АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-26244/2022

г. Иркутск

14 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Швидко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЛАСТИК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД АНГАРСК)

К СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМУ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОМУ СБЫТОВОМУ, ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩЕМУ,  СНАБЖЕНЧЕСКОМУ, ОБСЛУЖИВАЮЩЕМУ КООПЕРАТИВУ "ОЛЬХОНСКИЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения:  ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, Р-Н ОЛЬХОНСКИЙ, П. БУГУЛЬДЕЙКА) 

о взыскании 37 116 рублей 09 копеек,

при участии:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился;

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЛАСТИК"  обратилось в арбитражный суд с требованиями к СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМУ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОМУ СБЫТОВОМУ, ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩЕМУ,  СНАБЖЕНЧЕСКОМУ, ОБСЛУЖИВАЮЩЕМУ КООПЕРАТИВУ "ОЛЬХОНСКИЙ" о взыскании задолженности в размере 37 116 рублей 09 копеек, из них: 35 698 рублей 50 копеек – основной долг, 1 417 рублей 59 копеек – неустойка за период с 08.10.2022 по 05.12.2022, неустойки, исчисленной из расчета 0,1 % от суммы основного долга 35 698 рублей 50 копеек за каждый день просрочки, начиная с 06.12.2022 по день фактической уплаты основного долга.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; отзыв на иск не представил.

Дело  рассматривается без участия сторон, по представленным доказательствам.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

01.04.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки, в соответствии с которым поставщик принимает на себя обязательство по поставке, а покупатель по приемке и оплате товаров в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2.1 договора,  наименование, ассортимент, количество поставляемого товара определяется на основании счетов на оплату, универсальных передаточных документов.

Согласно пункту 2.6 договора,  обязательства поставщика по поставке товара считаются исполненными даты передачи товара покупателю и подписания сторонами УПД.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора, цена за единицу товара определяется на основании прайс-листа поставщика, действующего на дату поставки товара. Покупатель осуществляет оплату за поставленный товара в течение 10 календарных дней с даты поставки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Датой поставки считается дата передачи товара на основании УПД.

Истцом ответчику был поставлен товар на сумму 35 698 рублей 50 копеек, оплата товара ответчиком не произведена.

Претензией от 22.11.2022 истец обратился к ответчику с требованием произвести оплату задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с тем, что оплата задолженности по договору не произведена, истец обратился с требованиями о взыскании задолженности, неустойки в судебном порядке.

Согласно статье  506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В материалы дела представлены универсальные передаточные документы (УПД) № 01446и от 27.09.2022, № 01551 и от 17.10.2022, № 01598 и от 25.10.2022, которые подтверждают факт того, что истцом поставлен, а  ответчиком принят от истца товар на общую сумму 35 698 рублей 50 копеек. 

В нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в нарушение условий договора, обязательства по оплате ответчиком не исполнены.

Доказательств, опровергающих требования истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с часть. 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт задолженности в заявленном размере не оспорил, доказательств оплаты суду не представил.

Таким образом, арбитражным судом установлены факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца и отсутствие правовых оснований для получения денежных средств ответчиком.

На основании изложенного, арбитражный суд считает исковые требования о взыскании основного долга в размере 35 698  рублей 50 копеек, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 307 - 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме этого истец просит взыскать с ответчика неустойку  в размере 1 417 рублей 59 копеек за период с 08.10.2022 по 05.12.2022, а также неустойку, исчисленную из расчета 0,1 % от суммы основного долга 35 698 рублей 50 копеек за каждый день просрочки, начиная с 06.12.2022 по день фактической уплаты основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 договора установлено, в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела и фактических обстоятельств следует, что имеет место нарушение сроков оплаты товара по договору поставки. 

Поскольку соглашение о неустойке определено сторонами в положениях договора и неисполнение ответчиком обязательства по нему подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным. 

Ответчик, представленный истцом расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, в связи, с чем в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  считается признанным ответчиком.

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом споре не имеется.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Применение ответственности к правонарушителю является вопросом права, а вопрос квалификации правоотношений - это исключительная компетенция суда (пункт 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Для привлечения к ответственности суд должен установить все необходимые признаки состава правонарушения, в том числе противоправность поведения должника. Недопустимым является привлечение кого-либо к ответственности, которая не установлена законом или в допустимых законом пределах договором. В связи с этим в силу требований процессуального закона (пункт 3 статьи 9, пункт 1 статьи 133, пункт 1 статьи 135, пункт 2 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) арбитражный суд по меньшей мере должен поставить на обсуждение сторон спора вопрос о наличии в содеянном должником всех признаков правонарушения, позволяющих привлечь его к ответственности. Исследование этих обстоятельств гарантирует соблюдение прав как ответчика, так и истца, указывавшего на недобросовестность ответчика и отсутствие для него негативных последствий от причин введения моратория (пункт 7 постановления N 44). Тем самым достигаются задачи правосудия, определенные процессуальным законом (пункты 1, 3, 4 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно расчету суда, размер неустойки за просрочку оплаты по договору за период с 08.10.2022 по 12.04.2023 (дата вынесения резолютивной части решения суда) составляет 1 810 рублей 63 копейки = 9 682,50 (УПД от 27.09.2022) х 0,1% х 187 дней (с 08.10.2022 по 12.04.2023); 1 789 рублей 57 копеек = 10 716 (УПД от 17.10.2022) х 0,1% х 167 дней (с 28.10.2022 по 12.04.2023), 2 386 рублей 80 копеек = 15 300 (УПД от 25.10.2022) х 0,1% х156 дней (с 08.11.2022 по 12.04.2023). 

Общий размер неустойки составляет 5 987 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка за период с  08.10.2022 по 12.04.2023  в общем размере 5 987 рублей.

Кроме того, требования о взыскании  неустойки на сумму  долга 35 698 рублей 50 копеек, начисляемой в размере 0,1 % за каждый день просрочки с 13.04.2023 по день фактической оплаты основного долга, заявлены истцом обоснованно, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 2757 от 05.12.2022  уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО СБЫТОВОГО, ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩЕГО,  СНАБЖЕНЧЕСКОГО, ОБСЛУЖИВАЮЩЕГО  КООПЕРАТИВА "ОЛЬХОНСКИЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения:  ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, Р-Н ОЛЬХОНСКИЙ, П. БУГУЛЬДЕЙКА) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЛАСТИК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД АНГАРСК) 35 698 рублей 50 копеек –  основного долга, 5 987 рублей – неустойки, 2 000 рублей – расходов на оплату государственной пошлины, всего –  43 685 рублей 50 копеек.

Взыскать с СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО СБЫТОВОГО, ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩЕГО,  СНАБЖЕНЧЕСКОГО, ОБСЛУЖИВАЮЩЕГО  КООПЕРАТИВА "ОЛЬХОНСКИЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения:  ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, Р-Н ОЛЬХОНСКИЙ, П. БУГУЛЬДЕЙКА) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЛАСТИК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД АНГАРСК)  неустойку в размере 0,1 % от суммы основного  долга 35 698 рублей 50 копеек за каждый день просрочки с 13.04.2023 по день фактической оплаты основного долга.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья                            С. Н. Швидко