﻿ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва						Дело № А40- 134551/20-58-1022

«09» июня 2021 г.					

Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2021г.

Решение в полном объеме изготовлено 09.06.2021г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жура О.Н. 

при секретаре Ивлевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "НЕФТЕСПЕЦСТРОЙ" (ОГРН 1028601355210, 628680, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, ГОРОД МЕГИОН, УЛИЦА АЛЕКСАНДРА ЖАГРИНА, ДОМ 24), к ответчику ООО "ПОЛИГРАФТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН 5087746384765, 125499, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР КРОНШТАДТСКИЙ, ДОМ 39, КОРПУС 1, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМ 45 РМ 4-8), третьему лицу - ПАО «МТС-Банк»  (ОГРН: 1027739053704, 115432, ГОРОД МОСКВА, ПРОСПЕКТ АНДРОПОВА, ДОМ 18, КОРПУС 1) о взыскании задолженности,

с участием: представитель истца – Лапук А.А. (паспорт, диплом, доверенность от 01.01.2021г.),  представитель ответчика – Степанова Е.М. (паспорт, диплом, доверенность от 26.03.2020г.),

Установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2020г. принято к производству исковое заявление ООО "НЕФТЕСПЕЦСТРОЙ", к ответчику ООО "ПОЛИГРАФТЕХНОЛОГИИ" о взыскании денежных средств  по договору № 1723 от 11.11.2019г. в размере 320.000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 27.04.2020г. по 26.07.2020г. в размере 4.081,10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основной задолженности, начиная с 27.07.2020г. по день фактической оплаты задолженности, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 29.09.2020г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правил искового производства.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 09.11.2020г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ПАО «МТС-Банк». 

Определением от 23.12.2020г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта  Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40- 213103/20. 

Определением от 21.04.2021г. производство по делу возобновлено.

Судом принято уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому истец просит взыскать задолженности по договору № 1723 от 11.11.2019г. в размере 320.000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 27.04.2020г. по 03.06.2021г. в размере 16.012,63 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основной задолженности, начиная с 04.06.2021г. по день фактической оплаты задолженности.

Судом в порядке ч. 4 ст. 137, ч. 5 ст. 184 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание по делу и открыто судебное заседание в суде первой инстанции.

Представитель истца в ходе судебного заседания иск поддержал, ссылаясь на доводы искового заявления.

В ходе судебного заседания представитель ответчика против иска возражал, ссылаясь на доводы представленного отзыва на иск.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что истцом в рамках исполнения договора № 1723 от 11.11.2019г. на расчётный счет ответчика перечислены денежные средства в сумме 320.000 руб., что подтверждается платежным поручением №4613 от 12.11.2019г.

20.11.2019г. истцом в адрес ответчика направлено письмо № ОЕ-5134 по вопросу поставки товара в рамках заключённого между сторонами договора.

22.11.2019г. в адрес истца от ответчика поступило уведомление о том, что договор от имени ООО "ПОЛИГРАФТЕХНОЛОГИИ" с истцом не заключался, указанный в договоре расчетный счет ответчиком не открывался.

27.03.2020г. истцом направлено требование о возврате денежных средств, данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение),  независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ходе судебного заседания стороны подтвердили, что договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, встречное исполнение со стороны ответчика не производилось, оснований перечисления ответчику денежных средств у истца не имелось. 

Судом установлено, что истцом платежным поручением №4613 от 12.11.2019г. на расчётный счет ответчика перечислены денежные средства в сумме 320.000 руб.

Доводы ответчика о том, что ООО «Полиграфтехнологии» в лице генерального директора Данилова В.Ю. не заключало договор банковского обслуживания и не открывало расчетный счет №40702810600000048056 в ПАО «МТС-Банк», расчетный счет №40702810600000048056 открыт посредством фальсификации документов неизвестными лицами и неоднократно использовался для совершения мошеннических действий, отклоняются судом в виду следующего.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2021г. по делу № А40-213103/20-26-1344 в удовлетворении искового заявления ООО "ПОЛИГРАФТЕХНОЛОГИИ"  к ПАО "МТС-БАНК" о признании договора банковского счета № 40702810600000048056 недействительным с применением последствий его недействительности в виде закрытия банковского счета № 40702810600000048056 отказано.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы ответчика направлены на переоценку вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2021г. по делу № А40-213103/20-26-1344.

Таким образом, истцом на расчетный счет ответчика безосновательно перечислены денежные средства в размере 320.000руб., ответчиком встречное исполнение не предоставлено, денежные средства не возвращены, таким образом на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое  в силу ст. 1102 ГК РФ подлежит возврату истцу.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 16.012,63 руб. за период с 27.04.2020г. по 03.06.2021г., суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела.

Поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено,  в силу п. 3 ст. 395 ГК РФ, п. 48 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. проценты подлежат уплате до момента фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ПОЛИГРАФТЕХНОЛОГИИ" в пользу ООО "НЕФТЕСПЕЦСТРОЙ" задолженность в размере 320.000 (триста двадцать тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16.012 (шестнадцать тысяч двенадцать) руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.482 (девять тысяч четыреста восемьдесят два) руб. 00 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основной задолженности, начиная с 04.06.2021г. по день фактической оплаты задолженности, по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья									    О.Н.Жура