Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-49856/18

25 октября 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Т.Ю. Гришина ,

при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1

 рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ООО "ДЕКОРАТИВНЫЕ КУЛЬТУРЫ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АО "МОСОБЛГАЗ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 943 460, 57 руб. 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу от 22.10.2018

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДЕКОРАТИВНЫЕ КУЛЬТУРЫ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "МОСОБЛГАЗ" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 943 460,57 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против иска, представил отзыв.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.

Истец и ответчик заключили Договор № 00/726-2559-13 от 08.07.2013. В соответствии с п. 1.1. договора Сторона-1 (ответчик) предоставляет, а Сторона-2 (истец) получает право на подсоединение к газораспределительной сети Московской области по окончании реализации проекта газификации 13-ти 3-х этажных жилых домов .(30 секций 348 квартир) малоэтажной жилой застройки, проектируемой на земельном участке кадастровый № 50:47:0081005:1 с поквартирной установкой котлов и газовых плит, расположенных по адресу: 

<

...>.

По условиям пункта 3.1. договора стоимость предоставления права на подсоединение к газораспределительной сети Московской области составляет 132,20 руб. (без учета НДС) за 1 кВт подключаемого газоиспользующего оборудования. Общая сумма составляет 1.943.460,57 руб., с учетом НДС.

Истец, исполняя свои обязанности, предусмотренные пунктом 4.2. договора, на основании Счета № 765 от 08.07.2013 оплатил ответчику за подсоединение сумму в размере 1.943.460,57 руб., в т.ч. НДС, что подтверждается платежным поручением № 13 от 30.07.2013.

Ответчик   выдал   истцу   Технические  условия   для   присоединения   №   2559-25/24   от 28.06.2013 со срок действительности в течение двух лет.

Срок действия технических условий продлевался ответчиком до 30.12.2015, до 15.02.2018, что подтверждается письмами № 5507 от 08.12.2013, № 47 от 08.02.2016.

Как указал истец, технические условия не выполнялись. В течение срока действия технических условий, истец отказался от права на присоединение к газораспределительной системе, о чем известил ответчика в письме № 101 от 06.12.2017, предложив расторгнуть Договор № 00/726-2559/13 от 08.07.2013 и возвратить денежные средства в сумме 1.943.460,57 руб., в т.ч. НДС.

Ответчик  на данное требование ответил отказом (письмо № 137 от 16.01.2018).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с соответствующим иском в суд.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Следовательно, истцу необходимо доказать наличие самого факта неосновательного обогащения (приобретения или сбережения имущества ответчиком без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно  п. 3.1  договора стоимость предоставления права на подсоединение к газораспределительной сети Московской области составляет 132,20  за 1 кВт. Общая сумма составляет 1 943 460,57 руб., с учетом НДС 18% и возврату не подлежит.

Согласно п. 5.1 договора право на подсоединение газораспределительной сети возникает у ответчика с момента поступления денежных средств, указанных в п. 3.1 настоящего договора, на расчетный счет предприятия и реализации проекта газификации в точном соответствии с выданными техническими условиями.

Как следует из материалов дела, истцу выданы Технические условия №   2559-25/24   от 28.06.2013.

Договорные обязательства ГУП МО "Мособлгаз" исполнены, истцу предоставлено право на подсоединение к газораспределительной системе Московской области.

Кроме того, истец обеспечен необходимым резервом пропускной способности (заявлена мощность газоиспользующего оборудования – 12458,4 кВт.).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

В данном случае истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, ответчик без установленных законом или договором оснований приобрел или сберег денежные средства в сумме 1 943 460,57 руб.

Довод истца о необходимости применения к спорным правоотношениям специальных норм, закрепленных в Федеральном законе от 31.03.1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Постановлении Правительства РФ от 29.12.2000 N 1021 "О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации", а также в Правилах подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314, является несостоятельным, поскольку спорные правоотношения не связаны с вопросом ценообразования, а также с размером платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и порядком ее определения.

Довод истца о том, что условия Договора от 08.07.2013 № 00/726-2559-13 и Договора о подключении (технологическом присоединении) к сетям газораспределения объектов капитального строительства, имеют одни и те же существенные условия, судом отклоняется в силу следующего.

Договор о подключении (технологическом присоединении) должен содержать следующие существенные условия: указание на конкретные мероприятия (организационные и технические), выполняемые в рамках договора о подключении как Заявителем, так и Исполнителем, а также обязательства сторон по выполнению этих мероприятий, срок осуществления мероприятий по подключению, который может не совпадать со сроком действия технических условий, и который строго регламентируется законом (от 3-х месяцев до 4 лет), порядок разграничения балансовой принадлежности сети газораспределения, сети газопотребления и эксплуатационной ответственности сторон, стоимость разработки исполнителем проектной документации и проведения ее экспертизы (в случае, когда плата за технологическое присоединение определяется по индивидуальному проекту, порядок осуществления исполнителем мониторинга исполнения заявителем технических условий при строительстве газопроводов от газоиспользующего оборудования до точек подключения и порядок выдачи исполнителем необходимых рекомендаций в связи с осуществлением такого мониторинга и т.д.(п. 83 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением правительства РФ от 30.12.2013 № 1314. Также к существенным условия договора о подключении (технологическом присоединении) относится плата за подключение, размер которой или методика расчетов которой устанавливается соответствующими исполнительными органами власти субъекта Российской Федерации.

Все эти существенные условия не присущи Договору, заключенному между истцом и ответчиком. В рамках этого Договора истец должен был заплатить за предоставленное ответчиком право на подсоединение к газораспределительной сети Московской области, получаемое по окончании реализации проекта газификации 13-ти 3-х этажных жилых домов малоэтажной жилой застройки, исходя из стоимости за 1 кВт подключаемой мощности., установленной правительством Московской области. Иными словами, ответчик обязался при любых обстоятельствах обеспечить истцу возможность подключения его газового оборудования к газораспределительной системе Московской области в течение 2-х лет с момента заключения Договора. Если бы истец начал реализацию технических условий, то должен был бы заключить еще определенные Договоры на выполнение проектно-изыскательских и строительно- монтажных работ, а сам Договор не содержит указание на выполнение конкретных мероприятий

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд пришел к выводу о недоказанности истцом наличия неосновательного обогащения у ответчика в рамках настоящего спора, поскольку со стороны истца не представлены доказательства, указывающие на то, что ответчик без установленных законом или договором оснований приобрел или сберег денежные средства в сумме 1 943 460,57 руб.

Расходы по госпошлине относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья                                                                                                 Т.Ю. Гришина