ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-13845/2022

г. Красноярск

01 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена   «25» января 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен             «01» февраля 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бутиной И.Н., 

судей: Морозовой Н.А., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

при участии:

от ответчика по первоначальному иску (общества с ограниченной ответственностью «Роснефтепродукт») - ФИО2, представитель по доверенности от 14.06.2023, паспорт, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РосНефтеПродукт»

на решение Арбитражного суда Красноярского края 

от 26 октября 2023 года по делу № А33-13845/2022, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «РосНефтеПродукт» (далее – апеллянт, ответчик, ООО «РосНефтеПродукт») о взыскании задолженности в размере                888 738 рублей, из которых неосновательное обогащение составляет 767 990 рублей, оплата по договору хранения и отпуска топлива от 31.03.2016 № 6 составляет 120 748 рублей.

Решением арбитражного суда от 09.11.2022 иск удовлетворен частично: с ООО «РосНефтеПродукт» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 взыскано 786 346 рублей, в том числе 18 356 рублей задолженности за хранение и отпуск топлива и 767 990 рублей неосновательного обогащения, а также 18 382 рублей судебных расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 решение суда от 09.11.2022 в обжалуемой ООО «РосНефтеПродукт» части (взыскание неосновательного обогащения в размере 767 990 рублей) оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.05.2023 решение суда от 09.11.2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 в части взыскания с ООО «РосНефтеПродукт» неосновательного обогащения в сумме 767 346 рублей и распределения судебных расходов отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

26.07.2023 в арбитражный суд поступило встречное исковое заявление ООО «РосНефтеПродукт» к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 840 600 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.10.2023 первоначальный иск удовлетворен частично: с ООО «РосНефтеПродукт» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 взыскано 760 140 рублей неосновательного обогащения, в удовлетворении первоначального иска в остальной части, а также в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции в части взыскания суммы неосновательного обогащения отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска только в части взыскания задолженности в размере 18 356 рублей.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета.

Апеллянт ссылается на то, что индивидуальным предпринимателем ФИО4 составлялся первичный документ - пропуск-отвес, который содержит достаточную информацию, что позволяет использовать его в качестве первичных документов, подтверждающих передачу топлива на хранение ответчиком истцу.

Апеллянт полагает, что договором предусмотрены прием, хранение и отпуск нефтепродуктов ответчика, договор не предусматривает возможность отпуска по талонам ответчика нефтепродуктов истца и дальнейшую компенсацию ответчиком стоимости реализованных нефтепродуктов истца.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 25.01.2024. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из представленных материалов дела, между обществом «РосНефтеПродукт» (клиентом) и ИП ФИО3 (исполнителем) подписан договор на оказание услуг от 31.03.2016 № 6, согласно пункту 1.1 которого  клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство в течение всего срока действия договора осуществлять прием, хранение, а также производит отпуск нефтепродуктов клиента по талонам клиента последнего образца на автозаправочных станциях.

В силу пункта 1.2 договора наименование и месторасположение автозаправочных станций указано в приложении № 1 и является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязуется принимать от клиента нефтепродукты на автозаправочные станции в количестве и ассортименте, согласуемом сторонами; подтверждающим доказательством принятия нефтепродуктов на АЗС исполнителя является: товарно-транспортная накладная (ТТН) на принятый нефтепродукт; отвес на принятый нефтепродукт.

В соответствии с пунктом 2.2 договора исполнитель обязуется производить отпуск принятых от клиента нефтепродуктов третьим лицам по талонам клиента последнего установленного образца (приложение № 2). Принятый объем нефтепродуктов на АЗС исполнителя не может последним использоваться для собственных нужд и коммерческих целей.

В настоящем договоре под третьими лицами имеются в виду лица, приобретшие у клиента нефтепродукты и осуществляющие их выборку через АЗС по талонам (пункт 2.3 договора).

По пункту 3.1 договора клиент обязуется своевременно оплачивать исполнителю обусловленное настоящим договором вознаграждение за оказанные услуги.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем, определяется исходя из расчета 0,4 руб. за литр нефтепродуктов клиента, отпущенных исполнителем третьим лицам в соответствии с настоящим договором.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2016, до исполнения всех обязательств по данному договору; если в течение 10-ти календарных дней ни одна из сторон не заявит о расторжении договора, то договор автоматически считается пролонгированным на следующий срок.

В приложении № 1 к договору согласована АЗС «Ойская», адрес:  М54 в 32м от 519 км Красноярск-Кызыл.

Из искового заявления следует, что в период с 2016 года по 2019 год по договору на оказание услуг от 31.03.2016 № 6 ответчику оказано услуг по хранению и отпуску топлива на общую сумму 120 748 руб. 

Из расчета истца следует, что истцу передано на хранение ДТ - 288 268 л., возвращено талонов на ДТ - 298 830 л. на сумму 119 532 руб.; передано на хранение           АИ-92 - 90 л., возвращено талонов на АИ-92 - 1 500 л. на сумму 600 руб.; передано на хранение АИ-95 - 180 л., возвращено талонов на АИ-95 - 1540 л. на сумму 616 руб., в том числе: 

- в 2016 году истцу передано на хранение ДТ - 21 615 л., возвращено талонов на               ДТ - 23 730 л.; передано на хранение АИ-92 - 90 л., возвращено талонов на АИ-92 - 140 л.; передано на хранение АИ-95 - 180 л., возвращено талонов на АИ-95 - 310 л.;

- в 2017 году истцу передано на хранение ДТ - 42 009 л., возвращено талонов на               ДТ - 37 190 л.; передано на хранение АИ-92 - 0 л., возвращено талонов на АИ-92 - 810 л.; передано на хранение АИ-95 - 0 л., возвращено талонов на АИ-95 - 590 л.;

- в 2018 году истцу передано на хранение ДТ - 150 075 л., возвращено талонов на               ДТ - 153 060 л.; передано на хранение АИ-92 - 0 л., возвращено талонов на АИ-92 - 110 л.; передано на хранение АИ-95 - 0 л., возвращено талонов на АИ-95 - 300 л.;

- в 2019 году истцу передано на хранение ДТ - 74 569 л., возвращено талонов на               ДТ - 84 850 л.; передано на хранение АИ-92 - 0 л., возвращено талонов на АИ-92 - 440 л.; передано на хранение АИ-95 - 0 л., возвращено талонов на АИ-95 - 340 л.

 Согласно исковому заявлению в ходе исполнения договора ответчик периодически нарушал обязательства, а именно, бензина передавалось на хранение истцу меньше, чем предъявлялось талонов на заправку автомобилей, истец был вынужден отпускать свое топливо. 

Истец указывает, что за период с 2016 года по 2019 год по талонам ответчика было передано больше топлива, чем передавалось истцу от ответчика. Сторонами подписывались акты о приеме талонов, разница в объемах составила 767 990 рублей (с учётом уточнения исковых требований), в том числе:

- ДТ - 10 562 литров (на сумму 633 720 руб., цена за 1 литр 60 руб.),

- АИ-92 - 1 410 литров (на сумму 66 270 руб., цена за 1 литр 47 руб.), 

- АИ-95 - 1 360 литров (на сумму 68 000 руб., цена за 1 литр 50 руб.). 

В связи с чем истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 767 990 рублей.

В обоснование примененной при расчете неосновательного обогащения стоимости топлива истцом в материалы дела представлена справка ООО «Астерия-МК» от 21.10.2022 № 10, согласно которой цены АЗС «Ойская» (трасса Абакан-Кызыл 519 км) на 22.04.2022 были следующие: АИ-92 - 47 руб. за 1 литр;  АИ-95 - 50 руб. за 1 литр; дизельное топливо - 60 руб. за 1 литр.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены акты передачи ГСМ на ответственное хранение и акты передачи талонов на ГСМ, подписанные между истцом и ответчиком.

Истец направил ответчику претензию от 22.04.2022 с требованием о погашении задолженности и неосновательного обогащения (получена ответчиком 25.04.2022, о чем свидетельствует уведомление о вручении). 

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск частично и отказывая в удовлетворении встречного иска исходил из того, что материалами дела подтверждается наличие на стороне ООО «РосНефтеПродукт» неосновательного обогащения.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.  

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. 

С учётом изложенного неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: 

- приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счёт другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне;

- данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счёт другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки. 

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены акты передачи ГСМ на ответственной хранение и акты передачи талонов на ГСМ, подписанные между истцом и ответчиком.

Факт получения от ООО «РосНефтеПродукт» нефтепродуктов в собственное пользование подтверждается договором поставки, заключённым между сторонами, от 01.04.2016 № 66/16.

В материалы дела представлены два экземпляра одного акта передачи талонов (истца и ответчика), в документах ООО «РосНефтеПродукт» вторые экземпляры указанных актов отсутствуют.  

Суд первой инстанции исследовал представленные в материалы дела акты передачи талонов на ГСМ от 01.08.2016 и установил, что данные акты  имеют одинаковую дату, содержат одинаковый объем реализуемых ГСМ. Иных документов, подтверждающих передачу ГСМ в один и тот же день - 01.08.2016 в объеме, указанном ИП ФИО3, не представлено. 

Из соглашения по фактическим обстоятельствам, подписанного сторонами, следует, что за период с 01.06.2016 по 28.05.2019 передача талонов осуществлялась один раз в день. 

Суд согласился с доводами ответчика по первоначальному иску, что указанные акты составлены по факту передачи талонов на ГСМ 01.08.2016 и подтверждают факт передачи ГСМ только один раз, следовательно, при расчёте неосновательного обогащения по первоначальному иску передача талонов на ГСМ, а именно АИ-92 в объеме 50 литров, АИ-95 в объеме 110 литров, по второму акту от 01.08.2016 не подлежит учёту. 

Между ООО «РосНефтеПродукт» и ИП ФИО4 заключен договор на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов от 01.04.2015 № 26. В резервуары ИП ФИО4 сливалось топливо истца по адресу: 

<

...> АЗС «БОР» для дальнейшей отгрузки и перевозки топлива на АЗС покупателей истца. 24.10.2018 с хранения на АЗС «БОР» для доставки на АЗС ИП ФИО3 передано 9 494 тонн (11 440 литров) дизельного топлива. 

В подтверждение передачи 24.10.2018 на хранение индивидуальному предпринимателю ФИО3 дизельного топлива в объеме 11 440 литров ООО «РосНефтеПродукт» представило в материалы дела: пропуск-отвес от 24.10.2018 № 1; акт передачи ГСМ на ответственное хранение ГСМ в количестве 8,248 тонн от 23.10.2018; договор на оказание услуг по перевозке груза от 01.09.2011 № 18; акт от 12.11.2018 № 532 об оказании услуг транспорта по перевозке нефтепродуктов на сумму 298 440 рублей 90 копеек, основанием указан договор от 01.09.2011 № 18; путевой лист с 22.10.2018 по 26.10.2018 № 896; акт сверки по договору хранения от 01.04.2015 за декабрь 2018 года.

Кроме того, в подтверждение передачи на хранение индивидуальному предпринимателю ФИО3 дизельного топлива в объеме 11 440 литров ООО «РосНефтеПродукт» представило в материалы дела заявление ФИО5 (водителя), заверенное нотариально; заявление ФИО6 (оператора АЗС), заверенное нотариально; заявление ФИО7 (ФИО8), заверенное нотариально. 

Перевозка топлива осуществлялась ИП ФИО9 по договору на оказание услуг по перевозке груза от 18.09.2018 № 4/18. 

Вместе с тем судом установлено, что в материалы дела ответчиком не представлены товарно-транспортные накладные либо акты приема – передачи топлива на хранение, в которых отражен факт получения ИП ФИО3 дизельного топлива 24.10.2022 в объеме 11 440 литров и 12.12.2018 в объеме 13 132 литров. В подтверждение передачи топлива с учётом условий заключённого сторонами договора истцом по встречному иску представлены пропуск – отвесы. Пропуск – отвес от 24.10.2018 № 1 на 11 440 литров подписан с отметкой «долили 300 л», подпись не расшифрована, стоит печать, на которой указано «ИП ФИО3».

В подтверждение факта передачи нефтепродуктов в заявленных объёмах ИП ФИО3 истцом по встречному иску представлены:

- договор на оказание услуг по перевозке груза от 01.09.2011 № 18,  акт от 12.11.2018 № 532 об оказании услуг транспорта по перевозке нефтепродуктов на сумму 298 440 рублей 90 копеек, основанием указан договор от 01.09.2011 № 18; путевой лист с 22 по 26.10.2018 № 896, водитель ФИО5; 

- договор на оказание услуг по перевозке груза от 18.09.2018 № 4/18, путевой лист от 12.12.2018, организация – ИП ФИО9, водитель ФИО10; акт на оказание автоуслуг от 12.12.2018 № 000895 на автоуслуги по маршруту: Минусинск – Абакан-Ойское-Минусинск, количество 13 132 литра на сумму 15 831 рублей, акт сверки взаимных расчётов по договору перевозки грузов на 31.12.2018.

Согласно статье 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Транспортная накладная оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной (часть 1). Форма транспортной накладной и порядок ее оформления или формирования устанавливаются правилами перевозок грузов. Формат электронной транспортной накладной утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта (часть 2). Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается, за исключением груза, указанного в части 1 статьи 18 настоящего Федерального закона (перевозка груза с сопровождением представителя грузовладельца, перевозка груза, в отношении которого не ведется учет движения товарно-материальных ценностей) (часть 3). Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Указанные заказ и заявка оформляются на бумажном носителе или формируются в виде электронного заказа или электронной заявки (часть 5). 

Аналогичная норма содержится в Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно пункту 7 которого заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем.

Положениями статей 9, 10, 11, 12 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ        «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», регламентированы процедуры предоставления транспортных средств, контейнеров для перевозок грузов, предъявление и прием груза для перевозки, погрузка грузов в транспортные средства, контейнеры и выгрузка грузов из них, определение массы груза. В частности, грузоотправитель, грузополучатель обязаны отмечать в транспортной накладной, сопроводительной ведомости время подачи транспортного средства, контейнера в пункты погрузки, выгрузки и время отправления из них. При предъявлении грузоотправителем и приеме перевозчиком грузов, перевозимых навалом, насыпью, наливом или в контейнерах, их масса должна быть определена и указана в соответствующих транспортных накладных.

Правила перевозок грузов автомобильным транспортом (далее - Правила) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272. 

Согласно пункту 6 Правил перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя. 

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно Приложению № 4 к Правилам. Указанная форма предусматривает заполнение, в том числе реквизитов о дате и времени погрузки и разгрузки, сведения о перевозчике, Ф.И.О. водителя, тип, марка и государственный регистрационный номер транспортного средства. 

В силу пункта 9 Правил транспортная накладная составляется на одну или несколько партий груза, перевозимую на одном транспортном средстве, в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика. 

Транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком или их уполномоченными лицами. Любые исправления заверяются подписями, как грузоотправителя, так и перевозчика или их уполномоченными лицами. 

Таким образом, как справедливо указано судом первой инстанции, транспортная накладная является основным первичным документом, подтверждающим факт перевозки груза, при этом информация о перевозчике подлежит обязательному отражению в данном документе.

Приказом Минтранса России от 18.09.2008 № 152 утверждены обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов.

Согласно пункту 3 приказа Минтранса России от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты:

1) наименование и номер путевого листа;

2) сведения о сроке действия путевого листа;

3) сведения о собственнике (владельце) транспортного средства;

4) сведения о транспортном средстве;

5) сведения о водителе.

В соответствии с пунктом 6 приказа Минтранса России от 18.09.2008 № 152                 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» сведения о транспортном средстве включают в том числе:

- показания одометра (полные км пробега) при выезде транспортного средства с парковки (парковочного места), предназначенной для стоянки данного транспортного средства по возвращении из рейса и окончании смены (рабочего дня) водителя транспортного средства (далее - парковка);

- дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) выезда транспортного средства с парковки и его заезда на парковку;

По пункту 7 приказа Минтранса России от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» сведения о водителе включают: фамилию, имя, отчество водителя; дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя.

Товарно – транспортные накладные в материалы дела не представлены. 

При этом представленные ООО «Роснефтепродукт» в подтверждение факта перевозки нефтепродуктов индивидуальному предпринимателю ФИО3 путевые листы № 896 с 22.10.2018 по 24.10.2018, от 12.12.2018 не отвечают требованиям приказа Минтранса России от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» (не указано время выезда транспортного средства с парковки и его заезда на парковку; не указано время проведения послерейсового медицинского осмотра водителя; в путевом листе от 12.12.2018 отсутствуют показания одометра (полные км пробега) при выезде транспортного средства с парковки (парковочного места), предназначенной для стоянки данного транспортного средства по возвращении из рейса и окончании смены (рабочего дня) водителя транспортного средства; не заполнена оборотная сторона путевого листа от 12.12.2018).

Из представленного ООО «Роснефтепродукт» отчета ИП ФИО11, с которым         ИП ФИО9 (перевозчик) подписан договор оказания услуг по комплексной поддержке системы «Глонасс-GPS» от 27.09.2018, не следует, какие именно действия 12.12.2018 осуществлены перевозчиком на месте, осуществлена ли отгрузка топлива и если да, то в каком объеме.

Следует отметить, что суд критически отнесся к заявлениям ФИО5 (водителя), ФИО6 (оператора АЗС), ФИО7 (ФИО8), заверенным нотариально, с учётом пояснений, данных в сентябре 2023 года, в отношении событий, происходивших в октябре, декабре 2018 года и принимает возражения ИН ФИО3 по данным доказательствам. 

Исходя из изложенного, суд пришел к верному выводу, что ООО «Роснефтепродукт» не представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт передачи ООО «Роснефтепродукт» и принятия ИП ФИО3 24.10.2022 дизельного топлива в объеме 11 440 литров и 12.12.2018 дизельного топлива в объеме 13 132 литров.

Доводы о несогласии с определением истцом цены топлива, а также о том, что истец не должен был отпускать свое топливо по талонам ответчика, при новом рассмотрении дела ООО «Роснефтепродукт» не заявляло.

Иные доводы апелляционной жалобы в целом повторяют доводы ответчика, заявленные в суде первой инстанции, подробно и правомерно отклонены судом и в повторной оценке не нуждаются.

При рассмотрении настоящей апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд принял во внимание, что судом первой инстанции учтены все указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 29.05.2023 по рассматриваемому делу.

С учетом вышеизложенного, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что материалами дела подтверждается наличие на стороне ООО «РосНефтеПродукт» неосновательного обогащения в размере 760 140 рублей.

При таких обстоятельствах, суд правомерно частично удовлетворил исковые требования и отказал в удовлетворении встречного иска.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  26 октября 2023 года по делу № А33-13845/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

И.Н. Бутина

Судьи:

 

Н.А. Морозова

 

О.В. Петровская