АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-2621/2022

город Вологда

26 мая 2022 года

 

Резолютивная часть решения  объявлена 19 мая 2022 года. 

Текст решения в полном объеме изготовлен 26 мая 2022 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Соколовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Вологодский консервный комбинат» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вологодский колбасный завод» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 858 910 руб., задолженности

при участии от истца - ФИО2, представителя по доверенности от 03.09.2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Вологодский консервный комбинат» (ОГРН 

<

***>;  далее – ООО «ВКК», Общество) обратилось с иском в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью  «Вологодский колбасный завод» (ОГРН 

<

***>;  далее - Фирма) о взыскании 858 910 руб. задолженности за фактически оказанные услуги по перевозке груза и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные от суммы основного долга с момента вынесения судебного акта по настоящему делу по день фактического исполнения.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке, а также на положения статей 309, 310, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 14 марта 2022 года настоящее исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в связи с частичным погашением ответчиком задолженности, просит взыскать оставшуюся сумму долга в размере 496 000 руб.

Уточнение истца судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Ответчик, в суд не явился, направил отзыв, в котором полностью признал исковые требования на общую сумму долга в размере 496 000 руб. и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства по настоящему спору. 

В порядке статьи 49 АПК РФ признание требований принято судом. 

Дело рассмотрено в отсутствии представителей ответчика, извещенного в порядке статьи 123 АПК РФ, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора.

Исследовав материалы настоящего дела, заслушав представителя  истца, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Как следует из материалов дела, между Обществом (Перевозчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор о перевозке груза от 11 июля 2016 года, по условиям которого Перевозчик обязуется доставить на основании заявки Заказчика груз в пункт назначения, указанный в товарно-транспортной накладной, в свою очередь, Заказчик обязуется уплатить за перевозку груза плату, установленную настоящим договором.

Согласно пункту 2.1 стоимость каждой отдельной перевозки устанавливается на основании акта приема-передачи оказанных услуг, подписанного сторонами. При этом услуги по перевозке оплачиваются в срок, не превышающий 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта приёма – передачи оказанных услуг (пункт 2.2).

За период действия договора между сторонами с мая 2020 года по декабрь 2020 года истец оказал ответчику услуги по перевозке груза всего на общую сумму 858 910 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи оказанных услуг (л.д. 22 – 40) и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2020, подписанный сторонами. 

Согласно платежному поручению от 04.06.2021 № 2251 ответчиком оплачено 358 910 руб. и  принято истцом в счет погашения задолженности за оказанные услуги по вышеперечисленным актам. 

Следовательно, задолженность составила 496 000 руб. 

Ссылаясь на то, что ответчик оказанные услуги по перевозке не оплатил, требования, изложенные в претензии, не выполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Факт исполнения истцом обязательств по перевозке подтверждается представленными  в материалы дела транспортными накладными, договорами заявками,   актами оказанных услуг, полученными ответчиком. 

Ответчик наличие задолженности в указанном размере признал в полном объеме. 

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 указанного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено судам, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

На основании статьи 753 ГК РФ сдача результата подрядчиком работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Суд признает доказанным факт оказания Обществом услуг Фирме. Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании изложенного требование истца о взыскании основного долга в сумме 496 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

ООО «ВКК» просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начисленные от суммы основного долга – 496 000 руб. со дня вынесения судебного решения по настоящему требованию по день фактического исполнения нарушенного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик допустил просрочку оплаты, поэтому требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено обоснованно.

Требование о взыскании процентов по день фактического погашения основной задолженности ответчиком признано обоснованным.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

ООО «ВКК» просит начислять проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 496 000 руб. с даты вынесения настоящего судебного акта по день фактической оплаты основного долга.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Как следствие, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до фактической оплаты основного долга также подлежит удовлетворению.

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В данном случае, судом принято  признание ответчиком заявленных требований, изложенное в заявлении от  08.04.2022.

Как следствие, на ответчика подлежат отнесению расходы по уплате государственной пошлины в размере 30% от исковых  требований, в остальной части уплаченная истцом государственная пошлина, подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения суда от 19 мая 2022 года вкралась опечатка, в связи, с чем абзац первый резолютивной части необходимо дополнить текстом следующего содержания: «процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 496 000 руб., начиная с даты вынесения настоящего судебного акта по день фактической оплаты основного долга, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации». 

В соответствии с частью третьей статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава – исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организаций или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

С учетом изложенного, суд полагает, что допущенная опечатка может быть исправлена при изготовлении полного текста решения суда.

Руководствуясь статьями 110,  пунктом 4 части 1 статьи 150,   167 – 171, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вологодский колбасный завод» (ОГРН 

<

***>)   в  пользу   общества   с    ограниченной ответственностью   «Вологодский  консервный   комбинат»  (ОГРН 

<

***>) 496 000 руб. основной задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 496 000 руб., начиная с даты вынесения настоящего судебного акта по день фактической оплаты основного долга, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в возмещение уплаты государственной пошлины 3 876 руб.

Возвратить обществу   с    ограниченной ответственностью   «Вологодский  консервный   комбинат»  (ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере  16 302 руб.,   уплаченную   по   платежному поручению от 01.03.2022 № 71.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной  квалифицированной  электронной  подписью  судьи  (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Судья                                                                                                      Л.А. Соколова