/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                              Дело № А81-2673/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 11 июля 2018 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Доронина С.А.,

судей                                                    Лошкомоевой В.А.,

                                                             Мельника С.А.-

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Агаджаняна Давида Айказовича на решение от 18.10.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 26.01.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Краецкая Е.Б., Веревкин А.В., Аристова Е.В.) по делу № А81-2673/2017, принятое по иску Департамента имущественных отношений администрации города Новый Уренгой (629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, проспект Ленинградский, 5, Б, ИНН 8904013329, ОГРН 1028900625302) к индивидуальному предпринимателю Агаджаняну Давиду Айказовичу (ОГРНИП 305890409500055) о признании объекта самовольной постройкой, понуждении его к сносу и передаче земельного участка свободным.

Суд установил:

Департамент имущественных отношений администрации города Новый Уренгой (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа к индивидуальному предпринимателю Агаджаняну Давиду Айказовичу (далее - Агаджанян Д.А.) с иском о признании самовольной постройкой объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 89:11:080201:303, и частично за его границами с северной, южной, западной и восточной сторон на землях муниципального образования города Новый Уренгой, обязании снести его и передать истцу земельный участок свободным по акту приёма-передачи в течение месяца с даты вступления решения в законную силу.

Определением от 29.06.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа производство по делу прекращено.

Постановлением от 22.08.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение суда от 29.06.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда от 18.10.2017 иск Департамента удовлетворён частично, объект с кадастровым номером 89:11:080201:303 признан самовольной постройкой, в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением апелляционного суда от 26.01.2018 решение суда от 18.10.2017 изменено. На Агаджаняна Д.А. возложена обязанность осуществить за свой счёт снос объекта с кадастровым номером 89:11:080201:303.

Не согласившись с решением от 18.10.2017 и постановлением от 26.01.2018 Агаджанян Д.А. обратился с кассационной жалобой.

По утверждению подателя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций не известили его надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем он не имел возможности представить мотивированный отзыв по существу заявленных требований и доказательства в обоснование свих возражений.

Агаджанян Д.А. полагает ошибочными выводы судов о необходимости сноса объекта с кадастровым номером 89:11:080201:303, поскольку он не создаёт угрозу жизни и здоровью людей, его технические характеристики оцениваются как удовлетворительные, функциональное предназначение самовольной постройки соответствует разрешённому использованию земельного участка.

В отзыве Департамент не согласен с доводами, изложенными в кассационной жалобе, просил в её удовлетворении отказать.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемых решения и постановления, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене, исходя из следующего.

В соответствии с положением части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путём направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – Постановление № 12) разъяснено, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Для лица, участвующего в деле, первым судебным актом является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (абзац второй части 4 статьи 121 АПК РФ). 

Согласно абзацу восьмому статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон № 5242-1) местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение манёвренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Как следует из материалов дела, определения судов о принятии иска к производству, прекращения производства по делу, принятии апелляционных жалоб направлялись Агаджаняну Д.А. по адресу: 629320, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, улица Автомобилистов, дом 4, квартира 1 (том 1, листы дела 5, 78, 80, 107, 119).

Данный адрес был указан в копии паспорта Агаджаняна Д.А., представленной Департаментом при подаче иска (том 1, лист дела 42).

Однако почтовые отправления в адрес ответчика были возвращены отделением связи в связи с истечением срока хранения.

Рассматривая дело по существу, суды первой и апелляционной инстанций исходили из надлежащего извещения Агаджаняна Д.А. о времени и месте судебных заседаний, а также отсутствия поступивших от него каких-либо заявлений, ходатайств.

Между тем судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

Согласно статье 5 Закона № 5242-1 регистрация по месту пребывания производится без снятия гражданина с регистрационного учёта по месту жительства.

На основании пункта 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

Таким образом, направление лицу, участвующему в деле, почтового отправления, содержащего сведения о времени и месте судебного заседания, по месту пребывания такого лица по правилам абзаца второго части 4 статьи 121 АПК РФ не может рассматриваться надлежащим судебным извещением.

Все судебные извещения направлялись Агаджаняну Д.А. по адресу места его регистрации на дату заключения договора аренды земельного участка от 15.04.2010 № НУ/К-642 (далее - договор аренды).

Вместе с тем с даты заключения договора аренды (15.04.2010) до даты подачи настоящего иска (21.04.2017), согласно штампу почтовой службы) прошло 7 лет, а из предоставленной Департаментом выпискииз Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 14.04.2017 невозможно установить место жительства/регистрации/пребывания Агаджаняна Д.А.

Согласно пункту 5 Постановления № 12 если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ (адресат не явился за получением копии судебного акта; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу), суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен судебный акт, сведениям о его месте нахождения, размещённым на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Между тем из материалов дела не следует, что судами первой и апелляционной инстанций направлялся запрос о предоставлении информации в Федеральную миграционную службу в целях установления места жительства/регистрации/пребывания Агаджаняна Д.А.

С учётом изложенного суд округа полагает, что при отсутствии в деле информации, предоставленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, касательно фактического места жительства/регистрации/пребывания Агаджаняна Д.А., выводы судов первой и апелляционной инстанций о надлежащем его извещении о судебном процессе являются преждевременными.

При подаче кассационной жалобы Агаджаняном Д.А. представлено свидетельство о регистрации по месту пребывания от 15.10.2010 № 1739, выданное отделом Управления федеральной миграционной службы России по Ростовской области в Ворошиловском районе города Ростова-на-Дону, о его регистрации по месту пребывания по адресу: город Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, улица Королёва 25, квартира 73, на срок с 15.10.2010 по 14.10.2020.

При указанных обстоятельствах Агаджанян Д.А. фактически был лишён возможности участвовать в судебных заседаниях, осуществлять защиту своих прав и законных интересов, давать объяснения, представлять дополнительные документы, возражения и доводы, что привело к нарушению положений статей 7, 8, 9 АПК РФ.

С учётом изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Поскольку дело направлено на новое рассмотрение, иные доводы заявителя окружным судом не рассматриваются исходя из пределов рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, направить запрос в Федеральную миграционную службу в целях установления действительного места жительства/регистрации/пребывания ответчика, обеспечить надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, по итогам исследования и правовой оценки приведённых сторонами доводов принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.10.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 26.01.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-2673/2017 отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                          С.А. Доронин

 

Судьи                                                                                        В.А. Лошкомоева

 

                                                                                                  С.А. Мельник