АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А75-2366/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  13 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  18 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Черноусовой О.Ю.

судей							Киричёк Ю.Н.

								Шабановой Г.А.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сургутнефтегаз» на постановление от 27.08.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Золотова Л.А. Сидоренко О.А.) по делу № А75-2366/2018 Арбитражного суда  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по заявлению открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз» (628415, город Сургут, улица Григория Кукуевицкого, 1, 1, ИНН 8602060555, ОГРН 1028600584540) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (628403, город Сургут, улица Маяковского, 19, ИНН 8602200675, ОГРН 1038600522080) об оспаривании отказа в совершении регистрационных действий.

Другое лицо, участвующее в деле, – Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

В заседании приняли участие представители открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз» – Гутник М.Ю. по доверенности от 02.11.2018, Никонов С.В. по доверенности от 15.03.2018.

Суд установил:

открытое акционерное общество «Сургутнефтегаз» (далее – общество, ОАО «Сургутнефтегаз») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании незаконным отказа Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – управление) в совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства UAZ Patriot, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак Е096ХК 86 (далее – транспортное средство, автомобиль).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Решением от 07.03.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Дроздов А.Н.) заявленное требование удовлетворено.

Постановлением от 27.08.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ОАО «Сургутнефтегаз» просит отменить постановление апелляционного суда, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, замена кузова и рамы транспортного средства на аналогичное оборудование, ранее установленное на ином принадлежащем обществу транспортном средстве, свидетельствует о ремонте транспортного средства, а не внесении изменений в его конструкцию. Внесение изменений в регистрационные данные автомобиля при замене его номерных агрегатов является допустимым при наличии паспортов транспортных средств. 

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции без изменения как соответствующее действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей общества, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 14.03.3017 в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащее ОАО «Сургутнефтегаз» транспортное средство (UAZ Patriot, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак Е096ХК 86) было повреждено, при его ремонте произведена замена кузова и рамы; данные агрегаты ранее были установлены на принадлежащем обществу транспортном средстве (UAZ Patriot, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак Т686РН 86), которое 08.04.2017 снято с государственного регистрационного учета в связи с утилизацией (свидетельство об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства отсутствует).

Общество 16.11.2017 обратилось в управление с заявлением о совершении регистрационных действий по изменению регистрационных данных (номера кузова и рамы), не связанных с изменением конструкции автомобиля.

Управление отказало обществу в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационного действия с транспортным средством по причине обнаружения признаков изменения идентификационных маркировок кузова и рамы, нанесенных организацией-изготовителем. 

Не согласившись с указанным отказом, ОАО «Сургутнефтегаз» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из возможности изменения регистрационных данных автомобиля, связанных с заменой номерных агрегатов транспортных средств, на основании представленных обществом паспортов транспортных средств.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу о непредставлении обществом надлежащих доказательств соответствия транспортного средства после замены его кузова и рамы требованиям технического регламента, безопасности дорожного движения.

Оставляя без изменения обжалуемое постановление апелляционного суда, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения определены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ), согласно пункту 3 статьи 15 которого допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Приведенная норма также содержит запрет регистрировать транспортные средства без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Автомобильная техника, изготовленная в Российской Федерации, а также ввозимая на таможенную территорию Российской Федерации в целях ее эксплуатации, должна соответствовать техническим нормативам, установленным техническим регламентом (пункт 1 статьи 15 Закона № 196-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» определено, что технический регламент, принятый в установленном порядке, является документом, устанавливающим обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования. Под сертификацией понимается форма осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров. Сертификатом соответствия является документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Согласно пункту 8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 (далее – Технический регламент), документами, удостоверяющими соответствие требованиям названного Технического регламента при выпуске в обращение, в том числе являются: для транспортных средств, оценка соответствия которых проводилась в форме одобрения типа, – одобрение типа транспортного средства; для единичных транспортных средств – свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства.

Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения в спорный период был установлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 № 1001, в силу пункта 3 которых не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах; транспортные средства при обнаружении признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обществом произведена замена кузова и рамы автомобиля, являющихся основными элементами транспортного средства, на которые нанесены их идентификационные номера (VIN); представленный паспорт транспортного средства, содержащий сведения о кузове и раме с иными идентификационными номерами, не подтверждает соответствие данного автомобиля требованиям Технического регламента.

Исходя из положений раздела II Технического регламента исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения, является внесением изменений в конструкцию транспортного средства.

Пунктом 4 статьи 15 Закона № 196-ФЗ установлено обязательное проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия после внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 4 раздела V Технического регламента в отношении транспортных средств, находящихся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию, предусмотрено проведение проверки выполнения требований технического регламента.

Принимая во внимание, что ОАО «Сургутнефтегаз» не были представлены надлежащие доказательства соответствия транспортного средства после замены кузова и рамы требованиям Технического регламента и безопасности дорожного движения, суд апелляционной инстанций пришел к обоснованному выводу об отсутствии у управления правовых оснований для совершения регистрационных действий и правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л:

постановление от 27.08.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-2366/2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий						О.Ю. Черноусова

Судьи						Ю.Н. Киричёк

 

						Г.А. Шабанова