АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22629/2018

15 марта 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 15 марта 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи  Савинова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Омская строительная компания - 2000» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Омск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолютстроймаркет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Омск,

о взыскании 73453руб. 64коп.,

при участии в заседании:

от истца – не явились;

от ответчика – директор ФИО2 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Омская строительная компания - 2000» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АБСОЛЮТСТРОЙМАРКЕТ» о взыскании задолженности по товарной накладной № 1871 от 05.04.2013 в размере 49400 руб., а также процентов за просрочку оплаты по состоянию на 12.12.2018г. в размере 24053руб. 64коп. с продолжением их начисления с 12.12.2018г. на сумму задолженности до фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Байка России, действовавшей, в соответствующие периоды после вынесения решения.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что  30.06.2013 г., между истцом и ответчиком заключен акт зачета взаимных требований, в соответствии с п. 1.3. которого стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований на общую сумму                             756 114,66 рублей. Пунктом 1.2. указанного Акта определены обязательства ответчика перед истцом, в числе которых указана товарная накладная № 1926 от 12.04.2013г. на сумму                  61 750,00 руб., указал, что при составлении указанного Акта допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании наименования первичного документа, являющегося основанием задолженности, а именно: вместо наименование «товарная накладная (т/н)», указано «счет-фактура (с/ф)»).

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Соответственно, по факту проведения сторонами вышеназванного зачета, обязательство Ответчика по оплате задолженности в размере                   49400 рублей, в рамках товарной накладной № 1926 от 12.04.2013 г., счет-фактуры                № 1977 от 12,04,2013 г. - прекращено, и на дату подачи искового заявления отсутствовало.

Статьей 195 ГК РФ определено, что исковой давностью признается срок дня защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно статьям 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Поставка Товара (плита ПДН-14) была осуществлена Истцом 23.04.2013 г., что подтверждается первичной документацией перечисленной в п. 1 настоящего отзыва. Соответственно, при осуществлении сторонами разовой сделки, о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком Истец узнал с 13.04.2013 г., однако, настоящее исковое заявление подано последним 20.12.2018 г., то есть по истечение установленного законом трехгодичного срока исковой давности.

          Ответчик исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

          Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.

Истцом 15.02.2019 заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, поскольку в рамках дела о несостоятельности (банкротства) №А46-6493/2013 принято к рассмотрению заявление конкурсного управляющего ООО «Омская строительная компания - 2000» о признании недействительной сделки по зачету от 30.06.2013 с прекращением права требования должника за поставленный товар по накладным: №1871 от 05.04.2013, №1861 от 11.04.2014, №1926 от 12.04.2013 и №2177 от 23.04.2013 и применении последствий недействительности сделок, в виде восстановления права требования.

Поскольку обстоятельство оспаривания истцом сделок, совершенных с ответчиком не является препятствующим для рассмотрения настоящего иска, суд на основании статей 144 и 145 АПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства истца о приостановлении производства по делу № А46-22629/2018. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

12 апреля 2013 года ООО «ОСК-2000» по товарной накладной № 1926 от                                  12 апреля 2013 года поставило ООО «Абсолютстроймаркет»  плиты  на сумму                                  49400 рублей. Согласно товарной накладной материалы поставлены Ответчику и приняты без замечании.

Указывая на то, что в нарушение требований статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по оплате  ответчик не исполнил, истец обратился в суд с настоящим  иском.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статья 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчиком в отзыве на иск заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации  общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Как следует из материалов дела, ООО «ОСК-2000» обратилось в Арбитражный суд Омской области с рассматриваемым заявлением 20.12.2018г. 

С учетом вышеизложенного, срок исковой давности в части требования Истца истек 13.04.2016г.

Так же ответчиком представлены документы о погашении заявленной истцом задолженности путем зачета взаимных требований (акт от 30.06.2013).

С учетом изложенного выше, оснований для удовлетворения требований ООО «ОСК-2000»  у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд        

                                                           Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омская строительная компания - 2000» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2938руб. 00коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                А.В. Савинов