Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-2366/2021

20 июля 2021 г.

г. Волгоград

Резолютивная часть решения оглашена 13 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2021 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в  составе судьи  Моториной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенниковой Я.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400001, 

<

...>) в лице Волжского управления к обществу с ограниченной ответственностью «Волжская управляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 404120, 

<

...>, пом. III) о взыскании задолженности в размере 30 555,25 руб.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400017, 

<

...>), общества с ограниченной ответственностью «УК Приоритет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 404130, 

<

...>), государственного казенного предприятия Волгоградской области «Волжские межрайонные электросети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 404130, 

<

...>).

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен 

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности 01.04.2021г. (диплом представлен),

от третьих лиц -  не явились, извещены,

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт»  (далее ПАО «Волгоградэнергосбыт», истец)  обратилось  в  арбитражный  суд  Волгоградской  области  с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волжская управляющая компания» (далее ООО «Волжская УК», ответчик) о взыскании суммы долга за оказанные за ноябре 2020 года услуги по снабжению электрической энергией в размере 30 555,25 руб. 

Исковые требования мотивированы не надлежащим исполнением договорных обязательств.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, по мотивам, изложенным в отзыве, полагает, что такой объем электроэнергии не может быть потреблен МКД, предыдущая управляющая компания неверно передавала показания прибор учета, представил контрасчет задолженности.

Изучив представленные доказательства, оценив фактические обстоятельства дела,  выслушав доводы представителя ответчика, суд 

Установил:

Между ПАО «Волгоградэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ООО «Волжская УК» (Покупатель) заключен договор ресурсоснабжения (снабжение электроэнергией) № 2014348/20 от 21.07.2020. 

Согласно п. 1.1 договору, истец принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Покупателю в точках поставки, определенных Приложением 3 (3а) к настоящему договору, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения энергией Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Договорной объем потребления (передачи) электрической энергии (мощности) определен с разбивкой по месяцам и уровням напряжения, определен Приложением № 1 к договору.

В пункте 6.2 договора установлены сроки оплаты за энергию (мощность) – окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приема-передачи энергии за соответствующий расчетный период. 

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий договора  истец  поставил ответчику электрическую энергию электрическую энергию в ноябре 2020, что подтверждается ведомостью показаний СКУЭ, расчетом по договору.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал не наличие неверно переданных предыдущей управляющей компанией показаний прибора учета по МКД пр-кт Ленина, 164, что привело к неверным начислениям.

Материалами дела подтверждается, и не оспаривалось сторонами ООО «УК «Надежда» является управляющей компанией в отношении МКД по адресу пр-кт Ленина, 164 с 01.11.2020, ранее управляющей компанией в отношении данного дома являлось ООО «УК Приоритет».

Пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) установлено, что управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Согласно пункту 14 Правил N 354 управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с пунктом 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее по тексту - Правила N 416), в случае принятия общим собранием собственников помещений решения о смене способа управления домом, истечения срока договора управления или досрочного расторжения договора, уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей домом, уведомление о принятом на общем собрании решении.

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая уведомление, передает техническую документацию на дом, иные документы, связанные с управлением домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 Правил N 416, в том числе, органу управления товарищества по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 19 Правил N 416).

В случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий, дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню начала управления многоквартирным домом управляющей организацией, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Если способ управления многоквартирным домом был изменен, дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню начала реализации нового способа управления (пункт 24 Правил N 416).

Исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что ООО "УК «Приоритет" утратило статус управляющей организации по отношению к дому N 164 по пр-кту Ленина в г. Волжском Волгоградской области с 01.11.2020. Одновременно, в отношении указанного многоквартирного дома управление осуществляет ООО "УК «Волжская УК».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО "УК «Приоритет", вследствие утраты статуса исполнителя коммунальных услуг в отношении собственников помещений в спорном многоквартирном доме, утратило и фактическую невозможность исполнения ранее заключенного с ресурсоснабжающей организацией договора купли-продажи коммунальных ресурсов в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором законодатель установил правило о прекращении обязательства невозможностью исполнения.

Акт приема-передачи показаний по общедомовым приборам учета электроэнергии, а также по индивидуальным приборам учета на 01.11.2020 между управляющими компаниями не составлялся. Ответчик направлял в адрес гарантирующего поставщика извещение о проведении совместного снятия показаний с ОДПУ. 

В материалы дела представлен акт обследования системы электроснабжения ж/д № 164 по пр-кту Ленина, составленный управляющей компанией и жильцами в котором отражены текущие показания «38184103», указав их и с срочном донесении. 

Истец не принял данные показания, приняв за конечные показания сведения, переданные на конец октября 2020 предыдущей УК.

Суд принимает во внимание, что жилищное законодательство предусматривает приоритет определения объемов потребленного коммунального ресурса на основании сведений, полученных от приборов учета. 

Не исполнение управляющими компаниями своих обязательств по передаче технической документации не может служит основанием для иного определения объема потребленного МКД ресурса, иначе как разницы между конечными показаниями за ноябрь 2020 и начальными за октябрь 2020. Управляющая компания не лишена возможности обращения в суд с самостоятельным иском о взыскании стоимости оплаченного ресурса, в случае неверного его указания предшествующей управляющей компанией.

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, задолженность ООО «Волжская УК» перед ПАО «Волгоградэнергосбыт» за заявленный период 2020г. составляет 30 555,25руб.

Частью  1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и   иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и  не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 308 Гражданского кодекса РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве   сторон согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ.

В  силу статьи  309 ГК  РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, установленному статьей  310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Учитывая, что в соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, заявленное требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.  

При подаче  иска  в  суд истец  оплатил  государственную  пошлину  в  размере 2000 руб., исковые требования увеличены, госпошлина доплачена не была.  В силу положений ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 111, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд                                                               

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волжская управляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 404120, 

<

...>, пом. III) в пользу Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

<

...>) 30 555 руб. 25 коп. основной задолженности, а также 2000 руб. расходов на оплату госпошлины.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца с момента его вынесения. 

Судья                                                                                                      Е.В.  Моторина