АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-12401/2016

г. Краснодар

05 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 июня 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Конный завод “Советский”» (ИНН 2609020310, ОГРН 1022602221245), заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ИНН 2634063830, ОГРН 1042600339737), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Конный завод “Советский”» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.12.2016 (судья Орловский Э.И.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 (судьи Джамбулатов С.И., Жуков Е.В., Сомов Е.Г.) по делу № А63-12401/2016, установил следующее.

ООО «Конный завод “Советский”» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – управление) о признании недействительным и отмене предписания от 13.09.2016 № 20-ЗК об устранении нарушения земельного законодательства.

Решением суда от 23.12.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.03.2017, в удовлетворении заявления отказано. 

Судебные акты мотивированы тем, что управление вынесло предписание в рамках своих полномочий и в соответствии с действующим законодательством.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 23.12.2016 и постановление апелляционной инстанции от 22.03.2017, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение норм права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего. 

Как видно из материалов дела, управление провело в отношении общества внеплановую выездную проверку по вопросу соблюдения земельного законодательства в связи с истечением срока устранения нарушений в соответствии с ранее вынесенным предписанием от 17.05.2016 № 9-ЗК, которым обществу предписано устранить нарушения земельного законодательства путем оформления правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 26:35:000000:129, общей площадью 916,4106 га, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах муниципального образования ст. Советская, Кировского района, Ставропольского края или же освободить земельный участок.

По результатам проверки составлен акт от 13.09.2016 о невыполнении предписания от 17.05.2016 № 9-ЗК, из которого следует, что нарушение земельного законодательства не устранено, общество освободило только часть земельного участка с кадастровым номером 26:35:000000:129 площадью 606,4106 га. 

По результатам проведенной проверки управление вынесло повторное предписание от 13.09.2016 № 20-кз об устранении нарушения земельного законодательства или же освобождении земельного участка в срок до 13.10.2016.

Общество, не согласившись с предписанием управления от 13.09.2016, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды установили, что земельный участок с кадастровым номером 26:35:000000:129 отнесен к землям сельскохозяйственного назначения, имеет разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, и находится в коллективно-долевой собственности у пайщиков.

В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом. Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации, которые выдаются правообладателю, собственнику или арендатору земельного участка. 

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, на момент проведения проверки исполнения ранее выданного обществу предписания, не оформлены как права, так и правоудостоверяющие документы на используемый земельный участок у общества, факт имевшего место нарушения требований земельного законодательства не опровергнут.

Суды учли, что обществу ранее неоднократно выносились предписания по факту несоблюдения норм земельного законодательства в отношении того же земельного участка с кадастровым номером 26:35:000000:129, находящегося в общей долевой собственности физических лиц.

Оспариваемое предписание вынесено управлением по факту неисполнения обществом ранее выданного предписания от 17.05.2016 № 9-ЗК об устранении допущенных нарушений требований земельного законодательства: использование обществом земельного участка с кадастровым номером 26:35:000000:129 общей площадью 916,4106 га из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах муниципального образования ст. Советская Кировского района Ставропольского края, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. 

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) предметом внеплановой проверки является, в том числе, выполнение юридическим лицом предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В силу части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является также истечение срока исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

По смыслу статьи 17 Закона № 294-ФЗ предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

В то же время исполнимость является важным требованием к предписанию и одним из элементов его законности, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения; содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Судебными инстанциями установлено, что в оспариваемом предписании управление указало обществу на выявленные нарушения земельного законодательства, а также варианты устранения нарушений путем освобождения земельного участка, то есть при отсутствии возможности оформить права на земельный участок нарушение может быть устранено освобождением земельного участка, таким образом, предписание от 13.09.2016 № 20-ЗК является исполнимым. 

Суды также учли, что законность предписания от 17.05.2016 № 9-ЗК, вынесенного в связи с неисполнением ранее выданного предписания от 04.04.2016 № 3-ЗК, оспорена обществом в рамках дела № А63-7232/2016, по которому суд отказал обществу в удовлетворении требований и признал предписание законным и обоснованным.

В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности исполнения предписания от 13.09.2016 № 20-кз как на дату его принятия, так и на дату, установленную для его исполнения. 

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что предписание управления от 13.09.2016 № 20-ЗК соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, и правомерно отказали последнему в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку; не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

 Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

 Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.12.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 по делу № А6312401/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий						     	      Т.В. Прокофьева

Судьи								      Т.Н. Драбо

								      Л.А. Черных