Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-3618/2023

г. Петрозаводск

22 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения принята 15 сентября 2023 года.   

Полный текст решения изготовлен   22 сентября 2023 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ларионовой О.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт».Единая Карельская сбытовая компания»к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилой Дом +» 

о  взыскании 131 799 руб. 08 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт».Единая Карельская сбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилой Дом +» (далее – ответчик) о взыскании 131 799 руб. 08 коп., в том числе, 114 200 руб. 79 коп. задолженности по оплате электрической энергии потреблённой в январе 2023 года, 17 598 руб. 29 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 11.09.2023 года и до даты фактического исполнения обязательства. Иск обоснован ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», условия договора.

Определением суда от 14 апреля 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 13 июня 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения текстов судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон по правилам части 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела между сторонами заключен договор энергоснабжения № 100-1-41-53180-02 в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме от 01.0.2016 в редакции проколола согласования разногласий и дополнительного соглашения от 13.05.2022, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять исполнителю поставку электрической энергии (мощности), используемой в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а исполнитель обязался оплачивать электрическую энергию (мощность), используемую в целях содержания общего имущества, в срок до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (пункты 1.1, 6.2 договора).

Пунктом 10.7 договора установлено, что в случае просрочки оплаты исполнитель уплачивает гарантирующему поставщику  пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются  в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки.

В рамках указанного договора истец в январе 2023 года  поставил электрическую энергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении у ответчика, направил ответчику акт реализации электрической энергии № 1408 от 31.01.2023 и счет – фактуру № 1408 от 31.01.2023  на оплату поставленной в январе 2023 года  на общедомовые нужды электрической энергии в общей сумме 154940,43 руб.

В соответствии со статьями 309, 310, 539 и 544 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства по заключенному договору энергоснабжения надлежащим образом, односторонний отказ абонента от оплаты потребленной электрической энергии не допускается.

Между тем в иске истец указывает, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил, потребленную в январе 2023 года на общедомовые нужды  электрическую энергию не оплатил, претензию от 16.02.2023 оставил без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве не согласился с произведенными истцом расчетами, указал, что жилые дома по адресу: 

<

...>, 2, 3, 12, 13 признаны аварийными, просил произвести корректировку задолженности за январь 2023 года по аварийным домам.

Истец соответствующую корректировку произвел, в связи с чем требования им были уточнены.

Впоследствии ответчиком  было указано возражение о том, что истцом не подтверждены общедомовые площади  МКД по адресам: 

<

...>, 2, 3, 12, 13, в связи с чем им было заявлено ходатайство о предоставлении истцом технических паспортов на дома.

Истец представил в материалы дела технические паспорта в отношении спорных объектов, исковые требования уточнил, представив развернутые расчеты.

Ответчик возражений по уточненным требованиям не заявил.

В отношении заявленного требования суд приходит к следующему выводу.

Факт поставки электрической энергии на общедомовые нужды в январе 2023 года подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Уточненный истцом расчет объема электроэнергии, потребленной в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО УК «Жилой Дом+», ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным. Доказательства погашения задолженности суду не представлены.

С учётом изложенного, суд удовлетворяет требование ООО «Энергокомфорт». Карелия» о взыскании с ООО УК «Жилой Дом+» задолженности по оплате электрической энергии, потреблённой в целях содержание общего имущества многоквартирных домов в размере 114200 руб. 79 коп. в полном объёме.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения ответчиком установленного договором срока оплаты поставленной в январе 2023 года электрической энергии подтверждается материалами дела, поэтому истец обосновано начислил пени на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике»  и пункта 10.7 договора в сумме 17 598 руб. 29 коп. по состоянию на 11.09.2023. 

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства; расчет неустойки, методика определения периода просрочки, примененная в расчете ключевая ставка, соответствуют действующему законодательству. Расчет проверен судом и признан верным, возражений по расчету ответчиком не заявлено.

Учитывая, что требования истца о взыскании неустойки основаны на нарушении ответчиком взятых на себя обязательств и соответствуют требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования обоснованными, подтверждёнными по праву и по размеру.

     Истцом заявлено требование о взыскании неустойки до даты фактического исполнения основного обязательства.

     По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

    Суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

     Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.     На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины по иску возлагаются на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.

     В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Жилой Дом +" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 131 799 руб. 08 коп., в том числе, 114 200 руб. 79 коп. задолженность за потребленную в январе 2023 года электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.07.2016 № 100-1-41-53180-02, 17 598 руб. 29 коп. - неустойку, начисленную по состоянию на 11.09.2023 года  и, начиная с 12.09.2023 неустойку в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на сумму основного долга (114 200 руб. 79 коп.) по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 954 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" из федерального бюджета госпошлину в сумме 720 руб., перечисленную по платежному поручению № 1337 от 11.04.2023 года.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...> литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

  Судья

Терешонок М.В.