АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1651/2024

г. Петропавловск-Камчатский

25 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыжовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску акционерного общества «Корякэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к сельскому поселению «село Вывенка» в лице администрации муниципального образования - сельского поселения «село Вывенка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3961,26 руб.,

 

при участии:

от истца:

ФИО1 – представитель по доверенности от 01.06.2023 № 97/2023 (сроком на 3 года);

от ответчика:

не явились, 

 

установил:

акционерное общество «Корякэнерго» (далее – истец, адрес: 683013, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к сельскому поселению «село Вывенка» в лице администрации муниципального образования - сельского поселения «село Вывенка» (далее – ответчик, адрес: 688822, 

<

...>) о взыскании суммы долга по оплате электрической энергии за период январь 2019 года – сентябрь 2023 года в размере 3984,66 руб.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии на общедомовые нужды (по незаселенным жилым помещениям: № 2, 4, 5, 13, 15 

<

...> Центральная; № 4 

<

...> Камчатского края), собственником которых является сельское поселение «село Вывенка».

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 16.10.2024, содержащимся в протоколе судебного заседания, на основании статьи 49 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требований о взыскании долга по оплате электрической энергии за период январь 2019 года – сентябрь 2023 года в размере до 3961,26 руб.

В судебном заседании представитель истца требования с учетом уменьшения поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв ответчика на исковое заявление основаниям и доводам, дополнительно пояснив, что спорные квартиры в спорный период являлись незаселенными, в связи с чем по 

<

...> Камчатского края периодом взыскания является: кв. 2 – с 01.01.2019 по 30.09.2023; кв. 4 – с 01.01.2019 по 30.09.2023; кв. 5 – с 01.02.2022 по 30.09.2023; кв. 13 – с 01.10.2022 по 30.09.2023; кв. 15 – с 01.02.2022 по 30.09.2023. По 

<

...> периодом взыскания является с 01.07.2021 по 30.09.2023. По 

<

...> периодом взыскания является с 01.11.2022 по 30.09.2023. По 

<

...> периодом взыскания является с 01.02.2022 по 31.05.2023. Представленные ответчиком документы, в том числе договоры найма, не подтверждают заселение спорных жилых помещений именно в спорные периоды. 

Ответчик, получивший копию первого судебного акта 26.04.2024, извещен о времени и месте судебного заседания посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» определения от 05.08.2024 об отложении судебного разбирательства, явку представителей не обеспечил. В отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему полагал требование истца не подлежащим удовлетворению, ссылаясь, в том числе, на пропуск срока исковой давности, а также на заселенность спорных жилых помещений.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, истец на территории сельского поселения «село Вывенка» Олюторского района Камчатского края является ресурсоснабжающей организацией, в том числе осуществляет поставку коммунальных ресурсов (электроснабжение) в незаселенные жилые помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах, в которых, в том числе, не выбран способ управления (№ 2, 4, 5, 13, 15 

<

...> Центральная; № 4 

<

...> Камчатского края).

Между истцом и ответчиком в отношении указанных выше спорных жилых помещений муниципальные контракты не заключены.

Отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения».

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 2 Информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Ссылаясь на то, что у ответчика, как собственника муниципального жилого фонда, имеется задолженность по оплате электрической энергии, поставленной в целях содержания общего имущества спорных многоквартирных домов за период январь 2019 года – сентябрь 2023 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги (пункт 3 части 2 статьи 154 ЖК РФ).

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

По смыслу указанной нормы закона во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 154, части 4 статьи 155, части 1 статьи 156 ЖК РФ муниципальный собственник несет соответствующие расходы по оплате коммунальных услуг только до заселения в установленном законом порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно ЖК РФ, правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила № 491).

Согласно части 5 статьи 154 ЖК РФ, пункту 40 Правил № 354 в случае непосредственного управления многоквартирным домом потребители в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносят плату за коммунальные услуги, предоставленные в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Аналогичные разъяснения, даны Верховным Судом Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 22).

Плата за коммунальные услуги, в том числе коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится нанимателями (собственниками) напрямую ресурсоснабжающим организациям при осуществлении собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного управления таким домом, а также если собственниками не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован (часть 5 статьи 154 и часть 8 статьи 155 ЖК РФ).

В силу положений пункта 40 Правил № 354 плата за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества, вносится потребителями в указанных многоквартирных домах одновременно с платой за коммунальные услуги, потребленные в жилых, нежилых помещениях.

В соответствии с пунктами 44 и 48 Правил № 354 плата за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, исходя из объемов коммунальных ресурсов, определяемых в зависимости от фактического потребления коммунальных ресурсов, но не выше нормативов потребления коммунальных ресурсов при содержании общего имущества в многоквартирном доме, если иное решение не будет принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а в многоквартирном доме, не оборудованном общедомовым прибором учета коммунального ресурса, исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 29 Правил № 491 установлено, что расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая, в том числе, оплату расходов на оплату холодной воды, горячей воды, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг. На основании указанного пункта Правил предоставления коммунальных услуг к таким случаям относятся: непосредственное управление многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, случай, когда способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован (пункт 40).

В указанных случаях потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), уплачиваемой напрямую ресурсоснабжающим организациям, отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Соответствующие изменения с 01.01.2017 внесены также в пункты 1, 2 Правил № 124, согласно которым коммунальными ресурсами являются, в том числе холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения в целях содержания общего имущества.

В силу положений 21.1 Правил № 124 объем приобретаемых коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества, подлежит определению, исходя из разницы в объемах коммунальных ресурсов, поданных в многоквартирный дом, оборудованный общедомовым прибором учета, и потребленных в жилых и нежилых помещениях такого многоквартирного дома, а при подаче коммунальных ресурсов в многоквартирный дом, не оборудованный общедомовым прибором учета, исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества.

Как указано выше, плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с 01.01.2017 входит в структуру платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ), уплачиваемой собственниками помещений, расположенных в МКД, лицу, осуществляющему управление общим имуществом МКД (статья 155 ЖК РФ), либо вносится собственниками таких помещений в ресурсоснабжающую организацию в составе платы за коммунальные услуги в случае, если собственниками помещений в МКД не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован (часть 5 статьи 154 ЖК РФ).

При этом правовой механизм определения размера такой платы, урегулированный ЖК РФ и рядом подзаконных нормативных правовых актов, с 01.01.2017 претерпел ряд последовательных изменений, заключающихся в следующем.

Редакция части 9.2 статьи 156 ЖК РФ, действовавшая до 10.08.2017, предусматривала, что размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего СОИ в МКД услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях СОИ в МКД, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом.

В свою очередь, объем коммунальных ресурсов (в том числе, израсходованных на СОИ), подлежащих оплате РСО лицом, осуществлявшим управление общим имуществом МКД, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, и одновременно наделенным статусом исполнителя коммунальных услуг, определялся исходя из величины потребления, зафиксированной ОДПУ.

В результате возникала ситуация, когда разница между таким объемом, и суммарным объемом индивидуального потребления соответствующего коммунального ресурса, осуществленного жилыми и нежилыми помещениями, расположенными в МКД, не коррелировала с величиной нормативов СОИ, отличаясь от него как в большую, так и в меньшую сторону.

Телеологическое толкование подобного законодательного регулирования применительно к аналогичным по смыслу положениям абзаца второго пункта 44 Правил № 354 (утратил силу с 01.07.2020) отражено в решении Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2018 № АКТТИ17-943, указавшего, что отнесение на исполнителя, осуществляющего управление МКД, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом СОИ в случае, если собственниками помещений в МКД не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению МКД, что соответствует части 1 статьи 161 ЖК РФ.

Между тем с 10.08.2017 часть 9.2 статьи 156 ЖК РФ принята в новой редакции, целями чего согласно пояснительной записке к соответствующему законопроекту являлось устранение несоответствия установленных в отдельных субъектах Российской Федерации нормативов СОИ фактическому потреблению коммунальных ресурсов, зафиксированному ОДПУ.

Принятая редакция части 9.2 статьи 156 ЖК РФ предусматривает ряд механизмов исчисления объемов коммунальных ресурсов, потребляемых на СОИ, каждый из которых предполагает приведение объема обязательств собственников помещений к показаниям ОДПУ: либо ежемесячно (пункт 2 части 9.2 статьи 156 ЖК РФ), либо путем проведения перерасчета исходя из показаний ОДПУ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (абзац первый статьи или пункт 1 части 9.2 статьи 156 ЖК РФ). Диспозитивным вариантом применения рассматриваемых положений как раз является использование норматива на СОИ, подлежащего последующей корректировке.

Подобный механизм определения размера обязательств по оплате коммунальных ресурсов, потребляемых на СОИ, соответствует общим положениям статьи 544 ГК РФ, статьи 157 ЖК РФ, устанавливающим приоритет оплаты коммунальных ресурсов, исходя из показаний, зафиксированных средством измерения.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о то, что закрепленный Правилами № 354, в том числе пунктом 44 данных Правил порядок распределения объема электрической энергии, в том числе на общедомовые нужды, фактически сводится к тому, что полностью распределить между собственниками помещений объем потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета, несмотря на его превышение над нормативной величиной, возможно только по решению самих собственников, принятому в соответствующем порядке на общем собрании, и, как в настоящем случае, при непосредственном управлении домом при отсутствии управляющей организации.

Из материалов настоящего дела следует, что ресурсоснабжающая организация предъявила ответчику ко взысканию сверхнормативный объем электрической энергии, поставленный в спорные МКД за период январь 2019 года – сентябрь 2023 года в сумме 3961,26 руб., рассчитанный исходя из разницы между показаниями общедомового прибора учета энергии, показаниями индивидуальных приборов учета и объема электрической энергии на общедомовые нужды в пределах норматива потребления электроэнергии.

Рассмотрев довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 43).

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Следовательно, долг за январь 2021 года должен быть оплачен до 10 февраля 2021 года.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании долга за январь 2021 года начинает течь с 11.02.2021.

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума ВС РФ № 43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из материалов дела следует, что 21.03.2023 и 24.10.2023 истец направил ответчику претензии от 13.03.2023 № 783/10, от 20.10.2023 № 2287/10, таким образом, с учетом тридцатидневного срока, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, срок исковой давности по требованию о взыскании платы за январь 2021 года истекал 11.03.2024.

Исковое заявление поступило в суд 08.04.2024, то есть по требованию о взыскании суммы долга за январь 2021 года за пределами установленного срока для защиты права.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности в части требования о взыскании суммы долга за январь 2021 года.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании суммы долга за январь 2021 года, то, соответственно, и пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании суммы долга за период январь 2019 года – декабрь 2020 года.

Согласно расчету истца сумма долга по оплате электрической энергии за период январь 2019 года – январь 2021 года составляет 613,08 руб.

Поскольку, согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленного требования за период январь 2019 года – январь 2021 года в размере 613,08 руб. на основании абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

Из представленных в материалы дела документов следует, что многоквартирный дом № 5 ул. Центральная, а также многоквартирный дом № 15 ул. Подгорная в с. Вывенка Олюторского района Камчатского края признаны аварийными.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 261-ФЗ) расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу положений части 5 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ до 01.07.2012 собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Вместе с тем, частью 1 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ предусмотрено, что требования названной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, а также объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013.

Таким образом, ухудшение эксплуатационных характеристик здания, отдельных его частей и инженерных систем, послуживших основанием для признания такого объекта в установленном порядке аварийным, приводит к невозможности обеспечения точной фиксации потребления энергоресурсов и обслуживания приборов учета и исключает использование показаний приборов учета в таких многоквартирных домах.

Вопрос о порядке определения объема потребления энергоресурса в многоквартирном жилом доме, отнесенном к категории ветхого или аварийного, разъяснен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (вопрос № 3), в соответствии с которым ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды в отношении таких домов ограничен утвержденными нормативами потребления.

Объем электроэнергии, определенный по показаниям общедомовых приборов учета, установленных в ветхих и аварийных домах, в случае его превышения над объемом ресурса, рассчитанным на основании норматива потребления, не может быть признан полезным отпуском электроэнергии в отношении таких домов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2018 № 310-ЭС18-1211).

Таким образом, при расчете потерь электроэнергии показания общедомовых (коллективных) приборов учета, установленных в ветхих (аварийных), подлежащих сносу или капитальному ремонту домах, следует учитывать в случаях, когда определенный по их показаниям объем потребленного энергоресурса, не превышает показаний, рассчитанных исходя из норматива потребления.

Исходя из изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что объем электрической энергии, определенный по показаниям общедомовых приборов учета, установленных в ветхих и аварийных домах, в случае его превышения над объемом ресурса, рассчитанным на основании норматива потребления, не может быть признан полезным отпуском электроэнергии в отношении таких домов, а представляет собой потери истца.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2022 № 301-ЭС21-9842(4), от 13.02.2023 № 306-ЭС22-27804.

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что объем ресурса, поставленного в спорный период в многоквартирный дом № 5 ул. Центральная, а также в многоквартирный дом № 15 ул. Подгорная в с. Вывенка Олюторского района Камчатского края, признанные ветхими (аварийными), учтенный общедомовыми приборами учета, установленными в этих домах, превышает совокупный объем индивидуального потребления электроэнергии и потребления ее на общедомовые нужды, исчисленного из соответствующих нормативов, арбитражный суд приходит к выводу о невозможности использования общедомовых приборов учета для определения объема полезного отпуска электроэнергии в отношении этих точек поставки, в связи с чем объем ресурса в части соответствующего превышения объема относится на истца.

Согласно расчету истца сумма долга по оплате электрической энергии за период февраль 2021 года – сентябрь 2023 года (с учетом объема электрической энергии, рассчитанного исходя из норматива потребления по аварийному многоквартирному дому № 5 ул. Центральная, а также многоквартирному дому № 15 ул. Подгорная в с. Вывенка Олюторского района Камчатского края) составляет 2080,44 руб.

Поскольку применяемые истцом составляющие значения формулы расчета платы за электрическую энергию за период февраль 2021 года – сентябрь 2023 года в оставшейся части (в размере 2080,44 руб.) ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, а методика расчета истца является правильной, арбитражный суд признает расчет истца нормативно обоснованным и документально подтвержденным.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, учитывая пропуск срока исковой давности за период январь 2019 года – январь 2021 года, а также учитывая признание многоквартирного дома № 5 ул. Центральная, а также многоквартирного дома № 15 ул. Подгорная в с. Вывенка Олюторского района Камчатского края аварийными, и в связи с этим необходимости расчета платы на общедомовые нужды по названным домам исходя из норматива потребления, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца подлежит удовлетворению частично за период февраль 2021 года – сентябрь 2023 года в размере 2080,44 руб. (3961,26 - 613,08 - 1267,74) подлежит удовлетворению на основании статей 210, 309, 314, 539, 544 ГК РФ, статьи 153 ЖК РФ.

Требование истца о взыскании долга в размере 1880,82 руб. (613,08 + 1267,74) удовлетворению не подлежит.

Ссылка ответчика на аварийность многоквартирного дома № 2 ул. Центральная в с. Вывенка Олюторского района Камчатского края не принимается арбитражным судом во внимание, поскольку названный дом отсутствует в расчете суммы долга.

Доводы ответчика о заселенности спорных жилых помещений, отклоняются арбитражным судом по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчиком в установленном порядке не опровергнуты доводы истца о том, что часть представленных поквартирных карточек не относятся к предмету спора либо к периоду взыскания.

Так, согласно справке от 19.10.2021 № 355, выданной ответчиком, наниматель Г.С.С. умер 19.01.2019, в связи с чем договор социального найма жилого помещения по адресу ул. Центральная, д. 5, кв. 2 считается расторгнутым в связи со смертью нанимателя.

Согласно справке от 19.10.2021 № 356, выданной ответчиком, наниматель Ш.С.Н. умер 27.10.2018 в связи с чем договор социального найма жилого помещения по адресу ул. Центральная, д. 5, кв. 4 считается расторгнутым в связи со смертью нанимателя.

Договор социального найма от 15.03.2015 расторгнут с нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу ул. Центральная, д. 5, кв. 5, с 01.02.2022 на основании обязательства о сдаче квартиры.

Согласно справке от 19.09.2022 № 226, выданной ответчиком, договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу ул. Центральная, д. 5, кв. 13, расторгнут с нанимателем И.A.M. с 22.08.2022.

Согласно справке от 13.10.2022 № 243, выданной ответчиком, договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу ул. Центральная, д. 29, кв. 3, расторгнут с П.О.В. с 13.10.2022.

Довод ответчика о том, что по адресу ул. Центральная, д. 12, кв. 2 проживал наниматель В.Н.М., который умер 18.11.2020, и наследники которого не установлены, является несостоятельным ввиду того, что вышеуказанная квартира передана В.Н.М. по договору социального найма жилого помещения от 27.09.2012.

Довод ответчика о том, что жилой дом по адресу ул. Подгорная, д. 15 признан аварийным и снесен в 2009 году, является несостоятельным, поскольку согласно заключенному договору социального найма жилого помещения от 15.03.2015 жилое помещение (квартира) № 4 дома № 15 по ул. Подгорная, с. Вывенка была предоставлена К.А.А. 

Кроме того, 01.03.2021 согласно акту обследования на наличие коммунальной услуги по электроснабжению было обследовано жилое помещение (квартира) № 4 дома № 15 по ул. Подгорная, с. Вывенка.

Также 17.02.2022 было произведено обследование жилого помещения (квартиры) № 4 дома № 15 по ул. Подгорная, с. Вывенка на установление фактического проживания граждан. На основании акта от 17.02.2022 было установлено, что в вышеуказанной квартире К.А.А. не проживает.

При этом с К.А.А. был заключен договор социального найма жилого помещения от 01.03.2021 о предоставлении ему иного жилого помещения – (квартиры) № 2 дома № 15 по ул. Подгорная, с. Вывенка.

Также 17.05.2024 г. было произведено обследование дома № 15 по ул. Подгорная с. Вывенка, на основании которого установлено, что в помещении № 1 расположен действующий магазин ИИ ФИО2, жилое помещение № 2 является жилым, помещение № 5 является жилым.

Все вышеприведенные доводы истца ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в установленном порядке не опровергнуты.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Судом установлено, что администрация муниципального образования - сельского поселения «село Вывенка» осуществляет функции собственника в отношении жилых помещений муниципального жилищного фонда.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании долга и судебных издержек подлежат удовлетворению с сельского поселения «село Вывенка» в лице администрации муниципального образования - сельского поселения «село Вывенка».

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на участвующих в деле лиц пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, на истца в размере 950 руб., на ответчика в размере 1050 руб. 

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с сельского поселения «село Вывенка» в лице администрации муниципального образования - сельского поселения «село Вывенка» в пользу акционерного общества «Корякэнерго» 2080,44 руб. долга, 1050 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 3130,44 руб.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

 

Судья                                                                                                                          И.Ю. Жалудь