АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-33243/2024

г. Нижний Новгород                                                                                        11 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.02.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 11.03.2025.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Кузнецовой А.В.,

(шифр дела 19-714), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кашиным А.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Труд» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), р.п. Вача, Нижегородская область, 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом имени Кондратова» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), р.п. Вача, Нижегородская область, 

о взыскании задолженности и пени, 

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 02.09.2024, диплому,

от ответчика: не явились,

установил:

публичное акционерное общество «Труд» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом имени Кондратова» о взыскании задолженности по договорам аренды имущества №1 от 22.06.2021, №2 от 23.05.2022 за период с 01.02.2022 по 28.03.2023 в размере 7 271 854 руб. 33 коп., пени за период с 16.09.2021 по 13.08.2024 в размере 5 256 548 руб. 90 коп., пени с суммы долга, начиная с 14.08.2024 по день фактической оплаты задолженности исходя из 0,1% за каждый день просрочки.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 329, 330, 606, 611, 614,622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

В процессе рассмотрения спора истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме; представил в материалы дела оригиналы договоров аренды имущества №1 от 22.06.2021, №2 от 23.05.2022.

Оригиналы договоров аренды имущества №1 от 22.06.2021, №2 от 23.05.2022 приобщены судом к материалам настоящего дела.

Представленным в материалы дела отзывом и дополнениями к нему ответчик наличие задолженности в размере 2 158 414,81 руб. не оспорил; заявил о пропуске срока исковой давности, в том числе по требованию о взыскании задолженности, образовавшейся с 16.07.2021; указал на ошибочность произведенного истцом расчета неустойки.

По мнению ответчика, стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных с устного согласия арендодателя, подлежит зачету в счет арендной платы по договорам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.09.2020 по делу №А43-6892/2017 (резолютивная часть объявлена 15.09.2020) ПАО «Труд» признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.08.2024 по делу №А43-6892/2017 процедура конкурсного производства в отношении ПАО «Труд» и полномочия конкурсного управляющего ФИО2 продлены сроком на шесть месяцев, то есть до 17.02.2025.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Труд" (Арендодатель) и ООО "ТД имени Кондратова" (Арендатор) заключены договоры №1 от 22.06.2021 и №2 от 23.05.2022 аренды имущества, расположенного по адресу: 

<

...>. Перечень, характеристики и кадастровые номера имущества поименованы сторонами в Приложении №1 к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

Объекты движимого и недвижимого имущества переданы арендатору по актам приема-передачи от 22.06.2021, от 23.05.2022.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договоров арендная плата по настоящему договору составляет 512 000 руб. 00 коп. в месяц. Оплата арендной платы производится арендатором ежемесячно путем перечисления суммы, определенной договором, с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем).

Пунктом 3.3 договоров предусмотрена ответственность арендатора в случае несвоевременного внесения арендных платежей в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Из искового заявления следует, что принятые в рамках договоров аренды обязательства по внесению арендных платежей ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность по договорам аренды имущества №1 от 22.06.2021 и №2 от 23.05.2022 за период с 01.02.2022 по 28.03.2023 в сумме 7 271 854 руб. 33 коп.

В соответствии с пунктом 3.3 договоров ответчику начислены пени за период с 16.09.2021 по 13.08.2024 в размере 5 256 548 руб. 90 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность, оставлена ответчиком без должного удовлетворения, задолженность не погашена. Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается плата.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данная обязанность возникает после исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объекта найма во временное владение и пользование или во временное пользование и прекращается с момента возврата арендодателю объекта найма (статьи 611 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объекты движимого и недвижимого имущества (в том числе земельные участки) переданы арендатору по актам приема-передачи от 22.06.2021, от 23.05.2022, следовательно, на стороне последнего возникли обязательства по внесению арендных платежей.

Доказательства возврата арендодателю по акту приема-передачи из аренды переданного имущества в материалы дела не представлены.

Из материалов дела следует, что обязательства по внесению арендных платежей ответчиком надлежащим образом не исполнены, размер задолженности ответчика по договорам аренды №1 от 22.06.2021 и №2 от 23.05.2022 за период с 01.02.2022 по 28.03.2023 составляет 7 271 854 руб. 33 коп.

Ответчик, в свою очередь предъявленные исковые требования оспорил, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Абзацем 1 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 16 Постановления № 43 разъяснено, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 Кодекса). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 Кодекса).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорная задолженность образовалась в связи с неоплатой ответчиком услуг по заключенным договорам в период с 01.02.2022 по 28.03.2023.

С требованием о взыскании долга истец обратился в суд 14.10.2024.

Принимая во внимание соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, суд пришел к выводу, что заявленные в рамках настоящего спора требование истца о взыскании долга за период с 01.02.2022 по 28.03.2023 заявлено в пределах срока исковой давности и подлежит рассмотрению судом по существу.

Кроме того, ответчик полагает, что сумма основного долга подлежит уменьшению на сумму расходов на неотделимое улучшение арендованного имущества, в обоснование чего указал, что в ноябре и декабре 2021 года ответчик силами подрядчика произвел неотделимые улучшения арендуемых зданий на общую сумму 1 359 726,00 рублей, а именно укреплены оконные витражи на складе готовой продукции, произведен ремонт кровли цеха №6, ремонт кирпичной кладки стены цеха №6, что подтверждается договорами подряда, заключенными между ООО «ТД имени Кондратова» (заказчик) и ИП ФИО3 (подрядчик) №11/21-2 от 15.11.2021, №09/21-2 от 23.09.2021, №11/21-1 от 09.11.2021.

В соответствии с пунктом 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом (пункт 3 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.4 договоров аренды предусмотрено, что размер арендных платежей, указанных в пункте 3.1 договора, по письменному согласованию с арендодателем, уменьшается на сумму стоимости согласованных с арендодателем неотъемлемых улучшений объектов имущества, а также работ по устранению скрытых дефектов объектов, не позволяющих осуществлять текущую производственную деятельность.

В данном случае вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменных документальных доказательств, свидетельствующих о согласовании с истцом работ по проведению неотделимых улучшений арендованного имущества, ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что арендатором от арендодателя было получено устное согласие, выраженное в конклюдентных действиях ответчика на проведение неотделимых улучшений, судом во внимание не принимается, поскольку такой порядок согласования неотделимых улучшений с целью их последующего возмещения арендодателем не предусмотрен пунктом 3.4 договора. Стоимость неотделимых улучшений сторонами не согласована.

На дату вынесения решения суда ответчик, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наличие задолженности по договорам аренды в указанном размере документально не опроверг, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

При изложенных обстоятельствах дела, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договорам аренды №1 от 22.06.2021 и №2 от 23.05.2022 за период с 01.02.2022 по 28.03.2023 (до даты заключения договора купли – продажи имущества) в размере 7 271 854 руб. 33 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения арендных платежей за период за период с 16.09.2021 по 13.08.2024 в размере 5 256 548 руб. 90 коп. и далее по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из 0,1% за каждый день просрочки.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 3.3 договоров предусмотрена ответственность арендатора в случае несвоевременного внесения арендных платежей в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пунктам 1 и 3 (подпункту 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу данного постановления.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком арифметически не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен, признан верным и соответствующим условиям договоров и действующего законодательства.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств уплаты неустойки в материалы дела не представил.

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, доказательств погашения неустойки в дело не представлено, требование истца о взыскании пени является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном к взысканию размере и далее по день фактической оплаты задолженности.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика (с учетом частичного признания иска) и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при принятии иска к производству истцу предоставлена отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом имени Кондратова» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), р.п. Вача, Нижегородская область, в пользу публичного акционерного общества «Труд» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), р.п. Вача, Нижегородская область, 7 271 854 руб. 33 коп. задолженности, 5 256 548 руб. 90 коп. неустойки за период с 16.09.2021 по 13.08.2024, неустойку с суммы долга, начиная с 14.08.2024 по день фактической оплаты задолженности исходя из 0,1% за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом имени Кондратова» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), р.п. Вача, Нижегородская область, в доход федерального бюджета 308 036 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                       А.В. Кузнецова