АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12545/2024

г. Владивосток

17 сентября 2024 года

Решение в виде резолютивной части подписано 03 сентября 2024 года. Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2024 года в связи с поступлением ходатайства о составлении мотивированного решения.

            Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Колтуновой Н.В.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 19.09.2002)  

к  межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю   (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>,  дата государственной регистрации 27.12.2004; адрес: 690091, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, Г. ВЛАДИВОСТОК, ПР-КТ ОКЕАНСКИЙ, Д.40)

о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений по форме ЕФС-1 за 2023 год в размере 124 000 рублей

без вызова сторон

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю (далее – заявитель, взыскатель, фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю   (далее – инспекция) о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений по форме ЕФС-1 за 2023 год в размере 124 000 рублей. 

Заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В обоснование требований в заявлении Управление Пенсионного фонда указало на нарушение ответчиком установленного срока представления сведений по форме ЕФС-1 за 2023 год, которое повлекло за собой принятие решения о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ), в виде взыскания финансовых санкций в размере 124 000 рублей.

Поскольку в добровольном порядке требование об уплате финансовых санкций страхователем не исполнено, задолженность не оплачена, Управление Пенсионного фонда просит суд удовлетворить заявление в полном объеме.

Инспекция в представленном письменном отзыве просит уменьшить размер штрафа и учесть смягчающие вину обстоятельства, а именно: отсутствие умысла, незначительный период просрочки, отсутствие негативных последствий бюджету, совершение правонарушения впервые.

  Как следует из материалов дела, 01.03.2024 управлением была проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 3 статьи 11 Закона №27-ФЗ.

Срок представления сведений по форме ЕФС-1 (подраздел 1.2 "Сведения о страховом стаже") установлен за 2023 год не позднее 25.01.2024 года. 

Страхователем 02.02.2024 по телекоммуникационным  каналам связи представлена форма ЕФС-1 (с типом сведений - исходная) за 2023г. на 248 застрахованных лиц, с нарушением установленного законом срока. 

По результатам проверки установлено несвоевременное представление страхователем сведений о страховом стаже за 2023 год в отношении застрахованных лиц, о чем составлен акт проверки от 01.03.2024.

Решением фонда от 02.04.2024 № 035S19240001735 налоговый орган привлечен к ответственности по статье 17  Закона №27-ФЗ в виде штрафа в размере 124 000 рублей (из расчета 248 застрахованных лиц х 500 руб.).

Неуплата страхователем штрафа в добровольном порядке послужила основанием для выставления Пенсионным фондом 24.04.2024 требования №035S01240002101 об уплате финансовых санкций за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в котором установлен срок уплаты штрафа.

Неисполнение данного требования в установленный срок послужило основанием для обращения взыскателя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии подпунктом 3 пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения и документы: периоды работы (деятельности), в том числе периоды работы (деятельности), включаемые в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 11 указанного закона оговорено, что сведения, указанные в подпункте 3 пункта 2 настоящей статьи, представляются страхователями по окончании календарного года не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в отношении застрахованных лиц, которые в отчетном периоде: выполняли работу (осуществляли деятельность), дающую право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии со статьями 30, 31, пунктами 6 и 7 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с частью 2 ст. 8 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет в органы Фонда сведения для индивидуального (персонифицированного) учета (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 8 статьи 11 настоящего Федерального закона) в составе единой формы сведений. Единая форма сведений и порядок ее заполнения устанавливаются Фондом по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. Форматы единой формы сведений определяются Фондом.

Единая форма "Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1)", утверждена Приказом СФР от 17.11.2023 №2281 «Об утверждении единой формы «Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1) и порядок ее заполнения».

Судом установлено, что налоговый орган несвоевременно (02.02.2024 по сроку до 25.01.2024) представил сведения по форме ЕФС-1 за 2023г.

Таким образом, вывод фонда об обоснованном привлечении инспекции к ответственности является правомерным.

Вместе с тем, суд полагает необходимым следовать принципам справедливости и соразмерности наказания характеру и тяжести совершенного деяния.

          Так, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014  № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов. 

В то же время Конституционный Суд указал, что данный вывод, однако, не означает восстановление действия положений Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (в частности статьи 44) в том виде, в котором они применялись до утраты силы. 

По мнению Конституционного Суда, изложенному в названном постановлении, отмена положений Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» о смягчающих обстоятельствах привела к отсутствию в действующей системе правового регулирования ответственности плательщиков страховых взносов какой бы то ни было возможности снизить размер штрафа, что не позволяет индивидуализировать наказание, учесть характер и степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства и тем самым приводит к нарушению прав плательщиков страховых взносов, обеспечиваемых конституционными принципами юридической ответственности, вытекающими из статей 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации. 

Конституционный Суд в своем постановлении указал, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в 4 сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа. 

Вместе с тем, по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния. 

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999  № 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003  № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. 

Таким образом, полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия. 

Суд учитывает также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003  № 12-П, согласно которых при рассмотрении дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. 

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 08.12.2009  №11019/09, размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба. 

С учетом изложенных выше правовых позиций Конституционного Суда РФ штраф является мерой ответственности за совершенное правонарушение, размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба. 

Штраф не является источником пополнения бюджета, и в первую очередь является мерой общественного порицания совершенного правонарушения и имеет воспитательную функцию. 

Суд исходит из того, что смягчающие вину обстоятельства не могут не учитываться при их наличии при назначении наказания.

В этой связи формальный подход к наложению финансовой санкции недопустим.          

Суд, оценивая по правилам главы 7 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера штрафа.

Материалами дела подтверждено отсутствие умысла в нарушении; нарушение срока представление отчетности допущено впервые и незначительный период просрочки предоставления сведений; нарушение не нанесло ущерба бюджету Фонда, негативных последствий для застрахованных лиц не наступило.

При снижении суммы штрафных санкций судом принят во внимание формальный характер состава правонарушения, приведенные выше обстоятельства, а также принцип соразмерности наказания допущенному нарушению, предполагающий дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П.

Произведённое уменьшение штрафа соответствует обстоятельствам дела, характеру совершённого правонарушения и его последствиям.

Доказательств уплаты финансовых санкций либо возражений по произведенному расчету  страхователь в материалы дела не представил.

Проверив соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, суд пришел к выводу о его соблюдении, что подтверждается направлением в адрес страхователя требования от 24.04.2024 №035S01240002101 об уплате финансовой санкции.

С учетом изложенного суд полагает, что признание вышеуказанных обстоятельств смягчающими и снижение в рассматриваемом случае размера взыскиваемого штрафа до 1240 руб. является правом суда, не противоречит нормам указанного законодательства, согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П, от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 №11-П, от 14.02.2013 №4П, от 25.02.2014 №4-П и от 19.01.2016 №2-П, способствует выполнению превентивной функции, является достаточной мерой для профилактики аналогичных нарушений со стороны ответчика в будущем.

Учитывая изложенное, суд частично удовлетворяет заявленные требования в части взыскания с ответчика финансовой санкции  в сумме 1240 руб.; в остальной части заявленных требований следует отказать в связи с уменьшением судом размера штрафа.

Поскольку согласно пункту 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Пенсионный фонд и налоговый орган освобождены от уплаты государственной пошлины, судебные расходы по ее уплате в силу статьи 110 АПК РФ суд не относит на сторон.

            Руководствуясь статьями  167-170, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю в доход бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации 1240 рублей финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений по форме ЕФС-1 за 2023 год.

          Денежные средства, подлежащие взысканию, перечислить на следующие реквизиты: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю ИНН 

<

***> КПП 254001001 УФК по Приморскому краю (ОСФР по Приморскому краю) Р/счет (казначейский счет) 03100643000000012000 Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по Приморскому краю, г. Владивосток БИК 010507002 ОКТМО 05701000 Корсчет 40102810545370000012 КБК дохода бюджета СФР 79711607090060001140 УИН 79703500000000338845.

            В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение пятнадцати  дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                     Н.В. Колтунова