Арбитражный суд Чукотского автономного округа улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000, www.chukotka.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А80-83/2025

27 октября 2025 года

г. Анадырь

 Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Кольцюка М.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального предприятия «Чаунское районное коммунальное хозяйство» Чаунского муниципального района Чукотского автономного округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Акваника-Певек» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Комитет государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 689000, Чукотский автономный округ, 

<

...>).  

с участием представителей: 

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Акваника-Певек» – ФИО1, по доверенности от 01.03.2025,  

от третьего лица Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа – ФИО2, по доверенности от 15.07.2025 № 11/09-979;  

от прокуратуры Чукотского автономного округа - ФИО3, старшего прокурора отдела правовой статистики, информационных технологий и защиты информации прокуратуры Чукотского автономного округа, служебное удостоверение ТО № 294925 от 21.08.2025, ФИО4, старшего помощника прокурора, служебное удостоверение ТО № 294961 от 27.05.2024,  

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие «Чаунское районное коммунальное хозяйство» Чаунского муниципального района Чукотского автономного округа (далее – МП «ЧРКХ») обратилось в арбитражный суд 19.02.2025 с заявлением от 18.02.2025 № Отнз-340/2/3 о признании недействительными и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу (далее - Чукотское УФАС, антимонопольный орган) от 10.02.2025 по делу № 087/01/10-264/2024, которым в действиях МП «ЧРКХ» признано нарушение пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), выразившиеся в навязывании условий договора, невыгодных для общества с ограниченной ответственностью «Акваника-Певек» (далее - ООО «Акваника-Певек»),  

технологически не обоснованных и не относящихся к предмету договора, и вынесенного на основании названного решения предписания от 10.02.2025 по делу № 087/01/10-264/2024, которым МП «ЧРКХ» указано до 01.03.2025 прекратить нарушение Закона о защите конкуренции, а именно, путем заключения договора на водоподготовку, без необходимости приобретения воды для дальнейшей перепродажи.  

Определением суда от 20.02.2025 заявление принято, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Акваника-Певек».  

Чукотское УФАС в отзыве на заявление от 31.03.2025 № ТО/330/25 указало на необоснованность доводов заявителя, просило отказать в удовлетворении заявления, полагая, что МП «ЧРКХ» навязывало ООО «Акваника-Певек» условия договора, которые были невыгодны для контрагента и не имели технологического обоснования.  

МП «ЧРКХ» не согласилось с доводами Чукотского УФАС (мнение на отзыв от 02.04.2025 № Отнз-747/3).  

ООО «Акваника-Певек» в правовой позиции от 12.05.2025 указало на отсутствие оснований для удовлетворения требований МП «ЧРКХ», полагая, что решение антимонопольного органа о необходимости заключения между ООО «Акваника-Певек» и МП «ЧРКХ» договора водоподготовки является законным, основанным на положениях Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении).  

Определением от 19.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа (далее - Комитет), к участию в деле привлечен прокуратура Чукотского автономного округа (далее – Прокуратура).  

Комитет в отзыве на заявление от 18.06.2025 № 11-06/856 поддержал позицию МП «ЧРКХ», полагая, что действия последнего соответствуют нормам действующего законодательства, направлены на сохранение баланса интересов производителя и потребителей услуг; просил удовлетворить заявление МП «ЧРКХ».  

Прокуратура в правовой позиции от 29.09.2025 также выразило мнение о наличии оснований для удовлетворения заявления МП «ЧРКХ».  

В судебное заседание представитель МП «ЧРКХ» и антимонопольного органа не явились.  

На основании части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.  

В судебном заседании представители третьих лиц и Прокуратуры поддержали свои ранее высказанные позиции.  

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации городского округа Певек от 03.11.2016 № 599 МП «ЧРКХ» определено гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Певек.  

ООО «Акваника-Певек» является единственной организацией, предоставляющей услуги по водоподготовке в муниципальном округе Певек.  

Постановлением Главы Администрации городского округа Певек от 29.12.2017 № 802 находящееся в собственности ООО «Акваника-Певек» очистное сооружение (модульная очистная станция) включено в схему централизованного водоснабжения города Певека до 2030 года.  

27.12.2023 МП «ЧРКХ» (Организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «Акваника-Певек» (Абонент) заключили договор № 58/2024 на оказание услуг по поставке технической холодной воды (далее – Договор от 27.12.2023), по условиям которого Организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать Абоненту через присоединенную  

водопроводную сеть из водохранилища на ручье Певек, холодную техническую воду, а Абонент обязуется оплачивать принятую холодную техническую воду в сроки, порядке и объёме, которые предусмотрены настоящим Договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. Срок действия договора с момента его подписания до 31.12.2024.  

29.12.2023 ООО «Акваника-Певек» (Поставщик) и МП «ЧРКХ» (Гарантирующая организация) заключили договор водоподготовки, согласно которому в период с 01.01.2024 по 31.12.2024 Поставщик поставляет в адрес Гарантирующей организации холодную (питьевую) воду (далее - холодная вода) соответствующей требованиям санитарно-эпидемиологическим нормам к воде питьевого назначения, в целях дальнейшего использования потребителям, в лице собственников и пользователей, жилых и нежилых помещений, а Гарантирующая организация, со своей стороны, обязуется оплачивать принятую холодную воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.  

Письмом от 07.06.2024 ООО «Акваника-Певек» обратилось к МП «ЧРКХ» с предложением заключить договор водоподготовки (очистки) воды, и с учетом того, что цены на услуги по водоподготовке государственному регулированию не подлежат, предложило определить размер платы за водоподготовку как разницу между установленными для ООО «Акваника-Певек» тарифом на питьевую воду и тарифом МП «ЧРКХ» на техническую.  

Письмом от 13.06.2024 МП «ЧРКХ» отказало в заключении договора, указав, что предлагаемая к заключению сделка основана на неверном толковании законодательства Российской Федерации о водоснабжении, опосредованно затрагивает права и интересы жителей города Певеке в части размера оплаты поставляемой воды, и в случае её заключения будет являться ничтожной; отметило, что его устраивают условия действующего договора водоподготовки.  

Письмом от 10.09.2024 ООО «Акваника-Певек» сообщило МП «ЧРКХ» о прекращении действия договора водоподготовки от 29.12023 с 01.01.2025, направило для подписания проект договора на оказание услуг по водоподготовке (очистке) воды на 2025 год.  

Письмом от 10.10.2024 МП «ЧРКХ» повторно отказало в заключении предложенного договора по вышеназванным основаниям.  

Письмом от 15.10.2024 ООО «Акваника-Певек» отклонило доводы МП «ЧРКХ», положенные в основу отказа в заключении договора, и вновь просило рассмотреть вопрос о заключении ранее направленного договора подготовки.  

07.11.2024 в Чукотское УФАС поступила жалоба ООО «Акваника-Певек» от 06.11.2024 на действия хозяйствующего субъекта, содержащие признаки злоупотребления доминирующим положением.  

 Рассмотрев данное обращение, антимонопольный орган вынес предупреждение от 13.11.2024 № ТО/1302/24, которым сообщил МП «ЧРКХ» о необходимости прекращения необоснованного навязывания услуг по приобретению технической воды и отказа в заключении договора только на водоподготовку (очистку) воды в течение 10 дней с даты получения настоящего предупреждения.  

В связи с неисполнением МП «ЧРКХ» предупреждения от 13.11.2024 № ТО/1302/24 на основании служебной записки главного специалиста-эксперта ФИО5 от 09.12.2024 определением от 09.12.2024 № 109/24 Чукотское УФАС возбудило дело № 087/01/10-264/2024 в отношении МП «ЧРКХ» по признакам нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.  

Определением от 09.12.2024 дело № 087/01/10-264/2024 назначено к рассмотрению,  

создана комиссия для рассмотрения дела (далее – Комиссия).  

Во исполнение указанного определения ООО «Акваника-Певек» представило технико-экономическое обоснование целесообразности в приобретении технической воды в собственность, в котором указало следующие обстоятельства.   

 ООО «Акваника-Певек» осуществляет очистку технической воды, приобретаемой у МП «ЧРКХ», являющемся гарантирующим поставщиком в сфере водоснабжения, из поверхностного источника - плотины с устройствами на ручье Певек, затем продает подготовленную воду этому же гарантирующему поставщику в сфере водоснабжения МП «ЧРКХ» для реализации потребителям.  

Водоочистная станция г. Певек является модульным сооружением и состоит из следующих составных частей: установка очистки на основе флотации растворенным воздухом производства В&Р Water Technologies, смонтированная в 40-футовом утепленном контейнере; производственно-бытовой модуль; модуль склада и приготовления реагентов. Модульное сооружение расположено на территории площадью 600 м2, огороженной металлическим забором.  

Водопроводные сети, принадлежащие ООО «Акваника-Певек» на праве собственности, или ином законном основании для владения, пользования и распоряжения в отношении объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений, земельных участков), используемых для осуществления регулируемой деятельности, отсутствуют. Услуги по подключению (технологическому присоединению) к системе холодного водоснабжения организация не осуществляет.  

Исходная (техническая) вода, с водовода водохранилища на ручье Певек поступает через задвижку (КШЦФ DN 100) в границе балансовой принадлежности ООО «Акваника- Певек»/МП «ЧРКХ», проходит через прибор учета ВСХН-100 с плотины на модульную станцию.  

Вода согласно технологическому процессу, пройдя все уровни очистки и обеззараживания на модульной станции, через прибор учета ВСХН-80 по трубопроводу через кран (КШЦФ DN 100) в границе балансовой принадлежности ООО «Акваника- Певек»/МП «ЧРКХ» поступает в городской трубопровод.  

Для технологического процесса очистки исходной воды, на собственные нужды станции, необходимо только 1,9% всего объема воды, проходящей транзитом через водоочистную станцию, и получающей все необходимые уровни очистки и обеззараживания.  

Покупка транзитного объема воды, уходящего в городской водопровод после очистки и обеззараживания, искусственно увеличивает необходимую валовую выручку для расчета тарифа более чем в 2 раза, тем самым значительно увеличивая нагрузку на потребителя.  

В связи с внесением Федеральным законом от 12.07.2024 № 176-ФЗ изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации, организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения с 01.01.2025 признаются плательщиками налога на добавленную стоимость. Эти изменения возлагают на ООО «Акваника-Певек» обязанности по уплате НДС в размере 5%, так как сумма доходов превышает 60 млн. руб., но находится в пределах 250 млн. руб. Без покупки транзитного объема воды, с организации снимается обязанность по уплате НДС, так как годовая сумма доходов не превысит 60 млн. руб., тем самым дополнительно снизит нагрузку на потребителей питьевой воды, в том числе на население.  

Кроме того, увеличивается стоимость самого ресурса - технической воды (в составе цены за питьевую воду) в результате её фактической двойной «перепродажи» и ввиду обязательных элементов ценообразования, таких как налоги и индексы прибыли и рентабельности.  

Схема взаимодействия ООО «Акваника-Певек»/МП «ЧРКХ», при которой техническая вода по сути дважды перепродается, ведет к дополнительным расходам  

потребителя и бюджета (при субсидировании льготного тарифа для населения) на 30,5 млн.руб. в год.  

Таким образом, приобретение технической воды в собственность, с целью её водоподготовки для питья, является нецелесообразным и экономически необоснованным элементом затрат как для организации-покупателя, так и для конечного потребителя питьевой воды.  

17.01.2025 Комиссией Чукотского УФАС составлено заключение об обстоятельствах дела № 087/01/10-264/2024, согласно которому Комиссия не установила обоснованных причин в необходимости осуществления описанной выше схемы взаимодействия между хозяйствующими субъектами, указав на отсутствие технологический препятствий осуществления деятельности ООО «Акваника-Певек» по водоподготовке воды без её приобретения у МП «ЧРКХ» в собственное пользование, при этом в действующей схеме ООО «Акваника-Певек» вынуждена приобретать техническую воду без установленной на то необходимости.  

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о нецелесообразности и экономической необоснованности существующей между ООО «Акваника-Певек» и МП «ЧРКХ» схемы взаимодействия, что влечет за собой злоупотребление последним доминирующим положением, которое, в свою очередь, привело к дополнительной финансовой нагрузке для обеих сторон взаимоотношений, а также конечных потребителей ресурса и государственного бюджета. С учетом данных обстоятельств Комиссия пришла к выводу о нарушении МП «ЧРКХ» пунктов 3, 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.  

10.02.2025 Чукотским УФАС вынесено решение по делу № 087/01/10-264/2024 (резолютивная часть от 03.02.2025) о признании в действиях МП «ЧРКХ» нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившиеся в навязывании условий договора, невыгодных для ООО «Акваника-Певек», технологически не обоснованных и не относящихся к предмету договора.  

На основании данного решения антимонопольным органом 10.02.205 в адрес МП «ЧРКХ» вынесено предписание о прекращении в срок 01.03.2025 нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, путем заключения договора на водоподготовку, без необходимости приобретения воды для дальнейшей перепродажи.  

Не согласившись с решением Чукотского УФАС МП «ЧРКХ» оспорило его в судебном порядке в арбитражном суде.  

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания решения государственного органа незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственного органа закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением государственного органа прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  

оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя, а на государственный орган - доказать законность своих действий.  

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения, урегулированы нормами Закона о защите конкуренции.  

Исходя из положений статьи 1 Закона о защите конкуренции, данный нормативно-правовой акт определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности, а также недобросовестной конкуренции.  

Функции по выявлению нарушений антимонопольного законодательства и принятию мер по их прекращению возложены на антимонопольный орган (статья 22 Закона о защите конкуренции), который в силу пункта 1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции наделен полномочиями возбуждать и рассматривать дела о нарушении антимонопольного законодательства.  

Частью 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.  

Основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является, помимо прочего, заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства (пункт 2 части 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции).  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).  

Согласно части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот  

товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.  

Из части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции следует, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.  

Таким образом, положение субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, признается доминирующим даже без проведения анализа состояния конкуренции (пункт 12.5 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220).  

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры является сферой деятельности субъектов естественной монополии.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Закона о водоснабжении и водоотведении, гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 6 Закона о водоснабжении и водоотведении, к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся, в том числе, определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации.  

Как указано выше, МП «ЧРКХ» определено гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Певек (постановление Администрации городского округа Певек от 03.11.2016 № 599).  

Из общедоступных сведений, размещенных на официальном сайте ФАС России (http://fas.gov.ru/pages/activity/tariffregulation/reestr-subektov-estestvennyix-monopolij.html)  

следует, что МП «ЧРКХ» включено в реестр субъектов естественных монополий в сфере водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры на территории Чукотского автономного округа в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль (от 07.06.2016 № 740/16).  

Соответственно, МП «ЧРКХ», оказывая услуги по водоснабжению и водоотведению, в силу статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» является субъектом естественной монополии, обязано соблюдать запреты, предусмотренные статьей 10 Закона о защите конкуренции.  

Из пункта 4 статьи 2 Закона о водоснабжении и водоотведении следует, что водоснабжением признается водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение).  

Водоподготовка предполагает обработку воды, обеспечивающую ее использование в качестве питьевой или технической воды (пункт 3 статьи 2 Закона о водоснабжении и водоотведении).  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона о водоснабжении и водоотведении в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных  

систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, по обращению с осадком сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.  

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о водоснабжении и водоотведении гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.  

В силу пункта 5 статьи 12 Закона о водоснабжении и водоотведении организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения.  

Суд, проанализировав сложившиеся правоотношения, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае является правомерным вывод антимонопольного органа о наличии в рассмотренных действиях МП «ЧРКХ» нарушения вмененного антимонопольного запрета.  

В данном случае МП «ЧРКХ» не оспаривает свое доминирующее положение на рынке холодного водоснабжения с использованием централизованных систем.  

В силу своего доминирующего положения МП «ЧРКХ» обязано соблюдать запреты, установленные статьей 10 Закона о защите конкуренции, в том числе не допускать действий, которые имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.  

Материалами дела подтверждено, что МП «ЧРКХ», являясь субъектом естественной монополии, в нарушение вышеприведенных требований законодательства неоднократно отказывало ООО «Акваника-Певек» заключить с ним договор на водоподготовку, обязанному заключить такой договор в силу пункта 5 статьи 12 Закона о водоснабжении и водоотведения.  

МП «ЧРКХ» отказало ООО «Акваника-Певек» в заключении договора на водоподготовку, не предусматривающего приобретение воды для дальнейшей перепродажи, тем самым, произвело действия по навязыванию контрагенту невыгодных условий договора посредством оставления в силе ранее заключенного договора водоподготовки, обязывающего ООО «Акваника-Певек» приобретать поставляемый МП «ЧРКХ» ресурс в отсутствие к этому правовых оснований и хозяйственно-экономической потребности, и впоследствии реализовывать тот же ресурс, но после его очистки, уже по регулируемым тарифам, той же гарантирующей организации.  

Такие действия заявителя не предусмотрены действующим законодательством, и нарушают запреты, установленные пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.  

Придя к данному выводу, антимонопольный орган обоснованно учел технико-экономическое обоснование ООО «Акваника-Певек» нецелесообразности в приобретении  

технической воды.  

Доказательства, опровергающие содержание технико-экономического обоснования в дело не представлено.  

Рассматриваемые действия МП «ЧРКХ» ущемляют права и законные интересы ООО «Акваника-Певек», поскольку ставят перед ним необоснованные ограничения реализации своих прав.  

Навязывание хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение, невыгодных условий договора, отказ от подписания договора на иных условиях при отсутствии у другой стороны возможности выбора контрагента является злоупотреблением доминирующим положением и относится к компетенции антимонопольного органа.  

Довод МП «ЧРКХ» об отсутствии события нарушения закона и наличии между сторонами в рамках сложившихся правоотношений спора лишь о ценообразовании является несостоятельным, поскольку при участии в гражданско-правовых отношениях, в том числе, отстаивая свои позиции по отдельным спорным вопросам, возникшим при заключении договора, доминирующие хозяйствующие субъекты обязаны соблюдать особые требования статьи 10 Закона о защите конкуренции.  

Между тем, МП «ЧРКХ» не направило в адрес ООО «Акваника-Певек» протокол разногласий к предложенному договору на водоподготовку, в суд с иском об урегулировании разногласий при заключении данного договора не обращалось.  

В данном случае заявитель превысил допустимые пределы осуществления своих прав, отказавшись от заключения договора, навязывая своему контрагенту необоснованные условия.  

Квалификация нарушению антимонопольным органом дана верно. 

Иные доводы заявителя судом не учитываются как влияющие на законность и обоснованность оспариваемого решения антимонопольного органа.  

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого решения антимонопольного органа, судом не установлено.  

С учетом изложенного, суд считает обоснованными и доказанными выводы антимонопольного органа о наличии в действиях МП «ЧРКХ» признаков состава вменяемого нарушения. Оснований для отмены решения Чукотского УФАС Волгоградской области от 10.02.2025 по делу № 087/01/10-264/2024 не имеется.  

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу Комиссия выдала МП «ЧРКХ» предписание, требования которого направлены на устранение выявленных нарушений антимонопольного законодательства, являются конкретными и исполнимыми.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать полностью.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Учитывая, что в удовлетворении заявления отказано, судебные расходы МП «ЧРКХ») по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в размере  

80 000 (50 000 + 30 000) руб. (платежные поручения: от 17.02.2025 № 482, от 24.02.2025 № 540) суд относит на заявителя. 

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления муниципального предприятия «Чаунское районное коммунальное хозяйство» Чаунского муниципального района Чукотского автономного округа о признании недействительными и отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу от 10.02.2025 по делу № 087/01/10-264/2024 отказать.  

Оспариваемое решение проверено на соответствие Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».  

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 25.02.2025 по настоящему делу, после вступления решения суда в законную силу отменить.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба на решение суда подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.  

Судья М.А. Кольцюк