﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-74694/2020

18 января 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  18 января 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Загараева Л.П.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-35775/2020)  ЗАО  "Энергобалт"  на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2020 по делу № А56-74694/2020 (судья Косенко Т.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ЗАО  "Энергобалт"

к  ООО Компания  "Спецстроймаш"

о взыскании

установил:

Закрытое акционерное общество "Энергобалт" (ОГРН: 1027809202849; далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Компания "СпецСтройМаш" (ОГРН: 1176658009494; далее – ответчик, Компания) о взыскании 700 000 руб. задолженности по договору о предоставлении права использования полезной модели от 03.04.2017 № ЭБ-02, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2020 по дату вынесения судебного акта.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 02.11.2020 заявленные требования удовлетворены частично. С ООО  Компания "СпецСтройМаш"  в пользу ЗАО "Энергобалт"  взыскано 4614,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 112 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Полный текст решения изготовлен 23.11.2020.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить в части распределения судебных расходов. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что поскольку погашение задолженности было произведено после обращения в суд, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы. 

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно абзацу третьему подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В рассматриваемой ситуации в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности отказано по причине полной оплаты долга ответчиком.

С учетом того, что полная оплата задолженности произошла после подачи иска, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика. 

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению.

Согласно размеру заявленных исковых требований, государственная пошлина составляет 17092 руб.

Платежным поручением от 31.08.2020 № 168 истцом была уплачена государственная пошлина в размере 17 084 руб.

Следовательно 8 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2020 по делу №А56-75890/2020 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания "СпецСтройМаш" в пользу закрытого акционерного общества "Энергобалт" 4614,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 18 584 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанциях.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания "СпецСтройМаш"  в доход федерального бюджета 1 508 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

Л.П. Загараева