Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4,  Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Калининград

Дело № А21-1144/2018

«11»  апреля  2018 года

Резолютивная часть решения объявлена «04» апреля 2018 года.

В  полном объеме решение изготовлено  «11» апреля  2018 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Сергеевой И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Советский» 

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ

при участии: 

стороны не явились. Извещены.        

установил:

Межмуниципальный отдел МВД России «Советский» (далее – Отдел, административный орган) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 307391110000011 (далее – Предприниматель, ИП ФИО2) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

         Стороны, надлежащим  образом  извещенные  о месте и времени судебного  заседания, в суд  не явились.

         Лицо, привлекаемое к ответственности, не представило суду возражений  по существу заявленных  требований.  

        Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации (далее – АПК РФ), проводит  судебное  заседание  в  отсутствие  представителей сторон, надлежащим  образом  извещенных о  месте  и времени судебного  заседания.

       Исследовав  доказательства  по  делу  и  дав  им  оценку  в  соответствии  со  статьей   71  АПК РФ, суд   установил  следующее.  

       Из материалов административного дела следует, что 13.01.2018 в 09 часов 25 минут сотрудниками административного органа установлено, что ИП ФИО2 находясь в  торговом павильоне  по адресу: 

<

...>,  осуществил  незаконную  розничную продажу гражданину ФИО3 1 (одной) бутылки водки марки «Старая марка», емкостью 0,5 л., крепостью 40% за 150 руб. При осмотре помещения нестационарной торговли палатки  по указанному выше адресу, принадлежащей ИП ФИО2, была обнаружена и изъята еще 1 (одна) бутылка  аналогичной продукции – водки марки «Старая марка», емкостью 0,5 л., крепостью 40%.

        Своими действиями Предприниматель нарушил положение пункта 1 части 1  статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон №171-ФЗ от 22.11.1995). 

В связи с установленными фактами должностным лицом Отдела  в отношении ИП ФИО2 19.01.2018 составлен протокол 16 №000333/238 об административном правонарушении, в соответствии с которым совершенное Предпринимателем деяние квалифицировано по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьей 201 АПК РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд признал заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.  

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, введенной в действие с 29 июля 2017 года, предусмотрена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.       Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации определяются Законом №171-ФЗ от 22.11.1995.

       Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 №17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как алкогольная продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения   ее   качества   и   проведения   контроля   за    соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.       Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Закона №171-ФЗ от 22.11.1995.      Следовательно, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.      Абзацем 16 статьи 2 Закона №171-ФЗ от 22.11.1995 закреплено, что оборотом этилового спирта и алкогольной продукции является их закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.      В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона №171-ФЗ от 22.11.1995 осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции может осуществляться только на основании лицензии.        В силу положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16 Закона №171-ФЗ от 22.11.1995,   индивидуальные  предприниматели вправе осуществлять только розничную     продажу пива   и   пивных   напитков,    сидра,    пуаре,    медовухи,     а также спиртосодержащей непищевой продукции.      Учитывая изложенное, индивидуальный предприниматель не вправе  осуществлять  деятельность по розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции.

       В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; согласно части   2   указанной   статьи    эти   данные    могут    устанавливаться    протоколом    об административном     правонарушении,    иными   протоколами,   предусмотренными    настоящим  кодексом,    объяснениями   лица,    в   отношении   которого    ведется производство    по   делу,   показаниями    свидетелей,     заключениями     эксперта,  иными    документами,    а  также    показаниями     специальных     технических средств, вещественными доказательствами.      Из представленных административным  органом  в материалы дела доказательств - протокола 16 №000333/238 об административном правонарушении от 19.01.2018,    протокола   осмотра  от 13.01.2018, протоколов изъятия от 13.01.2018 следует, что ИП ФИО2 осуществлял розничную продажу алкогольной продукции в  нестационарном торговом   объекте    по адресу  

<

...>, а именно:  в палатке находилась и предлагалась к продаже алкогольная продукция – водка марки «Старая марка», емкостью 0,5 л., крепостью 40%.

Следовательно,     в      действиях      Предпринимателя      имеется        событие вменяемого административного правонарушения. 

 Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Предпринимателя объективной возможности для соблюдения требований и условий при осуществлении оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также принятия им необходимых мер для их соблюдения и недопущения правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии его вины в совершении правонарушения.

         На основании изложенного, факт наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, является доказанным.

        Порядок и сроки привлечения к административной ответственности Отделом соблюдены.

        Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

         Вместе с тем, в рассматриваемом случае суд считает возможным применить в отношении Предпринимателя статью 4.1.1 КоАП РФ и заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

 Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

        В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

          Рассматриваемое административное правонарушение совершено Предпринимателем впервые, при этом суд учитывает, что привлечение предпринимателя к ответственности в виде финансовой санкции, предусмотренной частью 2 статьи  14.17.1 КоАП РФ, минимальный размер которой составляет 100 000 руб., будет носить необоснованно карательный характер, поскольку  административным органом изъято  всего две бутылки  водки,  реализация алкогольной продукции в большем количестве не доказана административным органом.  Кроме того, суд учитывает  небольшой товарооборот Предпринимателя, осуществляющего торговлю  через  нестационарный торговый объект. 

С учетом вышеприведенных норм права, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие доказательств наступления каких-либо вредных последствий деяния, суд пришел к выводу о том, что в данном случае  возможно  применить административное наказание в виде предупреждения, чем будут достигнуты цели административного наказания, одной из которых является предупреждение совершения административных правонарушений в дальнейшем, а не экономическое подавление субъекта малого предпринимательства.

Согласно части 3 статьи 4.1.1 КоАП РФ в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела П Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Следовательно, предусмотренное санкцией части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ дополнительное наказание в виде конфискации алкогольной продукции, применению не подлежит.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона N 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда определяются дальнейшие действия с такими вещами.

С учетом изложенного суд считает необходимым алкогольную продукцию, а именно: Водка «Старая марка» в количестве двух бутылок по 0,5 литра, изъятую согласно протоколам изъятия от 13.01.2018, изъять из незаконного оборота и направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Межмуниципального отдела МВД России «Советский» удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307391110000011, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Алкогольную продукцию, а именно: Водка «Старая марка» в количестве двух бутылок по 0,5 литра, изъятую согласно протоколам изъятия от 13.01.2018, изъять из незаконного оборота и направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                           И.С. Сергеева