48/2017-144420(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации  

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Дело № А51-15581/2017

г. Владивосток

05 сентября 2017 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.В. Борисова  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с  ограниченной ответственностью "Аргон-2" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата регистрации: 27.07.2015, адрес: 690065, 

<

...>, копр. 1, оф. 102)  

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>;  дата регистрации: 15.04.2005; адрес: 690003, 

<

...>, копр. А)  

о взыскании процентов за несвоевременный возврат излишне взысканных  таможенных платежей по ДТ № 10702030/240616/0034288, ДТ   № 10702030/060716/0036778 в сумме 73 019,28 рублей; о взыскании  судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000  рублей,  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Аргон-2» проценты в сумме 73 019 руб.  (семьдесят три тысячи девятнадцать) рублей 28 копеек начисленных на  сумму излишне взысканных таможенных платежей по ДТ   № 10702030/240616/0034288, ДТ № 10702030/060716/0036778.  

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с  ограниченной ответственностью "Аргон-2" судебные расходы на оплату  госпошлины в сумме 2921 руб. (две тысячи девятьсот двадцать один  рубль) 00 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в  сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.  

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных  расходов на оплату услуг представителя отказать.  

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную  силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый  арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  апелляционной инстанции.  

Судья Д.В. Борисов