ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5863/2022

г. Челябинск

27 июня 2022 года

Дело № А76-43553/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Бабиной О.Е., Лукьяновой М.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Специализированный застройщик «Южуралстройсервис» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2022 по делу № А76-43553/2021.

 

В судебное заседание явился представитель:

ответчика: акционерного общества Специализированный застройщик «Южуралстройсервис» - ФИО2 (доверенность № 15 от 01.06.2022, сроком действия на 1 год, паспорт, диплом).

 

Муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети» (далее – истец, МУП «ЧКТС») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу Специализированный застройщик «Южуралстройсервис» (далее – ответчик, АО СЗ «Южуралстройсервис») о взыскании задолженности по договору на подключение с системе теплоснабжения от 23.06.2020 № 8-ТП/2018 в размере 5 734 500 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2021 по 08.12.2021 в размере 63 629 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга..

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2022 по делу № А76-43553/2021 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с вынесенным судебным актом и обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства как выполнения работ истцом в полном объема, так и сдачи результатов работ ответчику.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От АО СЗ «Южуралстройсервис» также поступили дополнения к апелляционной жалобе от 16.06.2022 и дополнения к апелляционной жалобе от 20.06.2022, в приобщении которых отказано в силу несоблюдения требований части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заявитель) подписан договор на подключение с системе теплоснабжения от 23.06.2020 № 8-ТП/2018 (л.д. 11-15), по условиям которого исполнитель обязуется подключить к системе теплоснабжения исполнителя объект заявителя – 3-х секционный 10-этажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, ул. Новороссийская, 17-Б (стр.) 2 этап строительства (далее-объект), расположенный на земельном участке, принадлежащем заявителю на праве собственности, кадастровый номер 74:36:0308030:765. (п. 2.1. договора).

Заявитель обязуется оплатить исполнителю услуги по подключению в соответствии с разделом 4 договора (п. 2.4. договора).

Размер платы за подключение составляет 16 384 284 руб. 17 коп. (п. 4.1. договора).

Заявитель вносит плату за подключение в следующем порядке:

- 3 000 000 руб. вносится в течение 15 дней с момента заключения договора о подключении;

- 13 000 000 руб. вносится в течение 60 дней с момента заключения договора о подключении;

- 384 284 руб. 17 коп. в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении при условии выставления исполнителем счетов-фактур на объем оказанных услуг, составленных в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ (п. 4.2. договора).

Договор действует с даты подписания сторонами до окончания срока действия договора, а в части обязательств заявителя по внесению платы за подключение – до полного исполнения заявителем своих обязательств (п. 7.1. договора).

Условиями подключения № 8/2018 определены место и условия подключения вновь построенной тепловой сети (л.д. 13-14).

К договору сторонами подписаны дополнительные соглашения от 25.12.2020 № 1, от 02.08.2021 № 2 (л.д. 16-17).

30.09.2021 сторонами подписан акт о подключении к тепловой сети (л.д. 18) претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеется.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 29.11.2021 с требованием оплаты задолженности по спорному договору и предупреждением о взыскании задолженности и финансовых санкций в случае неоплаты (л.д. 9-10).

С учетом частичной оплаты (л.д. 19-20) за ответчиком образовалась задолженность в размере 5 734 500 руб. 51 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате задолженности в полном объеме, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт исполнения истом обязательств по договору подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств полной оплаты задолженности не представлено.

При этом судом первой инстанции принят во внимание, что мероприятия по технологическому присоединению выполнены сторонами в соответствии с техническими условиями № 8/2018 (л.д. 13-14) о чем 30.09.2021 года стороны составили Акт о подключении к тепловой сети (л.д. 18).

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон №190-ФЗ) потребители тепловой энергии, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения в порядке, установленном статьей 14 названного Закона.

Правоотношения, связанные с подключением потребителей тепловой энергии к системе теплоснабжения регулируются Правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307 «О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 307). 

30.09.2021 сторонами подписан акт о подключении к тепловой сети (л.д. 18). Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг ответчиком в адрес истца до подачи иска не направлялось.

Представленные истцом в материалы дела доказательства ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены.

Ответчиком оплата в полном объеме не произведена, иного в материалы дела не представлено. 

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера задолженности, ответчиком не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты, требование истца о взыскании суммы затрат по исполнению обязательств в размере 5 734 500 руб. 51 коп. обоснованно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению. 

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2021 по 08.12.2021 в размере 63 629 руб. 39 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен, признан верным. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Поскольку ответчиком допущено нарушение оплаты задолженности, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано и подлежит удовлетворению в размере 63 629 руб. 39 коп.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет. 

Руководствуясь статьей 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2022 по делу № А76-43553/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества Специализированный застройщик «Южуралстройсервис» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                         Н.В. Махрова

 

Судьи:                                                                                   О.Е. Бабина

 

                                                                                    М.В. Лукьянова