АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7417/2022

г.Тверь

05 августа 2022 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 05 августа 2022 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Завьяловой Ю.О., при участии представителя ответчика – ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Россети Центр», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации –17.12.2004) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 22.03.2010)

 о взыскании 5 028 107,41 руб. 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Центр», г. Москва (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос», г. Тверь (далее – ответчик) о взыскании  5 028 107,41 руб. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за период март 2022 года (с учетом уточнений).

Одновременно истцом подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Определением суда от 22.06.2022 года судом отказано в удовлетворении заявления Публичного акционерного общества «Россети Центр», г. Москва о принятии обеспечительных мер.

Несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела (в порядке статей 121-123 Арбитражного кодекса Российской Федерации), истец явку полномочных представителей в суд не обеспечил. 

К судебному заседанию от истца поступили пояснения, сообщил, что сумму основного долга ответчик оплатил, при этом указал, что в соответствии с доверенностью, выданной представителю истца, полномочия на отказ от иска полностью или в части у представителя отсутствуют.

Из материалов дела следует, что между Компанией (Сетевая организация) и Обществом (Потребителем) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 16 июня 2014 года №945777, в соответствии с условиями которого Сетевая организация обязывалась оказывать Потребителю услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действия, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Сетевой организации на праве собственности или ином установлено федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Потребитель обязывался оплачивать услуги Сетевой организации в порядке, установленном договором (пункт 2.1). 

Согласно пункту 8.1 договор заключен сроком действия по 31 декабря 2014 года, с условием о ежегодной пролонгации (п. 8.2).

Согласно пункту 6.2 договора, вариант применяемого тарифа, сроки и размеры платежей по оплате услуг, а также порядок определения стоимости услуг по договору установлены сторонами в соответствии с приложением №1 к договору. 

Исходя из положений пункта 6.3 договора, расчетным периодом по договору является один календарный месяц. Оплата оказанных услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленного исполнителем счета на оплату (пункт 6.4). 

В соответствии с пунктом 2 Приложения №1 к договору, оплата оказанных услуг производится ответчиком в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным. 

В нарушение договорных обязательств ответчик своевременно не оплатил услуги по передаче электрической энергии, оказанные истцом в марте 2022 года. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей  является договор.

       Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены ФЗ РФ «Об электроэнергетике» №35-ФЗ от 26.03.2003г. (далее - Закон №35-ФЗ). 

   Из положений статьи 3, пункта 2 статьи 26 Закона №35-ФЗ следует, что услуги по передаче электрической энергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с техническими регламентами; оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

         Правительство Российской Федерации и уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти принимают нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики в соответствии с федеральными законами (статьи 1, 4 Закона №35-ФЗ).

 Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг определяются Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. №861.

        Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций. Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. 

Исходя из положений пункта 8 Правил недискриминационного доступа в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, находящимся в собственности данной сетевой организации или на ином законном основании (далее — смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил. 

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии, которые вытекают из положений договора оказания услуг по передаче электрической энергии №945777 от 16 июня 2014 года, статей 307, 309, 310, 314, 711, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормах Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил недискриминационного доступа.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации    обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с их условиями и требованиями закона.  

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих оказание услуг за спорный период в соответствии с условиями обязательства, возлагается законодателем на лицо, предоставившее услуги. Заказчик, при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

        Оценивая, представленные доказательства, а именно акт  об оказании услуг за март 2022 года; счет, счет –фактуру,  суд соглашается с доказанностью факта оказания услуг в искомый период в объемах, отраженных в акте.

        Бремя доказывания надлежащего исполнения встречных договорных обязательств по оплате лежит на ответчике.  

Истец указал, что ответчик полностью оплатил спорную задолженность в сумме основного долга 5 028 107,41 руб., представил копии платежных документов в материалы дела.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 5 028 107,41 руб. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в марте 2022 года, удовлетворению не подлежат, поскольку указанная сумма была погашена ответчиком после подачи истцом иска в суд.

Кроме того, в связи с тем, что ответчик лишь письмом от 01.07.2022 года №70 по результатам совещания предложил истцу изменить назначение ряда платежей произведенных за него третьим лицами на погашение задолженности за спорный период, с чем истец согласился, суд также полагает, что фактически погашение задолженности произведено после обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд и принятия его судом к своему производству, вследствие чего расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гелиос», г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Россети Центр», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица - 17.12.2004 г.)  48 141 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Россети Центр», г. Москва из федерального бюджета РФ 286 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению №66138 от 01.06.2022 года.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

 

СудьяЕ.ФИО2