ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-179981/18

город Москва

10 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2019 года

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьиКаменской О.В.,

судей Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю., 

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО1 ген. директор по протоколу от 03.01.2005, ФИО2 по доверенности от 05.09.2017, ФИО3 . по доверенности от 05.09.2017, ФИО4 по доверенности от 09.10.2017;

от заинтересованного лица: ФИО5 по доверенности от 29.12.2018;

рассмотрев 06 июня 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВСТРЕЧА»

на решение от 29 ноября 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Вагановой Е.А.

на постановление от 13 марта 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда 

принятое судьями Кочешковой М.В., Лепихиным Д.Е., Суминой О.С.

по делу № А40-179981/18,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью " ВСТРЕЧА"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконным бездействия и о возложении обязанности издать распорядительный акт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Встреча" (далее - Заявитель, ООО "Встреча", Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Заинтересованное лиц, ДГИ, Департамент) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неиздании распоряжения об изменении видов разрешенного использования земельного участка по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:03:0005011:86 и об обязании оказать ООО "Встреча" государственную услугу "Изменение разрешенного использования земельного участка" - издать и выдать ООО "Встреча" распорядительный акт об изменении видов разрешенного использования земельного участка по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:03:0005011:86, присвоить земельному участку виды разрешенного использования - "Эксплуатация торговых и административных помещений, ресторана и хозяйственного двора", "Спорт (5.1)", "Амбулаторное ветеринарное обслуживание (3.10.1)".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права. 

В заседании кассационной инстанции представитель  кассатора поддержал доводы кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Письменный отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено судами, ООО "Встреча" является собственником нежилого здания площадью 2 173,9 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>. Согласно данным технической инвентаризации часть помещений в указанном здании имеет функциональное назначение "лечебно-санитарные" и используются под размещение ветеринарной клиники, другая часть помещений имеет функциональное назначение "лечебно-санаторные" и используется под размещение физкультурно-оздоровительного комплекса.

Заявителем в материалы дела были представлены письма Управы района Северной Измайлово ВАО г. Москвы от 09.03.2016 г. N 8пр-о и от 23.03.2016 N 9пр. орг. о целесообразности открытия фитнес-клуба, ветеринарной клиники и аптеки по адресу: 

<

...>.

Земельный участок с кадастровым номером 77:03:0005011:86, площадью 2449 кв. м по адресу: 

<

...> используется заявителем на основании договора аренды от 11.11.2002 г. N М-03-505028, разрешенное использование - "Эксплуатация торговых и административных помещений, ресторана и хозяйственного двора".

Письмами от 16.01.2017 г. и 14.02.2017 г. ООО "Встреча" обратилось в Департамент с заявлением об оказании государственной услуги "Изменение разрешенного использования земельного участка" в соответствии с Административным регламентом предоставления государственной услуги города Москвы "Изменение разрешенного использования земельного участка" (утв. постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 г. N 199-ПП) (далее - Административный регламент), просило изменить виды разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005011:86, площадью 2 449 кв. м по адресу: 

<

...>, а именно: разрешенное использование "Эксплуатация торговых и административных помещений, ресторана и хозяйственного двора" изменить на "Эксплуатация торговых и административных помещений, ресторана и хозяйственного двора, физкультурно-оздоровительного комплекса (1.6.4), ветеринарной клиники без содержания животных (1.5.9)".

Письмом от 04.05.2017 г. N 33-5-27714/17-(0)-2 Департамент сообщил Обществу о принятии решения об отказе в предоставлении испрашиваемой государственной услуги на основании пункта 2.10.1.6 Административного регламента. В своем отказе Департамент сослался на наличие Акта Госинспекции по недвижимости от 10.04.2017 г. N 9030972 о подтверждении факта наличия незаконного (нецелевого) использования земельного участка, согласно которому объект, расположенный на рассматриваемом земельном участке обладает признаками самовольного строительства и подлежит демонтажу в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 г. N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 г. N 09АП-63486/2017 по делу N А40-143696/17, (оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2018) г. вышеуказанное решение Департамента от 04.05.2017 г. было признано недействительным, как не соответствующее закону и нарушающее права и охраняемые законом интересы ООО "Встреча" ввиду того, что Акт о подтверждении факта наличия на земельном участке заявителя незаконно размещенного объекта недвижимого имущества является неправомерным как прямо противоречащий вступившему в законную силу судебному решению, которым установлено, что расположенный по адресу: г. Москва, ул. Константина Федина, 11, объект самовольной постройкой не является.

Судами установлено, что в соответствии с ранее вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2008 г. по делу N А40-42476/08 (оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 г., постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.03.2009 г., определением ВАС РФ от 08.07.2009 г. отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ),  в отношении объекта недвижимого имущества по ул. К. Федина, вл. 11 произведена реконструкция объекта недвижимости, который был создан ранее с соблюдением градостроительных норм права, право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке, в связи с чем рассматриваемый объект не является самовольной постройкой в силу положений статьи 222 ГК РФ.

01.06.2018 г. Общество обратилось в Департамент с заявлением о необходимости завершить оказание государственной услуги в соответствии с Административным регламентом и выдать Обществу распорядительный акт об изменении разрешенного использования земельного участка, в том же заявлении от 01.06.2018 г. Обществом был сделан запрос о необходимости привести запрашиваемые в рамках государственной услуги виды разрешенного использования земельного участка в соответствие с действующим классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 г. N 540.

25.06.2018 г. Департамент письмом N ДГИ-1-42921/18-1 уведомил Общество о готовности проекта распоряжения об изменении видов разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005011:86 по адресу: 

<

...> в рамках исполнения судебных актов по делу N А40-143696/17.

Письмом от 09.07.2018 г. N ДГИ-1-42921/18-2 Департамент уведомил Общество о невозможности изменения разрешенного использования указанного земельного участка.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Кассационная коллегия считает, что принимая оспариваемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются Федеральными законами и требованиями специальных Федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования, виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором (Приказ Минэкономразвития от 01.09.2014 г. N 540), утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Правила землепользования и застройки утверждены Постановлением Правительства от 28.03.2017 г. N 120-ПП (далее - ПЗЗ).

Как установлено судами, согласно ПЗЗ рассматриваемый земельный участок расположен в границах территориальной зоны, для которой установлен вид сохраняемого (фактического) землепользования, согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005011:86 вид разрешенного использования земельного участка установлен - "эксплуатация торговых и административных помещений, ресторана, хозяйственного двора".

Пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ предусмотрено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 г. N 540 и действует с 24.12.2014 г.

Пунктом 13 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Согласно части 3 статьи 5 ЗК РФ правообладателями земельных участков являются собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.

Судами также указано, что в рамках указанных норм Департамент имеет полномочия по приведению в соответствие классификатору видов разрешенного использования, изменение вида разрешенного использования земельного участка с принятием ПЗЗ установлено в частью 4 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ и пункта 2.2.1.2 Общих положений ПЗЗ (основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков выбираются самостоятельно и изменяются без дополнительных разрешений и согласований).

Судами установлено, что Правилами землепользования и застройки земельному участку с кадастровым номером 77:03:0005011:86 установлен вид разрешенного использования - сохраняемое землепользование, вид разрешенного использования, установленный в настоящее время согласно ПЗЗ не подлежит изменению, поскольку является сохраняемым землепользованием. Согласно частью 2 статьи 85 ЗК РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Согласно Правилам землепользования и застройки утвержденным 120-ПП, если ПЗЗ уже действуют и градрегламенты установлены, а разрешенное использование входит в основную группу видов разрешенного использования (вспомогательные виды разрешенного использования) территориальной зоны и соответствует классификатору, то при выборе вида использования из состава видов разрешенного использования функциональной зоны какие-либо дополнительные согласования не потребуются, изменение прежнего вида разрешенного использования / вспомогательного на выбранный вид использования необходимо обратиться с заявлением в кадастровую палату.

Судами верно указано, что если действуют ПЗЗ и если выяснено, что будущий вид использования участка есть в перечне главных (основных, вспомогательных) видов той территориальной функциональной зоны, к которой он относится,  заявление подается в Кадастровую палату или МФЦ. 

Кассационная коллегия соглашается с выводами судов о том, что права и законные интересы заявителя не нарушаются, поскольку Департамент не препятствует реализации прав заявителя, поскольку Департамент не имеет полномочий по установлению вспомогательного вида разрешенного использования (в силу ГрК РФ и ПЗЗ, поскольку такое решение принимает сам землепользователь).

Доводы Общества сводятся к несогласию с Правилами землепользования и застройки. С учетом изложенного, судами сделан правильный вывод о том, что оспариваемое бездействие не противоречит закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, свидетельствуют о несогласии с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, выводы судов о наличии совокупности необходимых условий для отказа в удовлетворении заявленных требований, являются обоснованными.

Все доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2019 года по делу № А40-179981/18 оставить без изменения, кассационную жалобу  – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

ФИО6

 

Судьи

Е.А. Ананьина

И.Ю. Григорьева