1184/2018-36560(1) 

Арбитражный суд Амурской области 

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-4486/2018

г. Благовещенск

11 июля 2018 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение изготовлено 11.07.2018  

Резолютивная часть решения объявлена 10.07.2018 

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.А.Шишова  при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем  

судебного заседания: ФИО1 рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 

ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>  к индивидуальному предпринимателю ФИО3  ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>  о взыскании 1 933 560 руб.,  

третьи лица: при участии в заседании: 

истец: ФИО4 – довер. № 28АА 0886552 от 16.08.2017 сроком  до 16.08.2020;  

ответчик: ФИО3 – паспорт. установил: 

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей  по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru)  

используйте секретный код: 

Арбитражный суд в силу ст.136 АПК РФ в предварительном судебном заседании  03.07.2018 определил объявить перерыв до 11 час. 15 мин. 10.07.2018 (вынесено  протокольное определение).  

Информация о перерыве в судебном заседании и продолжении судебного заседания  размещена на сайте арбитражного суда Амурской области http://www.amuras.arbitr.ru.  

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ПАО  «ДЭК», истец) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному  предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании основного долга  по договору мены (бартерная сделка) от 03.06.2016 в размере 1 933 560 руб., в соответствии  со ст.ст.309, 310, 567 ГК РФ.  

Свои требования истец обосновывал тем, что между истцом (Продавец 1) и ответчиком  (Продавец 2) заключен договор мены (бартерная сделка) от 03.06.2016, по условиям которого  каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на  другой. При этом каждая из сторон договора признается продавцом товара, который она  обязуется передать другой стороне, и покупателем товара, который она обязуется принять в  обмен на свой товар.  

Истцом ответчику поставлен товар (ГСМ) на общую сумму 1 282 736,69 руб. по  товарным накладным: № 36 от 06.06.2016 в размере 713 381,04 руб., № 44 от 15.06.2016 в  размере 569 355,65 руб. однако, ответчик, со своей стороны, обязательства исполнил  ненадлежащим образом, встречную поставку товара (соя) не произвел.  

Каких-либо претензий со стороны ответчика по качеству, объему, срокам поставленного  товара в адрес истца не поступало, в связи с чем, истец просил удовлетворить заявленные  исковые требования.  

Дело рассматривалось в предварительном судебном заседании в порядке ст.136 АПК  РФ, производилось протоколирование с использованием средств аудиозаписи.  

Судом разъяснены права, в т.ч. право отвода. 

 В силу ст.136 АПК РФ арбитражный суд в предварительном судебном заседании  разрешает ходатайства сторон; определяет достаточность представленных доказательств,  доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле; выносит на рассмотрение  вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебному разбирательству и др.  

Арбитражный суд в силу ст.136 АПК РФ в настоящем предварительном судебном  заседании определил объявить перерыв до 11 час. 15 мин. 10.07.2018, для решения сторонами  вопроса о возможности заключения мирового соглашения (вынесено протокольное  определение).  

В 11 час. 15 мин. 10.07.2018 судом объявлено об окончании перерыва и продолжении  предварительного судебного заседания.  

Стороны вопрос о мировом соглашении не урегулировали. 

В силу п.4 ст.137 АПК РФ арбитражный суд с согласия сторон, признал дело  подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное  заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст.156 АПК РФ по  имеющимся в деле доказательствам, производилось протоколирование с использованием  средств аудиозаписи.  

Истец просил удовлетворить иск. Ответчик исковые требования признал (заявление от 10.07.2018). 

Арбитражный суд заслушав стороны, рассмотрев и исследовав доказательства по делу,  считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:  

Между истцом (Продавец 1) и ответчиком (Продавец 2) заключен договор мены  (бартерная сделка) от 03.06.2016, по условиям которого каждая из сторон обязуется передать  в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. При этом каждая из сторон  договора признается продавцом товара, который она обязуется передать другой стороне, и  покупателем товара, который она обязуется принять в обмен на свой товар.  

Стороны договора согласовали, что Продавец 1 обязуется передать Продавцу 2  дизельное топливо ДТ-К5 (далее товар) в количестве 33 680 тонн по цене 42 162 руб. за 1  тонну или 40 000 литров (при плотности 0,842) на общую сумму 1 420 016 руб. без НДС.  

Продавец 2 обязуется принять в обмен дизельное топливо в количестве 33 680 тонн или  40 000 литров и передать Продавцу 1 соевых бобов (далее продукция) в количестве 71 001  тонн по цене 20 000 руб. за 1 тонну на общую сумму 1 420 016 руб. без НДС. Общая  стоимость сделки оставляет 1 420 016 руб. без НДС. (раздел 1 договора).  

Согласно п. 5.1 договора Продавец 1 поставляет Продавцу 2 товар, указанный в разделе  1 договора, собственными силами и за свой счет автомобильным видом транспорта. Отгрузка  товара осуществляется со склада Продавца 1 в период с 06.06.2016 по 01.08.2016.  

Согласно п. 5.2 договора Продавец 2 поставляет Продавцу 1 продукцию, указанную в  разделе 1 договора, собственными силами и за свой счет автомобильным видом транспорта.  Отгрузка товара осуществляется со склада Продавца 2 в срок до 01.12.2016.  

Истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 1 282 736,69 руб. по товарным  накладным: № 36 от 06.06.2016 в размере 713 381,04 руб., № 44 от 15.06.2016 в размере  569 355,65 руб.  

Каких-либо претензий со стороны ответчика по качеству, объему, срокам поставленного  товара в адрес истца не поступало.  

03.06.2016 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору мены, в  соответствии с которым дополнили п. 1.2, а именно уточнили наименование товара  «дизельное топливо ДТ-К5 либо Компонент Газойля», а также изменили п. 7.2 договора  мены.  

31.12.2016 стороны заключили соглашение о новации № 1 к спорному договору мены.  Согласно разделу 1 соглашения, стороны заменили обязательства должника перед  кредитором. Стороны установили, что кредитором должнику поставлен товар на общую  сумму 1 282 736,69 руб. без НДС. Должник обязуется поставить продукцию (соевые бобы)  объемом 94 320 тонн (из расчета 1 603 425/17 000 руб. за 1 тонну соевых бобов) сроком до  01.12.2017. В денежную сумму 1 603 425 руб. включена сумма упущенной выгоды кредитора  в связи с заменой обязательств по инициативе должника в размере 320 688,31 руб.  

29.01.2018 сторонами заключено соглашение об урегулировании претензии № 2 от  01.02.2017 по договору мены и соглашения о новации. В соответствии с условиями данного  соглашения, должник обязуется оплатить денежными средствами поставленный кредитором  товар по договору мены в срок до 28.02.2018 с учетом суммы упущенной выгоды в размере  1 933 560 руб. В денежную сумму 1 933 560 руб. включена денежная сумма упущенной  выгоды кредитора в связи с заменой обязательств по инициативе должника в размере  650 823,31 руб. без НДС.  

Исходя из толкования условий договора и возникших обязательственно-правовых  отношений между сторонами, арбитражный суд в силу ст.431 ГК РФ квалифицирует данный  договор как договор мены, регулируемый Главой 31 ГК РФ.  

Согласно ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в  собственность другой стороны один товар в обмен на другой.  

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30),  если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из  сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара,  который она обязуется принять в обмен.  

Согласно условиям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

При этом ст.310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства,  связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и  одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях,  предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

Обязательства по передаче товара истец исполнил надлежащим образом в соответствии  с требованиями закона и условиями заключенного договора мены. Передача ответчику товара  подтверждается материалами дела. Претензий по наименованию, ассортименту, количеству,  цене и срокам поставки ответчик при приемке товара не предъявил. Доказательств того, что  поставленный товар не соответствовал требованиям, установленным нормами права в этой  области, и условиям заключенного договора, ответчик не представил. Товарные накладные на  поставленную продукцию, определяющие факт возникновения товарно-денежных отношений  сторон, а также момент их возникновения, подписаны сторонами договора без замечаний и  возражений.  

Таким образом, факт передачи продавцом 1 товара и его получения продавцом 2  подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.  

Поскольку ответчик принял товар, следовательно, у него в силу закона возникло  обязательство по его оплате.  

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения  его обязанности.  

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет  определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено  (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей  другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или  договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой  момент в пределах такого периода.  

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не  предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену  переданного товара полностью. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи  

отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты  

товара, либо отказаться от исполнения договора. 

Каких-либо претензий со стороны ответчика по качеству, объему, срокам поставленного  товара в адрес истца не поступало. Ответчиком заявленные исковые требования признаются в  полном объеме (заявление от 10.07.2018).  

В силу п.3, п.5 ст.49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном  суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не  принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права  других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.  

Арбитражный суд, рассмотрев полное признание иска ответчиком, в силу п.3, п.5 ст.49  АПК его принимает, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в  т.ч. суд согласно п.4 ст. 70 АПК РФ не располагает доказательствами, дающими основание  полагать, что признание ответчиком иска совершено в целях сокрытия определенных фактов  или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения.  

Кроме того, согласно п.3, п.5 ст.70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на  которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую  сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

В силу ст.170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части  решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

Учитывая вышеизложенное и наличие признания иска, суд удовлетворяет заявленные  исковые требования.  

Согласно 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная  пошлина.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны, т.е. с ответчика.  

Истец уплатил в доход федерального бюджета госпошлину по платежному поручению   № 991 от 22.05.2018 в сумме 32 336 руб.  

По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием  обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет.  Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее  плательщиком лицом, обращающимся в суд, и государством.  

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее - НК РФ) обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и  (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом  государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между  плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.  

Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты  государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между  сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных  расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной  пошлины.  

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную  пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в  бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным  расходам.  

В соответствии со ст.101, ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины  взыскиваются арбитражным судом с ответчика в пользу истца в размере 32 336 руб.  

Руководствуясь ст.ст.49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  основной долг по договору мены от 03.06.2016 в размере 1 933 560 руб.; а также взыскать  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 336 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой  Арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.  

Судья О.А.Шишов