ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«

Дело № А08-11814/2003

г. Воронеж

25» декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено  25 декабря2018 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Ю., 

судей Ушаковой И.В.,          Кораблевой Г.Н.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Кристалл»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Олеохим»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации городского поселения «Город Шебекино» муниципального района «Шебекинский район и город Шебекино» Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Управления Росреестра по Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от открытого акционерного общества «Шебекинский химический завод»: ликвидировано,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А08-11814/2003 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Олеохим» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об установлении факта, имеющего юридическое значение,

заинтересованные  лица: Администрация городского поселения «Город Шебекино» муниципального района «Шебекинский район и город Шебекино» Белгородской области, Управление Росреестра по Белгородской области, открытое акционерное общество «Шебекинский химический завод», общество с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Кристалл»,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Олеохим» (далее – ООО «Олеохим», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением об установлении факта владения и пользования на праве собственности недвижимым имуществом – зданием высших жирных спиртов, с кадастровым номером 31:18:00:00:5295/27:1001/Б68, площадью 7360,4 кв.м, расположенным по адресу: 

<

...>. 

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.12.2003 по делу № А08-11814/2003 признан установленным факт владения и пользования ООО «Олеохим» на праве собственности недвижимым имуществом – зданием высших жирных спиртов, с кадастровым номером 31:18:00:00:5295/27:1001/Б68, площадью 7 360,4 кв.м, расположенным по адресу: 

<

...>. 

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, общество с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Кристалл» (далее - ООО «ПК «Кристалл») обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением от 27.11.2018 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица ООО «ПК «Кристалл» и перешел к рассмотрению дела № А08-11814/2003 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебное заседание 18.12.2018 лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку полномочных представителей не обеспечили.

В силу статей 156, 266 АПК РФ неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Как следует из решения Арбитражного суда Белгородской области от 01.12.2003, 12.08.1996 ОАО «Шебекинский завод» передало ЗАО «Олеохим» недвижимое имущество – здание высших жирных спиртов, с кадастровым номером 31:18:00:00:5295/27:1001/Б68, площадью 7 360,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Согласно решению суда от 01.12.2003 этот факт подтверждается договором между ОАО «Шебекинский завод» и ЗАО «Олеохим» от 24.07.1996 и накладной от 12.08.1996. В качестве оплаты за переданное ОАО «Шебекинский завод» недвижимое имущество ЗАО «Олеохим» были переданы основные средства ОАО «Шебекинский завод» (письмо от 12.08.1996 и извещение на передачу основных средств ОАО «Шебекинский завод» от ЗАО «Олеохом») и оплачен по взаиморасчету долг ОАО «Шебекинский завод» перед ООО «МИР» (извещение на передачу основных средств ООО «МИР» от ЗАО «Олеохом» от 13.08.1996, письмо ООО «МИР» от 12.08.1996 и ОАО «Шебекинский завод» от 01.10.1996).

Постановлением главы администрации г. Шебекино и Шебекинского района от 30.11.1998 №2092 земельный участок, на котором расположено вышеуказанное строение, предоставлен ЗАО «Олеохим».

23.07.2000 на основании распоряжения главы Белгородской области №352 ЗАО «Олеохим» было преобразовано в общество с ограниченной ответственностью «Олеохим» и этим же распоряжением ООО «Олеохим» в связи с выходом иностранного учредителя исключено из областного реестра предприятий с иностранными инвестициями. Имущество передано ООО «Олеохим» в соответствии с передаточным актом от 06.07.2000. 

08.08.2000 ООО «Олеохим» зарегистрировано Администрацией Шебекинского района, что подтверждается свидетельством № 1295.

ООО «Олеохим» на вышеуказанное помещение выдан технический паспорт по состоянию на 16.12.2002.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, заявление следует оставить без рассмотрения, руководствуясь при этом следующим.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение. 

Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 АПК РФ могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции. 

ООО «ПК «Кристалл» в апелляционной жалобе в обоснование своего требования указало, что спорное здание является частью здания с кадастровым номером 31:18:0602006:114 площадью 11 999,4 кв.м, принадлежащего ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от 30.12.1999, заключенного с ОАО «Шебекинский химический завод» (право собственности зарегистрировано 05.09.2001).

Согласно справке Шебекинского филиала государственного унитарного предприятия Белгородской области «Белоблтехинвентаризация» в результате технической инвентаризации 16.12.2002 был изготовлен технический план на часть нежилого здания (лит Б68) площадью 7360,4 кв.м, которая входила в состав нежилого здания (лит.Б37, здание цеха высших спиртов ВЖС), площадью 11 999,4 кв.м, расположенного по адресу: Белгородская область, г.Шебекино, ул. Московская, д.16а, с кадастровым номером 31:18:0602006:114. 

Технические паспорта на помещение Б68 и Б37б31 представлены в материалы дела.

Таким образом, тот факт, что спорное здание площадью 7360,4 кв.м с кадастровым номером 31:18:0601008:167 является частью здания с кадастровым номером 31:18:0602006:114 площадью 11 999,4 кв.м, подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с положениями главы 27 АПК РФ арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий: 

- если согласно закону факт порождает юридические последствия, т.е. влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; 

- если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; 

- если заявитель не имеет другой возможности получить, либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

- если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение», суду при рассмотрении заявления необходимо, в частности, установить, не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 АПК РФ). 

Пунктом 4 статьи 221 АПК РФ определено, что если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что имеется спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение.

Обращение ООО «Олеохим» с заявлением об установлении факта владения на праве собственности недвижимым имуществом в суд с целью дальнейшей регистрации права собственности на спорный объект недвижимости свидетельствует о том, что в данном случае имело место притязание лица, считающего себя собственником имущества, направленное на констатацию перед третьими лицами факта принадлежности ему права собственности на это имущество, что фактически представляло собой требование о признании права собственности на спорный объект, а не заявление, содержащее требование об установлении юридического факта.

При этом на дату принятия обжалуемого решения 01.12.2003 право собственности ООО «ПК «Кристалл» на здание с кадастровым номером 31:18:0602006:114 площадью 11 999,4 кв.м было зарегистрировано в ЕГРП (05.09.2001).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствии с пунктами 5 и 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства; факт принадлежности имущества заявителю на праве собственности не может устанавливаться в порядке особого производства. 

Поскольку требования ООО «Олеохим» фактически были направлены на признание права собственности на спорный объект, приобретенный до вступления в законную силу Закона о регистрации, в то время как на дату рассмотрения дела судом области реестровым собственником являлось ООО «ПК «Кристалл», требования подлежали рассмотрению в исковом порядке, поскольку между сторонами имеется спор о праве. 

При рассмотрении спора подлежали установлению обстоятельства исполнения сделок по отчуждению спорного помещения ОАО «Шебекинский химический завод» как ООО «Олеохим», так и ООО «ПК «Кристалл», поскольку факт владения недвижимой вещью является необходимым условием для признания права собственности.

В силу пункта 3 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве. 

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление – оставлению без рассмотрения. 

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.12.2003 по делу № А08-11814/2003 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Олеохим» об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий судьяЕ.Ю. Щербатых

Судьи И.В. Ушакова

Г.Н. Кораблева