ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-75622/2023

Дело № А40-17322/21

г. Москва

15 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А.Назаровой,

судей Ю.Л. Головачевой, А.А. Комарова, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,   

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2023 по делу №А40-17322/21 об отказе конкурсному управляющему должника об истребовании сведений и документов Хамовнического районного суда г. Москвы, 

в рамках дела о признании несостоятельности (банкротстве) ООО «Агросоцлегмонтаж»,

в отсутствии лиц, участвующих в деле.  

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2022 признанонесостоятельным (банкротом) ООО «АГРОСОЦЛЕГМОНТАЖ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), конкурсным управляющим утвержден ФИО2, о чем опубликовано сообщение в газете «КоммерсантЪ» от 27.08.2022 №157.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2023 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим утверждена ФИО3, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

17.08.2023 конкурсный управляющий ФИО3 обратилась в суд с  ходатайством об истребовании у Хамовнического районного суда г. Москвы уголовного дела, в том числе  Постановления  о наложении ареста на имущество.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2023 в  удовлетворении ходатайства  конкурсного управляющего должника отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. 

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из содержания ходатайства следует, что для реализации имущества должника,  конкурсному управляющему необходимо получить уголовное дело, в том числе «Постановление о наложении ареста на имущество уголовное дело № 11702450023000098, № 3/6-46/2019, выдан 15.02.2019, Хамовнический районный суд г. Москвы», в обоснование которого управляющий сослался на то, что по данным  управляющего у должника  ООО «АГРОСОЦЛЕГМОНТАЖ» имеется в собственности: нежилое здание, общей площадью 932,9 кв.м., кадастровый номер: 77:01:0003007:1082, расположенное на земельном участке общей площадью 310 кв.м., кадастровый номер: 77:01:0003007:52, по адресу: 

<

...>, на которое согласно выпискам ЕГРН от 17.08.2023 числится обременение в виде ареста (основание: Постановление о наложении ареста на имущество уголовное дело №11702450023000098, № 3/6-46/2019, выдан 15.02.2019, Хамовнический районный суд г. Москвы). Также  конкурсный управляющий указывает на то, что  лишен  возможности проводить торги указанного имущества, поскольку наложенный на недвижимое имущество в рамках уголовного дела арест является основанием для приостановления государственной регистрации прав на него (п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Отказывая  в  удовлетворении ходатайства, суд первой  инстанции исходил из того, что ООО «АГРОСОЦЛЕГМОНТАЖ» участвует в уголовном деле №11702450023000098 и конкурсный управляющий не лишен права ознакомиться с материалами указанного дела Хамовнического районного суда г. Москвы.

Оснований для отмены судебного акта апелляционный суд не усматривает, в силу  следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В силу положений части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Вместе с тем, согласно абзацу шестому пункта 3 статьи 129 Закона о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий вправе предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника, осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Однако Положениями УПК РФ и Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15.12.2004 № 161, не предусмотрена  возможность истребования арбитражными судами  уголовных дел  из судов  общей юрисдикции.

При этом, доказательств того, что конкурсный управляющий реализовал свое право с соблюдением положений УПК РФ и Инструкцией, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15.12.2004 № 161, на получении копии процессуального документа (постановление о наложении ареста на имущество), материалы  спора  не  содержат. А приложенная к заявлению  копия  запроса к таким доказательствам не  может быть отнесена.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2023 по делу № А40-17322/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

 

Председательствующий судья:                                                        С.А. Назарова

Судьи:                                                                                                Ю.Л. Головачева

                                                                                                            А.А. Комаров