Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-10543/2021

25 марта 2022года

г. Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена 24.03.2022г.

В полном объеме решение изготовлено 25.03.2022г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи  Н.Ю. Макаровой 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи 

секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ПАО "Квадра-генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - Тамбовская генерация"  (ИНН  

<

***>)

к ООО "Жилищная инициатива-5"  (ИНН  

<

***>), г. Тамбов

о взыскании 5 363 252,99руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность № ТГ-4/2021 от 07.12.2021г.;

от ответчика: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Квадра-генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - Тамбовская генерация"  обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО "Жилищная инициатива-5"  о  взыскании 5 363 252,99руб. задолженность за тепловую энергию за период август-октябрь 2021г.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по настоящему делу, своего представителя в судебное заседание не направил. 

Согласно ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Истец в судебном заседании требования уточнил.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за тепловую энергию за период август-октябрь 2021г. в размере 5 136 850,28руб., пени за просрочку оплаты тепловой энергии за период с 11.09.2021г. по 24.03.2022г. в размере 1 267 677руб., а также пени начисленные на непогашенную сумму долга, начиная с 25.03.2022г. до фактической оплаты долга.

Судом принято уточнение истцом исковых требований (ст. 49 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Между ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра»-«Тамбовская генерация» (далее - истец) и ООО"ЖИЛИЩНАЯ ИНИЦИАТИВА-5" (далее - ответчик) заключен договор №11 от 10.12.2019(далее –договор теплоснабжения).

В соответствии с договором истец обязался поставлять ответчику тепловую энергию, а ответчик - принять и оплатить тепловую энергию в порядке и сроки, установленные договором.

Истец в соответствии с условиями договора свои обязательства перед ответчиком выполнил. За период август-октябрь 2021 истец поставил ответчику тепловую энергию на сумму 5136850,28 руб.

Задолженность ответчика оплачена не в сроки, установленные условиями договора.

Ответчику направлялась претензия о погашении задолженности, однако, требования об оплате в добровольном порядке не удовлетворены. 

Неустойка предусмотрена договором и статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Истец произвел расчет пени, размер которых составил 226402,71 руб. 

Истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим. 

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из содержания ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что между ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра»-«Тамбовская генерация» и ООО"ЖИЛИЩНАЯ ИНИЦИАТИВА-5"  заключен договор №11 от 10.12.2019.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за тепловую энергию за период август-октябрь 2021г. в размере 5 136 850,28руб., пени за просрочку оплаты тепловой энергии за период с 11.09.2021г. по 24.03.2022г. в размере 1 267 677руб., а также пени начисленные на непогашенную сумму долга, начиная с 25.03.2022г. до фактической оплаты долга.

Факт поставки истцом тепловой энергии истцом доказан.

Оплату поставленной тепловой энергии ответчик в полном объеме в установленные сроки не осуществил, в связи с чем задолженность ответчика за август-октябрь 2021г. составляет 5 136 850,28руб.. 

Учитывая, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик факт поставки коммунальных ресурсов, их объем и качество, наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты за спорный период  в полном объеме не представил, требование по иску о взыскании с ООО «Жилищная инициатива-5» задолженности соответствует обязательствам сторон и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате тепловой энергии и горячей воды в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», истец начислил ответчику пени за просрочку оплаты тепловой энергии за период с 11.09.2021г. по 24.03.2022г. в размере 1 267 677руб.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

При начислении неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии истец исходит из положения ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Ответчиком в порядке статьи 333 ГК РФ заявлено ходатайство о снижении неустойки (пени) до двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ. Истец возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, указав, что ответчику начислена законная неустойка.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом в нарушение вышеуказанных положений ответчик не представил каких-либо доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Между тем, ответчиком каких-либо доказательств значительного превышения начисленной истцом неустойки среднего размера платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, а также о показателях инфляции за соответствующий период, не представлено.

Суд исходит из того, что неустойка не должна являться способом получения прибыли от контрагента и должна быть направлена на соблюдение баланса интересов контрагентов гражданско-правовой сделки. Поэтому при определении подлежащей взысканию неустойки суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст. 71 АПК РФ.

По смыслу названной нормы закона, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные экономические последствия.

В то же время само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.

Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В связи с вышеизложенным, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика пени в размере 1267677 руб. заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно исковому заявлению истец также просит, начиная с 25.03.2022 на сумму основного долга начислять ответчику неустойку по день фактической уплаты долга.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Представленные по делу и исследованные судом  доказательства и  обстоятельства  по спору сторон согласно заявленным основаниям и предмету иска суд находит   достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, 

СУД  РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛИЩНАЯ ИНИЦИАТИВА-5", Тамбовская область, Тамбов город, Монтажников улица, 9, 3 (ОГРН 

<

***>, дата регистрации 23.10.2001, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Квадра- Генерирующая компания» (

<

...>;  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 20.04.2005) в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» (

<

...>) задолженность за тепловую энергию за период август-октябрь 2021г. в размере 5 136 850,28руб., пени за просрочку оплаты тепловой энергии за период с 11.09.2021г. по 24.03.2022г. в размере 1 267 677руб., а также пени начисленные на непогашенную сумму долга, начиная с 25.03.2022г. до фактической оплаты долга, 

а также расходы по уплате госпошлины 55023руб.

Истцу по заявлению выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Истцу выдать справку на возврат излишне уплаченной госпошлины платежным поручением № 283 от 22.02.2018г. в размере 89715руб., а также по платежному поручению №3166 от 19.12.2017г. в размере 54096руб. после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                        Макарова Н.Ю.