ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. + 7(8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-19631/2021

13 сентября 2022 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена  06 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме   13 сентября 2022 года.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

судей

Приваловой А.В.,

Кравченко В.Е.,

Яковлева А.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3, представитель по доверенности от 10.08.2022 № 82АА2617887, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 апреля 2022 года по делу № А83-19631/2021, рассмотренному по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации города Ялты Республики Крым, Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Совета министров Республики Крым, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Ялты Республики Крым, о признании незаконным решения,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным решения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее – МИЗО, министерство), изложенного в письме от 23.06.2021 № 27742/01-11/3, об отказе ИП ФИО2 в переоформлении права аренды земельных участков: № 1 площадью 1980 кв.м, кадастровый номер 90:25:020101:228, № 2 площадью 1206 кв.м, кадастровый номер 90:25:020101:229, расположенных по адресу: г. Ялта, пгт. Гаспра, в районе Алупкинского шоссе, 5-а. В порядке устранения допущенных нарушений прав заявитель просит обязать министерство подготовить, подписать, скрепить печатью и направить в адрес ИП ФИО2 три экземпляра проекта договора аренды указанных земельных участков.

Дело рассмотрено судом при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Ялты Республики Крым, Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Совета министров Республики Крым, Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.04.2021 заявленное требование удовлетворено, оспоренный отказ признан незаконным, на министерство возложена обязанность в течение 60 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление предпринимателя от 17.05.2021 о предоставлении указанных земельных участков в аренду в порядке переоформления договора аренды без учета оснований для отказа, изложенных в письме МИЗО от 23.06.2021 № 27742/01-11/3, и принять соответствующее решение. Судом также разрешен вопрос о возврате заявителю излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета в размере 2700 руб., взысканы с министерства в пользу заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Не согласившись с принятым решением, министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нормам права и просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе предпринимателю в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы министерство ссылается на пункт 20 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и приводит доводы об отсутствии оснований для предоставления заявителю испрашиваемых земельных участков на праве аренды без проведения торгов, поскольку в отношении этих земельных участков вид разрешенного использования не установлен. В указанной связи, по мнению подателя жалобы, земельные участки не могут быть переданы в аренду заявителю.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу предприниматель ссылается на положения специального закона - Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее – Закон Республики Крым № 38-ЗРК), согласно пункту 1 части 6 статьи 13 которого пункт 20 статьи 39.16 ЗК РФ не подлежит применению к правоотношениям переоформления ранее возникших прав, считает доводы жалобы необоснованными, судебное решение не подлежащим отмене.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП ФИО2 поддержала позицию, изложенную в отзыве, просила судебное решение оставить без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, о причинах неявки суд не уведомили, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения явившегося в судебное заседание представителя, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что решением Гаспринского поселкового совета Автономной Республики Крым от 01.07.2005 № 39 предпринимателю ФИО2 был передан в аренду сроком на 49 лет для строительства комплекса по обслуживанию автотуристов и торгового комплекса «Елена» на землях Гаспринского поселкового совета земельный участок общей площадью 0,3186 га, состоящий из двух земельных участков: № 1 - площадью 0,1980 га (кадастровый номер 0111946200:01:001:0026) и № 2 - площадью 0,1206 га (кадастровый номер 0111946200:01:001:0027), расположенный по адресу: г. Ялта, пгт. Гаспра, в районе Алупкинского шоссе, 5-а.

31 августа 2005 года между предпринимателем ФИО2 и ФИО4 поселковым советом был заключен в нотариальном порядке договор аренды указанного земельного участка общей площадью 0,3186 га, сроком на 49 лет. Договор прошел государственную регистрацию, о чем в Государственный реестр земель Украины 13.10.2005 была внесена запись за № 040502100004.

Согласно кадастровым выпискам от 26.09.2016 и от 06.10.2016 земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет в Российской Федерации как ранее учтенные, им присвоены кадастровые номера: земельному участку площадью 1206 кв.м - № 90:25:020101:229, земельному участку площадью 1980 кв.м - № 90:26:020101:228, установлена категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – не указан. В выписке указано, что на земельном участке с кадастровым номером 90:26:020101:228 расположен объект капитального строительства с кадастровым номером 90:25:00220010001:315.

Согласно свидетельству о праве собственности на недвижимое имущество от 10.05.2012 серии САС № 483892 ФИО2 на праве собственности принадлежат нежилые строения торгового комплекса «Елена», расположенного по адресу: г. Ялта, пгт.Гаспра, Алупкинское шоссе, д. 5а, в том числе: торговый павильон лит. А, пл. 53.0, кв.м, кафе лит. В, В1, пл. 124,3 кв.м, терраса лит. в 1 пл. 13,9 кв.м, открытая терраса лит. в2, пл. 3,2 кв.м, кафе лит. Г, пл. 20,7 кв.м, склад лит. Е, пл. 17,8 кв.м, навес лит. Ж, пл. 155,2 кв.м, туалет лит. З пл. 27,9 кв.м, площадка лит. з пл. 47,3 кв.м, кухня лит. И, пл. 48,9 кв.м, навес лит. К, пл. 90,1 кв.м, навес лит. Л, пл. 120,8 кв.м, навес лит. М, пл. 92,2 кв.м, навес лит. М, пл. 12,8 кв.м. Право собственности заявителя на поименованные строения было зарегистрировано в государственном реестре вещных прав 10.05.2012 в установленном на тот период законодательством Украины порядке на основании указанного свидетельства о праве собственности.

Право собственности заявителя на объекты капитального строительства зарегистрировано в ЕГРН.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН от 22.05.2017 и от 11.08.2017 объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 90:25:00220010001:315 – нежилое здание склада площадью 17,8 кв.м, 90:25:00220010001:48 – здание кафе площадью 141,4 кв.м расположены частично на земельном участке с кадастровым номером 90:26:020101:228 и частично на смежном земельном участке с кадастровым номером 90:25:020101:230, находящимся у заявителя в собственности.

Постановлением администрации города Ялты от 17.08.2018 № 1539-п «О соотнесении цели предоставления земельных участков и включении земельных участков в состав казны и в Реестр муниципальной собственности муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым» земельным участкам с кадастровыми номерами № 90:25:020101:228, № 90:26:020101:229 установлен (соотнесен) вид разрешенного использования «Объекты придорожного сервиса» (код 4.9.1).

Однако данные сведения администрацией города Ялта, выполнявшей функции собственника в части распоряжения землей, в установленном пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» порядке в ЕГРН внесены не были.

На основании  распоряжения Совета министров Республики Крым от 05.03.2019 № 239-р «О принятии земельных участков из муниципальной в государственную собственность» и решения Ялтинского городского совета от 03.12.2018 № 5 «О даче согласия на передачу из муниципальной собственности муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в государственную собственность Республики Крым земельных участков» вышеуказанные земельные участки приняты из муниципальной в республиканскую собственность. Право Республики Крым на земельные участки с кадастровыми номерами 90:25:020101:228 и 90:25:020101:229 зарегистрировано 05.04.2019 и 08.04.2019 Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

С 2016 года ИП ФИО2 обращался в уполномоченные органы с заявлениями о переоформлении ранее возникшего права аренды на земельные участки с кадастровыми номерами № 90:25:020101:228, № 90:26:020101:229 в соответствии с Законом Республики Крым № 38-ЗРК, однако до настоящего времени права по действующему договору аренды на земельные участки не переоформлены.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.05.2018 по делу №А83-17917/2017 требования ИП ФИО2 удовлетворены, признано незаконным бездействие Администрации города Ялты Республики Крым и Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты, выразившееся в невыполнении действий, предусмотренных пунктами 13, 15 Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденного постановлением  Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 № 313 (далее – Порядок № 313), при рассмотрении обращения заявителя от 03.11.2016 о переоформлении ранее возникшего права на земельные участки с кадастровыми номерами 90:25:020101:228, 90:25:020101:229, на Администрацию города Ялта Республики Крым возложена обязанность в течение четырнадцати дней с момента вступления решения по данному делу в законную силу рассмотреть заявление предпринимателя от 03.11.2016 о предоставлении указанных земельных участков в аренду в порядке переоформления договора аренды и принять соответствующее решение.

Однако ввиду передачи земельных участков в государственную собственность республики, обращение заявителя по существу администрацией рассмотрено не было.

В дальнейшем ИП ФИО2 неоднократно обращался в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, как уполномоченный орган по распоряжению земельными участками государственной собственности, с заявлениями о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 90:25:020101:228, 90:25:020101:229 в аренду в порядке переоформления прав, о чем свидетельствуют его заявления от 08.05.2019, 29.07.2019, 20.12.2019.

Министерство письмом от 22.05.2019 заявление от 08.05.2019 возвратило заявителю по причине несоответствия заявления пункту 6 Порядка № 313; на заявление предпринимателя от 29.07.2019 письмом от 02.08.2019 сообщило ему о необходимости уточнить вид разрешенного использования земельного участка, для чего рекомендовало обратиться в Госкомрегистр, а на заявление от 20.12.2019 - рекомендовало обратиться в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка либо в Госкомрегистр для установления вида разрешенного использования земельного участка.

17 мая 2021 года ИП ФИО2 вновь обратился в министерство с заявлением о предоставлении спорных земельных участков в порядке переоформления прав.

Письмом от 23.06.2021 исх.№27742/01-11/3 предпринимателю было отказано в предоставлении земельных участков со ссылкой на пункт 20 статьи 39.16 ЗК РФ по мотиву отсутствия у испрашиваемых земельных участков установленного вида разрешенного использования.

Не согласившись с таким решением, ИП ФИО2 оспорил отказ в  арбитражный суд, полагая, что он не соответствует положениям Закона Республики Крым № 38-ЗРК и нарушает его права и законные интересы.

Удовлетворяя заявленное требование и признавая оспоренный отказ незаконным, суд первой инстанции исходил из положений специального закона, устанавливающего особенности  регулирования земельных отношений на территории Республики Крым, установил наличие совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований заявителя в публичном споре, и, не подменяя орган, наделенный полномочиями по принятию соответствующих решений, в соответствии с требованиями пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ применил восстановительную меру о повторном рассмотрении заявления предпринимателя, поскольку компетентным органом не было в полной мере проведено рассмотрение заявления в установленной процедуре.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

При рассмотрении спора о признании незаконным решения в порядке главы 24 АПК РФ в предмет доказывания входит установление фактов несоответствия этого решения закону или иному нормативному акту и нарушение им прав и интересов  заявителя.

Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия спорного действия (бездействия) или решения, возлагается на заинтересованное лицо, что следует из положений части 5 статьи 200 АПК РФ.

В соответствии с положениями части 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Законом Республики Крым № 38-ЗРК установлены особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым.

В силу статьи 3 названного Закона право аренды земельного участка, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствует праву аренды, которое предусмотрено законодательством Российской Федерации. При этом стороны по договору аренды земельных участков, заключившие такие договоры до вступления в силу Федерального конституционного закона, обязаны до 1 января 2020 года внести изменения в соответствующий договор, если не истек срок действия такого договора, в целях его приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.

Частью 14 статьи 3 Закона Республики Крым № 38-ЗРК установлено, что в случае, если земельный участок, в отношении которого до вступления в силу федерального конституционного закона заключен и зарегистрирован в действовавшем на момент его заключения порядке договор аренды, находится в государственной или муниципальной собственности, орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение таким земельным участком, обязан по заявлению лица, с которым заключен соответствующий договор, заключить с таким лицом договор аренды в отношении соответствующего земельного участка.

Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым утвержден постановлением Совета Министров Республики Крым от 02.09.2014 № 313.

Пунктом 5 названного Порядка предусмотрено, что для завершения оформления или переоформления прав на земельные участки заинтересованное лицо подает заявление о предоставлении земельного участка в соответствующий уполномоченный орган: в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым - в отношении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым.

В соответствии со статьей 3 Закона Республики Крым № 38-ЗРК, пунктами 2, 5 - 7, 13, 15 Порядка № 313, предоставление земельного участка в аренду по законодательству Российской Федерации в порядке переоформления ранее возникшего права аренды осуществляется по поданному арендатором заявлению с предоставлением подлинника правоустанавливающего документа и кадастрового паспорта земельного участка или кадастровой выписки о земельном участке, содержащей сведения о его границах.

Пунктом 13 Порядка № 313 установлено, что в срок не более чем 60 календарных дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, при отсутствии оснований, предусмотренных частью шестой статьи 13 Закона Республики Крым № 38-ЗРК, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) принятие решения о предоставлении земельного участка (в случае если допустимо бесплатное предоставление земельного участка, а также в случае предоставления земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование);

2) подготовку и подписание со своей стороны договора купли-продажи земельного участка (в случае если осуществляется продажа земельного участка), договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, соглашения об установлении сервитута (при приобретении соответствующего права);

3) изготовление копии представленного подлинника правоустанавливающего (подтверждающего) документа на земельный участок, проставление печати о погашении данного документа и возвращение его заявителю;

4) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 6 статьи 13 Закона.

Частью 6 статьи 13 Закона Республики Крым № 38-ЗРК установлены основания для отказа в предоставлении земельного участка в порядке переоформления ранее возникших прав, к числу которых пунктом 1 части 6 названной статьи отнесено наличие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, за исключением подпунктов 20 и 21 указанной статьи.

При рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган власти обязан проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ.

При наличии хотя бы одного из приведенных в статье 39.16 ЗК РФ оснований уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в частности, если в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, не установлен вид разрешенного использования (пункт 20 статьи 39.16 Земельного кодекса).

Между тем, рассматривая заявление предпринимателя и отказывая ему в предоставлении земельного участка по основанию, предусмотренному пунктом 20 статьи 39.16 ЗК РФ, министерство не учло требований специального закона – Закона Республики Крым № 38-ЗРК, которым установлены особенности регулирования земельных и имущественных отношений на территории Республики Крым, исключающие в пункте 1 части 6 статьи 13 Закона такое основание для отказа в предоставлении земельного участка для процедуры переоформления ранее возникших прав.

При этом министерством не были также учтены положения пункта 13.1 Порядка № 313, которым предусмотрено, что в случае если на дату принятия решения о предоставлении земельного участка, указанного в подпункте 1 пункта 13 настоящего Порядка, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о категории и виде разрешенного использования земельного участка, уполномоченный орган определяет категорию и вид разрешенного использования земельного участка в решении о предоставлении земельного участка.

В случае если в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о категории и виде разрешенного использования земельного участка, в отношении которого подано заявление о предоставлении в собственность за плату, безвозмездное пользование или в аренду, уполномоченный орган принимает решение об определении категории и вида разрешенного использования земельного участка и осуществляет мероприятия, указанные в подпункте 2 пункта 13 настоящего Порядка.

В рассматриваемом случае, земельным участкам с кадастровыми номерами 90:25:020101:228, 90:26:020101:229, в отношении которых предпринимателем подано заявление о предоставлении их в аренду, постановлением Администрации города Ялты от 17.08.2018 № 1539-п был установлен (соотнесен) вид разрешенного использования «Объекты придорожного сервиса» в порядке, предусмотренном Положением об особенностях отнесения к определенной категории земель и установления вида разрешенного использования земельных участков, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 15.10.2014 № 378.

При таких обстоятельствах доводы министерства о том, что вид разрешенного использования земельным участкам не установлен, несостоятельны.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В силу пункта 2 статьи 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Пункт 3 названной нормы устанавливает, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

Согласно статье 30 Градостроительного кодекса правила землепользования и застройки включают в себя, в том числе градостроительные регламенты. При этом в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Исходя из указанных норм, виды разрешенного использования земельных участков применительно к соответствующей территориальной зоне считаются установленными с момента утверждения правил землепользования и застройки.

Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о виде разрешенного использования само по себе не свидетельствует о том, что в отношении испрашиваемых земельных участков не установлен вид разрешенного использования.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что министерство не имело правовых оснований для отказа предпринимателю в переоформлении ранее возникшего права аренды по указанному в спорном отказе основанию, является правильным. Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм приведенного законодательства в их совокупности и взаимной связи.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции по праву удовлетворил заявленное требование и обоснованно признал незаконным оспоренный отказ министерства.

Разрешая вопрос о применении правовосстановительной меры в порядке статьи 201 АПК РФ, суд первой инстанции счел соразмерным и надлежащим способом устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя возложение на уполномоченный орган обязанности рассмотреть заявление предпринимателя от 17.05.2021 о предоставлении испрашиваемых земельных участков в порядке переоформления договора аренды, без учета оснований для отказа, изложенных в письме от 23.06.2021, и принять соответствующее решение.

Возражений относительно избранного судом способа устранения нарушения прав предприниматель не заявляет, в отзыве, по сути приведенных доводов, просит оставить решение без изменений.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения и связано с оценкой спорных правоотношений, с совокупностью установленных по делу обстоятельств. Соответствующий выбор конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем мерой.

Учитывая, что вопрос о видах разрешенного использования испрашиваемых земельных участков в соответствии с действующими в рассматриваемый период Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта, утвержденными решением Ялтинского городского совета от 19.07.2019 № 16, как и вопрос о соответствии целей использования земельных участков градостроительным регламентам, установленным данными Правилами для территориальной зоны, в которой они расположены, министерством при рассмотрении заявления предпринимателя от 17.05.2021 не выяснялся, а также принимая во внимание, что наличие иных оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган власти не проверял, ограничившись лишь выводом об отсутствии установленного вида разрешенного использования земельных участков, то отсутствуют основания для вывода о рассмотрении заявления предпринимателя по существу в установленной процедуре.

Осуществляя функции судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов государственной власти, арбитражный суд не вправе подменять орган, наделенный полномочиями по принятию соответствующих решений.

В данном контексте для осуществления квалифицированного судебного контроля необходимо, чтобы проверяемое решение было мотивированным и принятым с соблюдением всех требований действующего законодательства. В противном случае задачи судопроизводства (в частности, судебная защита прав и законных интересов правообладателей и заинтересованных лиц) в нарушение статьи 2 АПК РФ не могут быть достигнуты в полной мере.

Указанный подход согласуется с правовой позицией Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 29.06.2020 по делу № А83-8686/2019.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции избран надлежащий способ устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя. Оснований для переоценки выводов суда в этой части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и основаны на иной оценке фактических обстоятельств дела и ошибочном толковании норм права, не свидетельствуют о наличии нарушений судом норм материального или процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого по делу судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270АПК РФ являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 апреля 2022 года по делу № А83-19631/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                  А.В. Привалова

Судьи                                                                                                                                          В.Е. Кравченко                                                                                                                              А.С. Яковлев