ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16144/2023

г. Челябинск

22 декабря 2023 года

Дело № А07-579/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В., 

судей Журавлева Ю.А., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2023 по делу №А07-579/2017 об отказе в удовлетворении требований о передаче должнику имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.02.2017 возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) должника ФИО2 (ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.04.2017 (резолютивная часть от 14.04.2017) в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3, член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» №76(6070) от 29.04.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2017 (резолютивная часть от 04.10.2017) в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» №192(6186) от 14.10.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2023 финансовым управляющим должника утвержден ФИО4, член Ассоциации арбитражных управляющих «ЕВРАЗИЯ».

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил исключить из конкурсной массы и передать ему нереализованное в ходе конкурсного производства имущество в виде: объекта индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, 1- этажный, общая площадь 107,2 кв.м., инв. №6581, лит. А, расположенного по адресу: 

<

...>, и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания жилого дома, общая площадь 2494 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2023 (резолютивная часть от 16.10.2023) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 23.10.2023.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО2 указывает, что судом при вынесении определения не учтена позиция Верховного суда, изложенная в Постановлении Пленума ВС РФ от 27.06.2023г. «О залоге» о том, что к реализации заложенного имущества в банкротстве применяются общие положения о залоге, предусмотренные ГК РФ и Законом об ипотеке. Кроме того, ссылается на отсутствие увеличения площади спорного жилого дома.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.12.2023.

Судом в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от ПАО «Сбербанк» (вх.№76255 от 19.12.2023).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением суда от 03.07.2017 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 включены требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 в размере 5 398 818,86 рублей, в том числе: 

по кредитному договору от 29.01.2013 №016/8598/0687-43 в размере 50 871,58 руб., в том числе: долг – 44 052,86 руб., неустойка – 818,72 руб., госпошлина – 6 000 руб.; 

по кредитному договору от 15.02.2012 № 862 в сумме 111 319,65 руб., в том числе: долг – 99 954,13 руб., пени за кредит 647,92 руб., пени за проценты – 214,89 руб., неустойка - 6,71 руб., госпошлина – 10 496 руб., как обеспеченные залогом по договору ипотеки от 15.02.2012 № 1093; 

по кредитному договору от 05.03.2014 №1221/ 8598/5/14 в сумме 1 191 298,56 руб., в том числе: долг – 1 125 298,50 руб., проценты 44 190,95 руб., пени за кредит – 2 151,65 руб., пени за проценты – 1 940,74 руб., почтовые услуги - 407,12 руб., госпошлина – 17 309,60 рублей, как обеспеченные залогом по договору ипотеки от 05.03.2014 №1221/8598/5/14301; 

по кредитному договору от 27.07.2012 №2571 в сумме 191 362,44 руб., в том числе: долг – 158 955,30 руб., проценты 19 514,47 руб., неустойка – 8 944,39 руб., госпошлина – 3 948,28 руб.; 

по кредитному договору от 18.09.2012 №3180 в сумме 95 116,13 руб., в том числе: долг – 72 221,16 руб., проценты 9 386,58 руб., неустойка 13 508,39 руб.; 

по кредитному договору от 12.07.2010 №17568 в сумме 695 040,36 руб., в том числе: долг – 593 666,81 руб., проценты 83 138,73 руб., неустойка – 2 244,32 руб., госпошлина – 15 990,50 руб., как обеспеченные залогом по закладной к кредитному договору; 

по кредитному договору от 18.11.2011 №18285 в сумме 2 895 783,73 руб., в том числе: долг – 2 428 251,57 руб., проценты 418 802,62 руб., неустойка – 20 000 руб., госпошлина – 28 729,54 руб., как обеспеченные залогом по закладной от 18.11.2011. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.07.2018 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина ФИО2: 

– лот № 1: жилой дом, назначение: жилое, 1 этажный, общая площадь 73 кв.м, инв. № 7062, лит. А, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>; начальная продажная цена имущества 478 018 руб. 40 коп. (далее – спорное имущество); 

– лот № 2: объект недвижимости – автомойка, назначение: нежилое, 1 этажный, общей площадью 131,1 кв.м, инвентарный номер № 5927, литера А, расположенный по адресу: 

<

...>; начальная продажная цена имущества 1 415 909 руб. 60 коп.; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания нежилого помещения – автомойки, общая площадь 190 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>; начальная продажная цена 496 060 руб. 

Определением суда от 09.09.2020 утверждены изменения в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина ФИО2, находящегося в залоге у ПАО «Сбербанк России» (утвержденного Арбитражным судом Республики Башкортостан от 04.07.2018).

Согласно п.3.1 Положения, указанное Положение устанавливает порядок, сроки и условия продажи следующего имущества должника: 

- объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, 1 этажный, общая площадь 107,2 кв.м., инв. №6581, лит.А, расположенный по адресу: 

<

...>; 

- земельный участок, категория земель; земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома, общая площадь 2 494 кв.м, расположенный по адресу: РБ, 

<

...> А. 

Начальная цена продажи имущества 3 670 000 руб. 

Торги, назначенные на 31.10.2019, не состоялись. 

Повторные торги, назначенные на 27.12.2019, не состоялись в связи с отсутствием заявок. 

Торги, проведенные посредством публичного предложения с 03.02.2020 по 15.03.2020, не состоялись в связи с отсутствием заявок. 

По инициативе залогового кредитора в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина ФИО2, находящегося в залоге ПАО «Сбербанк России», внесены изменения: продолжение публичного предложения назначено с 27.04.2020 по 14.06.2020. 

Согласно п.8.2 Положения начальная цена продажи имущества на торгах в форме публичного предложения устанавливается равной начальной цене продажи на повторных торгах (в первый период продажа производится по начальной цене на повторных торгах). При необходимости продолжения торгов в форме публичного предложения, начальная цена продажи Имущества устанавливается равной последней цене продажи на торгах в форме публичного предложения (в последний период согласно графику снижения цены)». 

Пунктом 8.3.4 Положения минимальная цена продажи имущества установлена в размере 20% от начальной продажной цены, установленной на повторных торгах. 

Определением суда от 05.10.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021, разрешены разногласия, п.8.2 Положения оставлен в редакции залогового кредитора, п.8.3.4 Положения изложен в следующей редакции: «Минимальная цена продажи имущества составляет 50% (пятьдесят) от начальной продажной цены, установленной на повторных торгах». 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2021 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2020г оставлено без изменения. 

Согласно внесенным изменениям в Положение, которое было направлено финансовому управляющему ФИО3 (исх. № 8598-15-исх/205 от 22.06.2021), начальная продажная цена была установлена в размере 3 303 000 руб. с дальнейшим снижением цены не ниже 1 651 500 руб. от установленной рыночной стоимости. 

Начальная цена продажи и минимальной порог снижения установлен в соответствии с определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2020 и постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 настоящему делу в размере 3 670 000 руб. признано соответствующим требованиям Закона о банкротстве с ценой отсечения в размере 50% от начальной продажной цены, установленной на повторных торгах, что означает, что имущество не может быть продано ниже, чем 1 651 500 руб. от установленной рыночной стоимости – 3 670 000 руб.

Обращаясь в суд с рассматриваемым требованием, должник указывает, что первые и повторные торги, а также торги в форме публичного предложения в отношении спорных объектов не состоялись, залоговый кредитор правом на оставление имущества за собой не воспользовался, возможность реализации залогового имущества исчерпана и залог прекращен, в связи с чем, спорное имущество подлежит передаче должнику, а процедура реализации имущества должника – завершению.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований должника, суд первой инстанции руководствовался нормами Закона о банкротстве и тем, что общие положения гражданского законодательства в части залога не подлежат применению в данной ситуации.

Проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 6 статьи 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор залога прекращается.

Отказ оставить предмет залога за собой, указанный в приведенной норме как основание для прекращения залога следует толковать таким образом, что названный отказ означает утрату залогодержателем интереса в сохранении обременения в связи с исчерпанием предусмотренных законом возможностей для удовлетворения своих требований за счет заложенного имущества.

Таким образом, в силу пункта 6 статьи 350, подпункта 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации заложенного имущества вне процедур банкротства в случае отказа залогового кредитора после повторных торгов от права оставить за собой предмет залога, залоговое обязательство прекращается, дальнейшая реализация имущества не осуществляется, а залоговый кредитор теряет преимущества, вытекающие из залоговых правоотношений.

При рассмотрении данного обособленного спора судом учтено, что реализация залогового имущества в рамках дела о банкротстве имеет свои особенности, отличные от общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 138 названного Закона с особенностями, установленными цитируемым пунктом. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

При продаже заложенного имущества в рамках дела о банкротстве, если залоговый кредитор не воспользовался правом оставления имущества за собой в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися, то реализация предмета залога продолжается - предмет залога подлежит продаже посредством публичного предложения (абзац третий пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве).

При этом выручка от продажи заложенного имущества направляется на погашение требования залогового кредитора в порядке, предусмотренном пунктами 1 - 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве (пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя»).

С учетом изложенного, при продаже в процедуре банкротства должника заложенного имущества посредством публичного предложения залоговый кредитор, не воспользовавшийся правом на оставление имущества за собой после несостоявшихся повторных торгов, сохраняет приоритет перед иными кредиторами и залоговые правоотношения не прекращаются.

Соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2013 N 1678/13, в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018.

В рамках дела о банкротстве неопределенность относительно дальнейшей продажи имущества подлежит устранению путем изменения и дополнения ранее согласованного порядка и условий проведения торгов по реализации заложенного имущества в части процедуры публичного предложения. Дополнения и изменения определяются кредитором, требования которого обеспечены залогом.

Залоговым кредитором внесены изменения и дополнения в порядок продажи, порядок в измененной редакции утвержден судом.

Доводы должника со ссылкой на прекращение залога в случае отказа банка оставить имущество за собой обоснованно отклонены судом первой инстанции как основанные на неверном толковании норм права.

Кроме того, из позиции залогового кредитора следует, что ПАО Сбербанк не отказалось от дальнейшей процедуры реализации имущества должника. В отзыве на апелляционную жалобу кредитор указывает, что согласно техническому паспорту от 30.06.2021 должник увеличил площадь дома со 107,2 кв. м до 199,2 кв. м. В связи c реконструкциями (улучшением) предмета залога и изменением технических характеристик жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, финансовый управляющий должника должен был зарегистрировать сведения о реконструкции жилого дома в Управлении Росреестра по РБ и только после регистрации проводить торги. Однако, финансовый управляющий на неоднократное указание об этом провел торги без учета регистрации реконструкции жилого дома в Управлении Росреестра по РБ.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на указанное определение не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2023 по делу №А07-579/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяИ.В. Калина

Судьи:Ю.А. Журавлев

Т.В. Курносова