АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

  

дело № А43-3669/2019

5  апреля  2019  года

г. Нижний

Новгород

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-67),

рассмотрев дело по иску общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Москва

к ответчику муниципальному бюджетному учреждению культуры «Дом культуры микрорайона Северный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Городец Нижегородской области

о взыскании 72 116 руб. 04 коп.

 

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к МБУК «Дом культуры микрорайона Северный» о взыскании для последующего распределения правообладателям музыкальных произведений:

- авторского вознаграждения в сумме 66 829 руб. 20 коп., 

- процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период                с 13.09.17 по 21.01.19 в сумме 5 286 руб. 84 коп.

обратилось ООО «Российское Авторское Общество».

В соответствии с п. 1 ст.  229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела  № А43-3669/2019 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда                                            в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 02.04.19.

Согласно п. 2  ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Судом установлено, что 03.04.19 от МБУК «Дом культуры микрорайона Северный» поступило заявление от 03.04.19 (зарегистрировано 03.04.19, входящий              № 237/2) о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что ответчик обратился с заявлением в течение установленного процессуального срока, арбитражный суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Определением от 04.02.19 исковое заявление принято к производству                                  и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление                     в соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное определение направлено истцу и ответчику по последним известным адресам их места нахождения согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц и вручено сторонам, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлениями о вручении (л.д. 3).

Согласно определению от 04.02.19 в сроки, установленные судом, от сторон поступили следующие документы:

1. От истца: ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, в том числе возражений на отзыв ответчика,

2. От ответчика: 

- отзыв на иск от 22.02.19, в котором ответчик иск оспорил, пояснив, что ООО «Российское Авторское Общество» является ненадлежащим истцом по делу, истцом не представлено доказательств существования авторских  прав, которые были нарушены, принадлежности авторских прав конкретным лицам  и использования ответчиком спорных музыкальных произведений, пользующихся правовой охраной,

- ходатайство об истребовании от истца дополнительных документов, а именно: поименованного списка  всех авторов музыкальных произведений, поименованного списка всех авторов аудиовизуальных произведений, перечня конкретных музыкальных произведений – объектов нарушенных авторских прав, музыкальных спраок, содержащих сведения о музыкальных произведениях, справок, составленных иностранными организациями по управлению правами в отношении каждого аудиовизуального произведения, копий договоров о взаимном представительстве  интересов, заключенных между ООО «РАО» и иностранными организациями по управлению правами, договора по управлению правами с российскими авторами музыкальных и аудиовизуальных произведений, права и интересы которых представляет ООО «РАО» в рамках рассматриваемого дела, доказательств обращения                             в ООО «РАО» авторов музыкальных произведений, используемых в кинофильмах,                  с заявлениями о нарушенных авторских правах и/или о неперечислении им вознаграждения,

- ходатайство о привлечении к участию в процессе в качестве материальных истцов (третьих лиц с самостоятельными требованиями) композиторов Доминика Льюиса, Дмитрия Селипанова, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Майкла Джаккино,

- ходатайство о привлечении к участию в процессе в качестве третьих лиц,                   не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора,  продюсеров фильмов «Кролик Питер», «Лед», «Женщины против мужчин. Крымские каникулы», «Короче», «Селфи», «Движение вверх», «Три богатыря и принцесса Египта», «Легенда                           о Коловрате», «Тайна Коко», «Лига справедливости», «Геошторм», «Крым», «Тайна семи сестер», «Валериан и город тысячи планет».

Данные документы опубликованы на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ                  в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Ходатайство ответчика об истребовании дополнительных доказательств судом рассмотрено и отклонено согласно ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для разрешения спора по существу.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в процессе материальных истцов (третьих лиц с самостоятельными требованиями) судом рассмотрено и отклонено как не соответствующее нормам ст. 50 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в процессе третьих лиц,                       не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, судом рассмотрено                и отклонено в порядке, предусмотренном ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку ответчиком не доказано, что принятый по делу судебный акт повлияет  на права и обязанности указанных лиц по отношению к одной из сторон.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон                              по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания авторского вознаграждения в сумме 66 829 руб. 20 коп. и процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период  с 13.09.17 по 21.01.19 в сумме 5 286 руб. 84 коп.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального               и процессуального права.

Из материалов дела видно, что для реализации и охраны авторских прав в сфере интеллектуальной деятельности авторами создана некоммерческая общероссийская общественная организация – «Российское Авторское Общество» (далее, РАО). РАО осуществляет свою деятельность на всей территории Российской Федерации                          в соответствии с Уставом, зарегистрированном 22 августа 2002 года.

Из Устава РАО следует, что общество является организацией по управлению правами на коллективной основе в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ, а в случае получения государственной аккредитации – аккредитованной организацией по управлению правами на коллективной основе в одной или нескольких установленных законом сферах. 

В соответствии с приказом Министерства культуры РФ от 15.08.13 № 1164                             и свидетельствами о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23.08.13 №№ МК-01/13, МК-02/13, РАО получило государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении                  их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

Как следует из материалов дела, за период с 09.09.17 по 31.03.18 в кинотеатре «Северный» осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений                   (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальных произведениях,                        а именно:  «Кролик Питер»,  «Лед»,  «Женщины против мужчин. Крымские каникулы»,   «Короче»,  «Селфи»,   «Движение вверх»,  «Три богатыря и принцесса Египта»,  «Легенда о Коловрате»,  «Тайна Коко», Олаф и холодное приключение», «Лига справедливости»,  «Маленький вампир»,  «Фиксики. Большой секрет»,  «Геошторм»,  «МУЛЬТ в кино. Выпуск № 60»,  «Салют-7»,  «МУЛЬТ в кино. Выпуск № 59»,  «Крым (2017)»,  «МУЛЬТ в кино. Выпуск № 58»,  «Напарник»,  «Три богатыря и Морской царь»,  «Тайна семи сестер»,   Гоголь. Начало», «Гоголь. Заколдованное место»,  «Гоголь. Вий»,  «Гоголь. Страшная месть»,  «Валериан и город тысячи планет».

В соответствии с полученной информацией, совокупные кассовые сборы, поступившие от продажи билетов на кинофильмы за период с  09.09.17 по 31.03.18, составили 2 227 640 руб.

Постановлением Правительства РФ от 21.03.94 № 218 «О  минимальных  ставках  авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства» установлено, что за использование музыкальных  произведений с текстом или без текста при демонстрации аудиовизуальных  произведений в кинотеатрах при платном для зрителей входе авторское вознаграждение  составляет 3% от суммы валового сбора, поступившего от продажи  билетов. 

Таким  образом,  подлежащая  выплате  сумма  вознаграждения  составляет             66 829 руб. 20 коп. (2 227 640 х 3%/100%).

Претензиями от 01.11.17, 16.08.18 истец  обратился  к ответчику с требованием               о выплате авторского вознаграждения, однако ответчик от исполнения указанной обязанности  уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя                           с настоящим иском.

ООО РАО как аккредитованная организация вправе обращаться в суд за защитой прав, переданных ему в управление, предъявляя при этом требования как от своего имени, а также от имени неопределенного круга правообладателей (п. 5 ст. 1242 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона от 22.08.96 № 126-ФЗ                                           «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации» демонстратор аудиовизуального произведения (фильма), осуществляющий платный показ фильма, обязан передавать информацию относительно каждого проданного при проведении показа фильма в кинозале билета о названии кинотеатра, дате, времени, названии сеанса, названии фильма, номере прокатного удостоверения, номере или названии кинозала, номере ряда, номере места, цене билета, скидке на билет в Единую федеральную автоматизированную информационную систему сведений о показах фильмов в кинозалах (далее, ЕАИС). 

ЕАИС предназначена для обеспечения защиты исключительных прав на аудиовизуальные произведения, прав потребителей и обеспечения федерального органа исполнительной власти в области кинематографии достоверной и оперативной информацией о состоянии внутреннего рынка проката фильмов.

Постановлением Правительства РФ от 18.10.10 № 837 «О функционировании единой федеральной автоматизированной информационной системы сведений о показе фильмов в кинозалах» (далее, постановление Правительства № 837) утверждены Правила функционирования ЕАИС. В силу подп. б п. 5 Условий предоставления информации, содержащейся в ЕАИС, утвержденных постановлением Правительства            № 837, информация предоставляется в полном объеме органам государственной власти, наделенным полномочиями контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации об авторских и смежных правах, аккредитованным                                    в соответствии со ст. 1244 Гражданского  Кодекса РФ организациям по управлению правами на коллективной основе в области кинематографии - по запросу, представленному в соответствии с требованиями п. 7 настоящего документа. Запрос направляется оператору ЕАИС в электронном виде с использованием информационно-телекоммуникационных сетей.

Оператор ЕАИС не позднее 5 рабочих дней со дня получения указанного запроса направляет запрашиваемую информацию в электронном виде с использованием информационно-телекоммуникационных сетей по указанному заявителем адресу.

ООО РАО, как аккредитованная организация по управлению правами на коллективной основе, обладающая правом на получение информации, размещенной                 в ЕАИС, направило соответствующий запрос в аналитический департамент Федерального фонда социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии в отношении демонстратора кинотеатра МБУК «Дом культуры  микрорайона «Северный», который предоставил следующие данные за период проката фильмов с 09.09.17 по 31.03.18:

№

Название фильма

Дата первого сеанса 

Дата последнего сеанса

Общая сумма валового сбора (руб)

1

Кролик Питер

22.03.18

31.03.18

80 810

2

Лед

14.02.18 

14.03.18

360 910

3

Женщины против мужчин. Крымские каникулы

08.02.18

25.02.18

22 890

4

Короче

01.02.18

18.02.18

9 740

5

Селфи

01.02.18

25.02.18

38 530

6

Движение вверх

28.12.17

13.02.18

511 630

7

Три богатыря и принцесса Египта

28.12.17

18.01.18

134 760

8

Легенда  о Коловрате

30.11.17

26.12.17

100 750

9

Тайна Коко. Олаф и холодное приключение

23.11.17

17.12.17

76 800

10

Лига справедливости

16.11.17

06.12.17

52 930

11

Маленький вампир

09.11.17

19.11.17

23 150

12

Фиксики. Большой секрет

02.11.17

15.11.17

48 670

13

Геошторм

19.10.17

08.11.17

131 700

14

МУЛЬТ в кино. Выпуск № 60

14.10.17

25.10.17

9 900

15

Салют-7

12.10.17

01.11.17

169 440

16

МУЛЬТ в кино. Выпуск № 59

30.09.17

13.10.17

10 900

17

Крым (2017)

28.09.17

17.10.17

122 400

18

МУЛЬТ в кино. Выпуск № 58

16.09.17

28.09.17

19 700

19

Напарник

14.09.17

11.10.17

101 820

20

Три богатыря и Морской царь

10.09.17

13.09.17

3 200

21

Тайна семи сестер

09.09.17

20.09.17

26 480

22

Гоголь. Начало. Гоголь. Заколдованное место. Гоголь. Вий. Гоголь. Страшная месть (версия 16+)

09.09.17

27.09.17

145 940

23

Валериан и город тысячи планет

09.09.17

20.09.17

24 590

Истец в согласно ст. 1242 Гражданского кодекса РФ и Уставу РАО  является основанной на членстве организацией по управлению авторскими правами                          на коллективной основе в случаях, когда их осуществление в индивидуальном порядке затруднено, в том числе при осуществлении прав авторов музыкальных произведений                (с текстом и без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение такого аудиовизуального произведения.

В соответствии со ст. ст. 1231, 1256 Гражданского кодекса РФ произведения иностранных авторов на территории Российской Федерации охраняются в соответствии с международными договорами. С 27 мая 1973 года Российская Федерация является участником Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве 1952 года, а с 13 марта 1995 года - Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 года. Международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора (ст. 7 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 5 Бернской конвенции по охране литературных                                                    и художественных произведений «в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу настоящей Конвенции, авторы пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам».

Гражданским кодексом РФ также предусмотрены одинаковые правила, регулирующие использование произведений как российских, так и иностранных авторов.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ другие лица                   не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности, если оно осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

К таким случаям относится использование музыкальных произведений (с текстом или без текста) в аудиовизуальных произведениях, с обязательной выплатой автору музыкального произведения вознаграждения при публичном исполнении такого аудиовизуального произведения.

На основании п. 1 ст. 1263 Гражданского кодекса РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением и без сопровождения звуком)                        и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств.

При публичном исполнении аудиовизуального произведения авторы музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняют право на вознаграждение за указанные виды использования их музыкального произведения (п. 3 ст. 1263 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 10.2 и 10.4 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.09 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее, постановление               от 26.03.09 № 5/29), в случаях, установленных положениями части четвертой Кодекса, право на вознаграждение сохраняется у автора и тогда, когда исключительное право ему не принадлежит, а равно у обладателя исключительного права, если оно существенно ограничено (например, статьи 1245, 1263, 1326 Кодекса). ПРи этом судам следует учитывать, что в силу п. 3 ст. 1263 Кодекса композитор, являющийся автором музыкального произведения, использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняет право на вознаграждение при публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю этого аудиовизуального произведения. Таким образом, даже если исключительное право на соответствующее музыкальное произведение в целом принадлежит другому лицу, право на вознаграждение сохраняется за автором произведения.

Согласно п. 1 ст. 1243 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда объекты авторских прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователем договоры                            о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Таким образом, для соблюдения требований действующего законодательства Российской Федерации каждый пользователь, осуществляющий публичное исполнение аудиовизуальных произведений, должен заключить с истцом договор о выплате вознаграждения и выплатить вознаграждение для авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальных произведениях.

Обязанность по выплате авторского вознаграждения возлагается на ответчика                  в силу положений действующего законодательства  (п. 1 ст. 1243 Гражданского кодекса РФ, п. 3 ст. 1263 Гражданского кодекса РФ).

Право на получение указанного вознаграждения принадлежит только авторам музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного                                 в аудиовизуальном произведении. Собирать такое вознаграждение на территории Российской Федерации вправе единственная аккредитованная организация                           по управлению правами на коллективной основе - истец.

В качестве доказательств, подтверждающих полномочия РАО на управление имущественными авторскими правами российских и иностранных авторов, в материалы дела представлены договоры о взаимном представительстве интересов между РАО                  и правообладателями, музыкальные справки, содержащие сведения о музыкальных произведениях, вошедших в состав российских аудиовизуальных произведений, а также справки, составленные иностранными организациями по управлению правами                        в отношении аудиовизуального произведения (Que Sheet Report).

Все иностранные организации по управлению правами являются членами Международной конфедерации обществ авторов и композиторов CISAC (СИЗАК), созданной с целью обеспечения охраны и защиты создателей духовных ценностей                 и координации технической деятельности между входящими в нее авторско-правовыми организациями, в том числе и РАО, что подтверждается сертификатом CISAC                      от 06.12.04.               

Следовательно, РАО также вправе представлять интересы зарубежных авторов, являющихся членами авторско-правовых организаций.

Кроме того, охраноспособность музыкальных произведений, вошедших в состав кинофильмов «Легенда о Коловрате», «Лига справедливости», «Маленький вампир», «Фиксики. Большой секрет», «Геошторм», «МУЛЬТ в кино. Выпуск № 60», «Салют-7», «МУЛЬТ в кино. Выпуск № 59», «Крым» (2017), «МУЛЬТ в кино. Выпуск № 58», «Напарник», «Три богатыря и Морской царь», «Тайна семи сестер», «Гоголь. Начало», «Гоголь. Заколдованное место», «Гоголь. Вий», «Гоголь. Страшная месть», «Валериан                       и город тысячи планет», а также право истца собирать авторское вознаграждение                                в пользу правообладателей музыкальных произведений установлены вступившими                             в законную силу решениями по делам №№ А41-4299/2016, А71-2652/2018.

Одним из последствий правового действия вступившего в законную силу решения арбитражного суда является его преюдициальность, а потому факты и правоотношения, установленные арбитражным судом и зафиксированные в решении, не могут в силу              п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ подвергаться сомнению                      и вторичному исследованию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 5 ст. 1242 Гражданского кодекса РФ организации                             по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная организация (ст. 1244) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

В силу п. 1 ст. 1243 Гражданского кодекса РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры                          о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских                         и смежных прав в соответствии с Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Согласно п. 3 ст. 1244 Гражданского кодекса РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 1242 Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Приказом Министерства культуры РФ от 15.08.13 № 1164 и свидетельством                    о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23.08.13 № МК-01/13 подтверждается, что РАО является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

Таким образом, РАО, являясь аккредитованной организацией в сфере осуществления прав авторов музыкальных произведений, вправе осуществлять действия, направленные на судебную защиту прав этих авторов. 

При этом согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 постановления                        от 26.03.09 № 5/29, аккредитованная организация действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем 2 п.  5 ст. 1242 Кодекса), свидетельством о государственной аккредитации.

Согласно правовой позиции, изложенной в определение Верховного Суда РФ              от 18.04.16 по делу № 308-ЭС15-17811, и разъяснениям в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.07.14 № 51 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении споров с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами» следует, что по смыслу                  п. 1 ст. 1242 Кодекса указанные организации действуют в интересах правообладателей.

Такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу п. 1 ст. 1242 Гражданского кодекса РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе (п. 21 постановления № 5/29).

В силу пп. 6 п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ публичным исполнением признается представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком)                в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо                 от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо                   в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

В п. 32 постановления от 26.03.09 № 5/29 указано, что лицом, осуществившим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность                         за проведение соответствующего мероприятия.

Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права                       на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией                     по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе непредставления доказательств в обоснование заявленных требований.

Ответчиком доказательств осуществления выплаты вознаграждения авторам                 не представлено.

При  изложенных  обстоятельствах суд  считает  требование  о взыскании                            66 829 руб. 20 коп. авторского  вознаграждения для последующего  распределения  авторам  музыкальных  произведений,  вошедших    в состав аудиовизуальных произведений, публично исполненных в кинотеатре МБУК  «Дом культуры микрорайона Северный»  доказанным  и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Доводы  ответчика  судом  отклонены  как  несостоятельные, противоречащие материалам дела и нормам действующего законодательства.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование  чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного  удержания, уклонения  от их возврата, иной просрочки в их уплате  либо неосновательного  получения  или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16             № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Следовательно, иск в части взыскания процентов за неосновательное пользование денежными средствами предъявлен  правомерно.

Расчет процентов проверен  судом и признан обоснованным за период с 13.09.17 по 21.01.19  в сумме 5 286 руб. 84 коп.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 226-229, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры «Дом культуры микрорайона Северный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Городец Нижегородской области в пользу общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                     г. Москва для последующего распределения правообладателям музыкальных произведений, вошедших в состав аудиовизуальных произведений, публично исполненных в кинотеатре «Северный»  за период с 09.09.17 по 31.03.18 авторское вознаграждение в сумме 66 829 руб. 20 коп., 5 286 руб. 84 коп. процентов                        за неосновательное пользование денежными средствами за период с 13.09.17                       по 21.01.19 и 2 885 руб. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Исполнительный лист   на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

Возвратить общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Москва из федерального бюджета РФ 115 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.12.18 № 46959.

Основанием для возврата госпошлины является настоящий судебный акт.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,                          и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только                по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья                                                                               И. Г. Снегирева

Помощник судьи Коробова О.А.,  тел.416-62-54