АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-17523/2018

20 июня 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 года, полный текст решения изготовлен 20 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании 11, 14 и 17 июня 2019 года дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Феникс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: внешний управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Компания Феникс» ФИО2, УФНС России по Республике Коми, 

о  взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 – паспорт (до перерыва), 

ФИО3 – по доверенности от 07.04.2019 (до перерыва),

ФИО4- по доверенности от 25.01.2018г. (после первого перерыва);

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (Истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Феникс» (Ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору аренды оборудования №27-10/КФ от 01.10.2010 в сумме 12 815 700 руб. 01 коп.

Рассмотрение дела по иску было назначено на 11 июня 2019 года. В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв первоначально до 11 час. 30 мин. 14 июня, затем - до 09 час. 20 мин. 17 июня 2019 года. 

После окончания перерывов судебное заседание было продолжено, в отсутствие представителей в заседании.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие указанного лица.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.01.2016 по делу А29-13051/2015 принято к производству заявление кредитора – ООО «СпецПетроСервис», в отношении ООО «Компания Феникс» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). 

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.06.2017 по делу № А29-13051/2016 в отношении ООО «Компания Феникс» введена процедура банкротства – наблюдение.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.09.2017 по делу № А29-13051/2016 в отношении ООО «Компания Феникс» введена процедура банкротства – внешнее управление.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.03.2019 по делу № А29-13051/2015 в отношении ООО «Компания Феникс» открыта процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО2

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. 

Текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. Данные разъяснения даны в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из положений абзаца 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве

Договор №27-10/КФ от 01.10.2010г. является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Предметом спора по настоящему делу является требование Истца о взыскании с Ответчика долга по договору аренды №27-10/КФ от 01.10.2010г., возникшей за период с мая по декабрь 2017 года - после возбуждения дела о банкротстве (текущие платежи)

Рассматривая настоящим спор, суд руководствуется статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учётом разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в соответствии с условиями договора аренды от 01.10.2010г. №27-10/КФ и исходит из того, что применительно к арендным платежам текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Учитывая, что заявление о признании ООО «Компания Феникс» несостоятельным (банкротом) было принято к производству и возбуждено дело о банкротстве определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.01.2016 по делу № А29-13051/2015, определением от 01.06.2017 по делу № А29-13051/2016 в отношении ООО «Компания Феникс» введена процедура банкротства – наблюдение, то требования ИП ФИО1 за период аренды с мая по декабрь 2017 года, относятся к текущим платежам.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований,  и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Пунктом 1 ст. 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В обоснование заявленных требований Истец представил Договор аренды оборудования от 01.10.2010 N 27-10/КФ (л.д.19-27), заключенный между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО "Компания Феникс" (арендатор), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору оборудование - буровые установки АРБ-100 N 63, N 65 с буровыми основаниями АРБ100-33.00.000Д N 68, и N 69. 

По соответствующему Акту приёма-передачи от 01.01.2011г. установки переданы Арендатору с отражением их состояния, пригодного для эксплуатации.

В соответствии с п.2.1. Договора, размер арендной платы определяется отдельным приложением к договору, плата вносится ежемесячно согласно счёта-фактуры и акта выполненных работ, перечисления в течение 20 дней с даты выставления счёта-фактуры. 

Согласно приложению N 1 к договору арендная плата составляет 1 800 000 рублей в месяц.

В соответствии с двусторонними актами №10, 12, 14, 16, 18, 19, 21, 23 за период с мая по декабрь 2017 года буровые установки ФИО1 были представлены Обществу в аренду.

В соответствии с положениями статьи 614 ГК РФ размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

Предусмотренный договором срок оплаты аренды наступил, однако обязательство по оплате ответчиком не исполнено.

В связи с возникшей задолженностью за период пользования имуществом с мая по декабрь 2017 года в сумме 12 815 700 руб. 01 коп. (с учётом частичного погашения долга) ФИО1 обратился к Ответчику с претензий от 12.11.2018г. (л.д.28-31), затем - в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Общество в лице И.о. конкурсного управляющего ФИО2 представил письменное мнение по делу в письме от 09.04.2019г. (л.д.69-71), в котором сообщает, что по данным Гостехнадзора г. Москвы, буровые установки зарегистрированы за дочерью кредитора – ФИО5 (т.1.л.д.110-117). Между ФИО1 и ФИО5 был подписан договор безвозмездного пользования специальной техникой от 01.04.2009 № 010409 (л.д.94-105). ФИО1 являлся руководителем и учредителем ООО «Компания Феникс», однако за одобрением сделок на собрание кредиторов не обращался.

В ходе рассмотрения настоящего дела сторонами (в том числе Обществом в лице И.о. конкурсного управляющего ФИО2) подписан Акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 08.05.2019г. (л.д.130-131, 141) с подтверждением задолженности по спорным обязательствам за заявленный период. 

Определением суда от 04.06.2019г. (резолютивная часть оглашена 28.05.2019г.) по делу А29-13051/2015 конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Компания  Феникс» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) утверждена ФИО6 (является членом союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада», адрес для направления корреспонденции:167000, 

<

...> под. 3 этаж), ФИО2 освобождён от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника. Соответственно, акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 08.05.2019г. подписан уполномоченным представителем Общества.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные истцом доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд удовлетворяет требования о взыскании с ООО «Компания Феникс» в пользу ИП ФИО1 задолженности в сумме 12 815 700 руб. 01 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания Феникс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 12 815 700 руб. 01 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания Феникс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 87 079 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Е.С. Скрипина