Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21607/2023

06 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  06 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецов М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воропай Д.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1, (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о прекращении нарушения авторских прав, взыскании компенсации

при участии

- от истца: ФИО3 

- от ответчика: ФИО4 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием о прекращении нарушения авторских прав, взыскании 500 000,00 руб. компенсации.

Уточнив исковые требования, ИП ФИО1 просит арбитражный суд признать размещение и предложение к продаже видеокурсов с названиями «Корсет классический. Мерки и построение» и «Корсет с отрезной чашкой и бюском. Построение» на сайте https://yaboeva.ru/liquidation-kurs и сайте https://yaboeva.ru/teach/control незаконным и запретить ИП ФИО2 коммерческое использование указанных видеокурсов, обязать ИП ФИО2 удалить видеокурсы с сайта https://yaboeva.ru/liquidation-kurs в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ИП ФИО2 судебную неустойку (астрент) в размере 4 000 руб. за каждый день просрочки исполнения требования об удалении видеокурсов, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение в размере 500 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, по существу спора возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на недобросовестное фактическое искажение истцом обстоятельств дела, а именно: ИП ФИО2 еще до прохождения курса истца вела обучение по программе “Построение корсета с отрезной чащей”. Ответчик является профессиональным портным, швеей и конструктором, что позволяет ответчику на основе имеющихся знаний и опыта самостоятельно создавать конструкции любых изделий одежды, в том числе корсетных изделий. На странице https://yaboeva.ru/ ответчик продает собственные курсы, разработанные им лично. В них ответчик использует собственные знания и опыт, предлагает различные варианты построения, раскроя, шитья и оформления изделий, а также собственные методические обоснованные рекомендации. Ни переработка, ни какое-либо еще использование принадлежащих истцу объектов интеллектуальной собственности со стороны ответчика не производилось, требования истца в данной части не обоснованы и бездоказательны. Истцом не доказано коммерческое использование материалов истца, а также не доказано авторство истца. В связи с изложенным ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные в деле доказательства, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Истец является автором курсов “Курс корсетной грамотности”, “Корсет с отрезной чашкой, Корсет-боди с отрезной чашкой, Платье со встроенным корсетом”.

В структуру данных курсов входят методические материалы в виде визуальных произведений с текстовым сопровождением, представляющих собой описание методик конструирования корсетов. 

В обоснование авторских прав на методические материалы истцом представлены произведения, на основании которых были разработаны курсы: “Методическое пособие. Конструирование корсета на полную фигуру и большую грудь”, 2016 год (разработчик ИП ФИО1), “Методическое пособие. Конструирование корсета. Отрезная чашка”, 2017 год и 2020 год (разработчик ИП ФИО1), “Методическое пособие. Конструирование корсета. Базовое построение”, 2017 год и 2020 год (разработчик ИП ФИО1), “Методическое пособие. Конструирование белья. Бюстгальтер. Трусы”, 2017 год (разработчик ИП ФИО1), свидетельство о депонировании произведения № 022-014380 от 14.12.2023.

Как указал истец и подтверждено материалами дела, использование ответчиком в коммерческих целях без согласия правообладателя методических материалов по конструированию корсетов путем их переработки, последующего воспроизведения и доведения до всеобщего сведения через сайт https://yaboeva.ru/ и https://yaboeva.ru/teach/control при предложении к продаже авторских курсов “Корсет классический. Мерки и построение” и “Корсет с отрезной чашкой и бюском. Построение”, явилось основанием для направления в адрес ответчика двух претензий от 08.12.2022  и от 13.01.2023 с требованием о прекращении незаконного нарушения исключительных прав автора спорных произведений (методических материалов) и выплаты компенсации в размере 500 000 рублей.

Согласно п. 1-4, 7 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

К объектам авторских прав относятся составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. п. 109, 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ). Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

Факт принадлежности истцу авторских прав на спорные методические материалы установлен и ответчиком не опровергнут. 

П. 1 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с п.1 ст. 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).

В силу п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» ГК РФ предусмотрено наряду с личным неимущественным правом на неприкосновенность произведения (статья 1266) право на переработку произведения, являющуюся одним из способов использования произведения, - одним из правомочий в составе исключительного права (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270).

Переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего. Такое право принадлежит только правообладателю произведения, как было указано выше.

Согласно п. 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 переводчик, составитель либо иной автор производного или составного произведения осуществляет свои авторские права при условии соблюдения прав авторов произведений, использованных для создания производного или составного произведения (далее в данном пункте - использованные произведения).

Авторские права переводчика, составителя и иного автора производного или составного произведения охраняются как права на самостоятельные объекты авторских прав независимо от охраны прав авторов использованных произведений

Как следует из заключения эксперта № 24/17-А56-21607/2023 от 21.10.2024, произведения ФИО2 (видеокурс «Корсет классический. Мерки и построение» и курс «Корсет с отрезной чашкой и бюском. Построение») следует рассматривать как результат переработки методических пособий ФИО1 «Конструирование корсета. Базовое построение» и «Конструирование корсета. Отрезная чашка» (вывод по вопросу № 4).

Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 АПК РФ, каких-либо противоречий не содержит; оснований не доверять указанному заключению не имеется, поскольку оно изготовлено на основании определения суда о назначении судебной экспертизы экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности; само заключение эксперта по настоящему делу является полным и мотивированным, не содержит неточности и неясности в ответах на поставленные вопросы; выводы эксперта являются однозначными, не носят вероятностного характера.

Вопреки доводам Ответчика, оснований для назначения повторной экспертизы в рамках настоящего дела не имеется. Выводы, изложенные в заключении специалиста (рецензии) № 57-лр/2024 от 11.12.2024, представленной Ответчиком, сами по себе не опровергают результатов заключения эксперта № 24/17-А56-21607/2023 от 21.10.2024; ряд нарушений, установленных рецензентом, носит формальный характер, не влияющий на результаты судебной экспертизы; выводы в части нарушений методики проведения экспертизы являются мнением рецензента. Действующее законодательство не содержит указаний о том, какие именно средства и методы должны быть использованы экспертом при проведении исследования, мнение других исследователей относительно проведенной экспертизы не может исключать доказательственного значения экспертного заключения.

Рецензия специалиста не опровергает выводы судебной экспертизы, а лишь содержит оценку методики экспертного исследования и является частным мнением специалиста, который не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Мнение специалиста направлено на оценку судебной экспертизы, однако оценка доказательств не входит в компетенцию специалиста, а является прерогативой суда.

Круг и содержание вопросов для разрешения экспертов определен судом с учетом предмета и оснований заявленных требований, а также доводов возражений на иск (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

В связи с изложенным, суд установил наличие нарушения исключительного права истца на произведения, выраженное в незаконной переработке полученных ответчиком методических пособий и последующем их использовании в коммерческих целях без согласия истца.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В качестве способа защиты исключительного права истцом избран способ, предусмотренный п. 1 ст. 1301 ГК РФ. В обоснование заявленного размера компенсации в размере 500 000 рублей истец ссылается на грубый характер нарушения, широкую известность истца в сфере обучения по пошиву корсетов, длительный срок незаконного использования произведений истца, вероятные имущественные потери в виде утечки клиентов. Также Истцом обращено внимание на то, что сведения, содержащиеся в выписке из ЕГРИП на ответчика, свидетельствуют о том, что использование принадлежащих ей результатов интеллектуальной деятельности составляет существенную часть хозяйственной деятельности нарушителя, поскольку основным видом деятельности последней является дополнительное образование детей и взрослых. При этом на сайте ответчика представлены курсы только по конструированию и моделированию корсетов.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Судом установлено, что ответчику было известно о нарушении авторских прав истца, поскольку в подписанном ими договоре о прохождении обучающего авторского курса имелась оговорка о принадлежности исключительных прав на курс организатору (истцу), а также о том, что правомочия слушателя (ответчика) в отношении всех материалов ограничиваются личным использованием. Срок незаконного использования произведений истца ответчиком составил более двух лет. 

С учетом того, что ответчик использует незаконную переработку путем осуществления аналогичной с истцом деятельности (оказание услуг по обучению в сфере корсетного дела), следует констатировать, что данное нарушение создает для истца имущественные потери в виде утраты потенциальных клиентов. 

Принимая во внимание степень известности объектов авторского права истца, грубый характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, отрицание ответчиком факта нарушения исключительных прав, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, вероятные убытки правообладателя, суд полагает возможным определить размер взыскиваемой компенсации в сумме 300 000 руб., поскольку истребуемый размер компенсации с учетом представленных доказательств, подтверждающих его обоснованность, отвечает принципам разумности и справедливости, соразмерности последствиям нарушенного права.

Правовая природа компенсации в гражданском правоотношении следует принципам возмездности и эквивалентности и направлена не на наказание правонарушителя, а на восстановление нарушенного права правообладателя в целях сохранения их баланса. Размер компенсации в сумме 300 000 руб. обеспечивает реализацию цели правового регулирования норм права (статьи 12, 401, 1250, 1252, 1301 ГК РФ), позволяет устранить последствия нарушения исключительных прав, с учетом установленных судом обстоятельств является соразмерной компенсацией возникших у истца негативных последствий. Определенная судом сумма с учетом указанных положений закона и установленных судом фактических обстоятельств спора является разумной и не обладающей признаками чрезмерности или несоразмерности.

В связи с удалением оспоренных сайтов требования, о пресечении действий нарушающих право и установление судебной неустойки удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) компенсацию в размере 300 000 рублей, сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 800 рублей.

В остальной части в исковом заявлении отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                          Кузнецов М.В.