АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 октября 2022 года

Дело №

А56-66439/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Серовой В.К., Щуриновой С.Ю., 

при участии от публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» ФИО1 (доверенность от 17.08.2021 № 298-21), Несена Е.Н. (доверенность от 25.11.2019 № 224-19), от акционерного общества «Производственное объединение «Бежицкая сталь» ФИО2 (доверенность от 01.01.2022 № 06/01-22-Д), 

рассмотрев 04.10.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2022 по делу № А56-66439/2021,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», адрес: 121353, Москва, улица Беловежская, дом 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Производственное объединение «Бежицкая сталь», адрес: 241035, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о расторжении договора от 22.07.2013 № 390/ТП-М7 об осуществлении технологического присоединения и взыскании 55 926 037 руб. 82 коп. фактически понесенных расходов на осуществление технологического присоединения. 

Решением суда первой инстанции от 22.02.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 22.05.2022 решение суда от 22.02.2022 в части удовлетворения иска о взыскании фактически понесенных расходов на осуществление технологического присоединения и распределения судебных расходов отменено. В удовлетворении иска Компании о взыскании с Общества 55 926 039 руб. 82 коп. фактически понесенных расходов на осуществление технологического присоединения отказано. В остальной части  решение суда от 22.02.2022 оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Компания, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и нарушение им норм процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемое постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции. Как указывает податель жалобы, апелляционный суд неправильно применил нормы Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), не учел разъяснения, приведенные в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018. По мнению Компании, понесенные сетевой организацией убытки в размере произведенных расходов должны быть возмещены за счет Общества как заявителя. 

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным. 

В судебном заседании представители Компании поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе и дополнениях к ней, а представитель Общества возражал против её удовлетворения. 

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2001 № 526 «О реформировании электроэнергетики Российской Федерации» является организацией по управлению Единой национальной электрической сетью (ЕНЭС). 

Между Компанией (сетевая организация) и Обществом (заявитель) 22.07.2013  заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 390/ТП-М7 (в редакции протокола согласования разногласий от 22.07.2013, в редакции дополнительных соглашений к договору; далее – договор), в соответствии с условиями которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства заявителя, находящихся по адресу: город Брянск, улица Сталелитейная, дом 1, а именно: новой ПС 110/6 кВ двумя новыми ЛЭП 110 кВ кА к двум новым ячейкам РУ 110 кВ ПС 220 кВ Машзавод, со следующими характеристиками:

 – присоединенная мощность – 126 МВА (2х63 МВА);

 – максимальная мощность 65,9 МВт;

 – класс напряжения в точках присоединения 110 кВ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению объектов электросетевого хозяйства заявителя, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства), а заявитель обязался оплатить расходы (плату) на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора. 

Пунктом 1.2 договора установлено, что перечень мероприятий по технологическому присоединению и распределение обязанностей между сторонами по их выполнению определены в Технических условиях (далее – ТУ) (приложение № 1 к договору). 

В пункте 1.3 договора согласован срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации – не позднее 1 (первого) квартала 2016 года, при условии завершения строительства ПС 500 кВ Белобережская с заходами ВЛ 500 кВ Н Новобрянская – Елецкая и строительства ВЛ 220 кВ Белобережская – Машзавод в соответствии с инвестиционной программой сетевой организации. 

Размер платы по договору и порядок оплаты установлены в разделе 3  договора. 

Согласно пункту 3.1 договора размер платы за технологическое присоединение рассчитан по формуле с применением стандартизированной тарифной ставки, утвержденной приказом Федеральной службы по тарифам (далее – ФСТ) от 25.12.2012 № 914-э «Об утверждении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети Компании в виде формулы (приложение № 4 к настоящему договору) и составляет 2 143 120 руб. 72 коп. (с учетом НДС 18%) 

Приложением № 1 к договору являлись технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям Компании по индивидуальному проекту. 

Из пунктов 1.1, 1.2, 4.1 технических условий следует, что заявитель обязался, в частности, выполнить в сроки, устанавливаемые договором, но не позднее срока действия настоящих технических условий строительство ПС 110 кВ ООО «ПК «БСЗ» с установкой двух трансформаторов 110/6 кВ мощностью 63 МВА каждый, оснащенных устройством РПН (пункт 1.1); строительство двух ЛЭП 110 кВ ООО «ПК «БСЗ» – Машзавод ориентировочной протяженностью 15 км каждая (пункт 1.2). 

На основании пункта 4.2 технических условий сетевая организация выполняет мероприятия, указанные в пунктах 1.3. – 1.6. настоящих технических условий. 

Пунктом 1.6 технических условий предусмотрено строительство ПС 500 кВ Белобережская с заходами ВЛ 500 кВ Новобрянская – Елецкая. Строительство ВЛ 220 кВ Белобережская – Машзавод. 

Согласно изменениям от 31.05.2017 № 1 в технические условия на технологическое присоединение, согласованным дополнительным соглашением от 13.07.2017 № 2 к договору, технические условия вступают в силу с момента заключения договора об осуществлении технологического присоединения объектов заявителя при условии их утверждения Компанией и согласования АО «СО ЕЭС», и действительны до 31.12.2018. 

На основании пунктов 2.3.4, 2.3.5 договора (в редакции дополнительного соглашения от 13.07.2017 № 2) заявитель обязался своевременно осуществить разработку проектной документации в рамках исполнения своих  обязательств по техническим условиям (в том числе по этапам) и своевременно не позднее чем за 10 рабочих дней до направления уведомления о выполнении технических условий направить ее в сетевую организацию для проверки соответствия проекта требованиям техническим условиям, надлежащим образом выполнить мероприятия, указанные в технических условиях – не позднее 31.12.2018. 

В письме от 06.12.2018 № 0936/6583 заявитель сообщил Компании, что проектная документация будет направлена на согласование сетевой организации в первом квартале 2019 года, полное завершение работ по договору планируется в 2020 году, просил пролонгировать действие договора и технических условий до 31.12.2020. 

В пункте 2.3 дополнительного соглашения от 25.03.2019 № 3 к договору стороны подтвердили, что на момент подписания настоящего соглашения заявитель перечислил сетевой организации платеж в размере 2 143 120 руб., в том числе НДС. 

Письмом от 15.01.2019 № М7/38/67 Компания уведомила Общество, что со стороны сетевой организации мероприятия по техническим условиям выполнены в полном объеме, продление срока выполнения мероприятий по договору технологического присоединения до 31.12.2020 невозможно, а также предложила Обществу рассмотреть возможность расторжения договора. 

С сопроводительным письмом от 15.03.2019 № 01/1438 заявитель направил сетевой организации оферту дополнительного соглашения № 4 о продлении сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору до 31.12.2021. 

Компания в письме от 28.03.2019 № М7/38/1190 указала, что мероприятия по технологическому присоединению выполнены со стороны сетевой организации в надлежащий срок, что подтверждается актом от 28.12.2018 № 390/АОВТУ-М7 о выполнении технических условий со стороны сетевой организации, согласованным и подписанным филиалом АО «СО ЕЭС» ОДУ Центра, продление договора не представляется возможным ввиду того, что максимальный срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, установленный Правилами № 861, составляет 4 года, в связи с чем вернул оферту дополнительного соглашения № 4 о продлении сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору до 31.12.2021 без подписания. 

Письмом от 22.04.2019 № М 7/73/144 сетевая организация направила заявителю подписанный со своей стороны проект дополнительного соглашения № 4 о расторжении договора и взыскании фактически понесенных расходов на выполнение мероприятий по технологическому присоединению заявителя. 

Общество письмом от 21.05.2019 № 01/2773 выразило отказ от подписания оферты дополнительного соглашения № 4 о расторжении договора ввиду заинтересованности в осуществлении технологического присоединения. 

Компания письмом от 10.06.2019 № М7/38/2157 уведомила Общество о невозможности продления договора до 31.12.2021 во избежание нарушений пункта 16 Правил № 861, сообщила о необходимости удовлетворения претензионных требований об оплате неустойки за нарушение сроков технологического присоединения, а также направила копию акта от 28.12.2018 о выполнении технических условий со стороны сетевой организации. 

Компания письмом от 18.02.2021 № М7/73/501 повторно направила в адрес Общества проект соглашения о расторжении договора, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19404452006739. 

Ответа на соответствующее обращение со стороны Общества не последовало. 

Совместный осмотр электроустановок заявителя проводился сторонами  15.10.2019 и 12.04.2021.

По итогам обоих осмотров выявлены следующие замечания, зафиксированные в актах осмотра электроустановок от 15.10.2019 и от 12.04.2021:

 – заявителем в полном объеме не выполнен пункт 1.1 ТУ: строительство ПС 110 кВ АО «ПО «Бежицкая Сталь» завершено, но проверка выполнения ТУ представителями филиала АО «СО ЕЭС» Смоленское РДУ с предоставлениями всех необходимых документов, подтверждающих выполнение ТУ в соответствии с пунктом 93 Правил ТП, не проводилась;

 – заявителем не выполнен пункт 1.2 ТУ - строительство двух ЛЭП 110 кВ АО «ПО «Бежицкая Сталь» - Машзавод ориентировочной протяженностью 15 км каждая;

 – заявителем не выполнен пункт 4.1 ТУ: задание на проектирование ПС ПО кВ АО «ПО «Бежицкая Сталь» и проектная документация на строительство ПС 110 кВ АО «ПО «Бежицкая Сталь» и двух ЛЭП 110 кВ АО «ПО «Бежицкая Сталь» - Машзавод не поступали на согласование в филиал ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Северо-Запада. 

Полагая, что с учетом произведенной заявителем оплаты в размере 2 143 120 руб. не возмещенная Обществом сумма фактически понесенных расходов составляет 55 926 039 руб. 82 коп., Компания обратилось к Обществу с претензией об уплате данных денежных средств. 

Неисполнение Обществом претензионных требований Компании явилось основанием для предъявления настоящего иска. 

Суд первой инстанции удовлетворил иск. 

Отменяя в части решение суда первой инстанции и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции исходил из того, что работы, требование о компенсации расходов на выполнение которых заявила сетевая организация, выполнялись в целях реализации региональной программы развития Единой энергетической системы России; результаты работ находятся у Компании и Обществу не передавались; относимых и допустимых доказательств выполнения работ исключительно во исполнение условий договора сетевая организация не представила. Апелляционный суд также отметил, что расходы сетевой организации на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой организации, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), пунктом 6 Правил № 861 технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). Указанный договор является публичным.

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), так и общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договор технологического присоединения может быть расторгнут или прекращен по инициативе сетевой организации (исполнителя) в связи с нарушением условий договора со стороны заявителя (заказчика), что возможно как в судебном порядке по правилам подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, так и во внесудебном порядке путем одностороннего отказа сетевой организации об отказе от исполнения договора (статья 450.1 ГК РФ) в случае, если это право предусмотрено договором.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (пункт 5 статьи 453 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить убытки не возникает.

Как указала Компания, для исполнения обязательств по договору сетевая организация совершила следующие действия: 

 - подготовка и выдача технических условий и их согласование – плата за подготовку и выдачу технических условий рассчитана в соответствии с приказом ФСТ России от 25.12.2012 № 914-э и составила 1 682 031 руб. 60 коп.; 

 - реализация титула «Расширение РУ 110 кВ ПС 220 кВ Машзавод на две линейные ячейки, связанное с технологическим присоединением ПС 110 кВ ООО «Бежицкий сталелитейный завод» – стоимость работ, выполненных по данному титула, составила 56 387 128 руб. 22 коп., включая: 

фактически понесенные расходы на конкурсные процедуры – 435 522 руб. 37 коп. по актам от 09.02.2012 № 317АК и от 01.10.2015 № 848АК; 

фактически понесенные расходы на выполнение проектно-изыскательских работ – 927 751 руб. 15 коп. по акту от 08.08.2013 № 1 сдачи-приемки ПИР (по договору от 27.02.2012 № 152/ИД), по акту от 25.02.2015 № 1 о выполненных работах (по договору от 10.10.2013 № 334/ИД), акту от 25.02.2015 № 2 о выполненных работах (по договору от 10.10.2013 №; 334/ИД); 

фактически понесенные затраты на выполнение строительно-монтажных работ по договору от 30.10.2015 № 479/ИД – 45 626 000 руб. по товарным накладным от 18.06.2016 № 22, от 29.07.2016 № 37, от 17.08.2016 № 39, от 17.08.2016 № 40, от 06.12.2016 № 1, актам от 29.08.2016 № 1 сдачи-приемки рабочей документации, от 10.09.2016 № 1(КС-3, от 10.10.2016 № 2 (КС-3), от 25.10.2016 № 3 (КС-3), от 10.11.2016 № 4 (КС-3), от 10.01.2017 № 5 (КС-3), от 25.01.2017 № 6 (КС-3), от 10.02.2017 № 7 (КС-3), от 10.03.2017 № 8 (КС-3), от 10.04.2017 № 9 (КС-3). 

Отказывая во взыскании фактически понесенных расходов на осуществление технологического присоединения, апелляционный суд правомерно руководствовался следующим. 

На основании статьи 23.2 Закона № 35-ФЗ плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок. Размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства. Плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства может устанавливаться либо в соответствии с указанными принципами и порядком определения платы за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии, либо посредством установления размера платы федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246, размер затрат сетевых организаций на технологическое присоединение ограничивается тарифным органом до экономически обоснованных величин, в связи с чем расходы, подлежащие возмещению исполнителю в связи с расторжением договора технологического присоединения, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

Данное правило следует из основных целей государственного регулирования отношений, возникающих в электроэнергетике: ограничения монополистической деятельности и обеспечения недискриминационного доступа к услугам субъектов естественных монополий в электроэнергетике.

Ставка тарифа не может корректно отражать издержки сетевой организации по оказанию услуг конкретному лицу, так как она рассчитана из плановых величин расходов на технологическое присоединение на период регулирования, что неравнозначно фактическим затратам. В то же время расходы сетевых организаций на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой организации, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

В противном случае, взыскав убытки с заявителя в размере затрат, понесенных в связи со строительством электросетевых объектов, сетевая организация сохранила бы в своей имущественной массе как построенные для технологического присоединения объекты, так и плату за их строительство, взысканную в качестве убытков, получив их, по сути, безвозмездно за счет заявителя, что противоречит основополагающему принципу эквивалентности экономического обмена ценностями, на необходимость соблюдения которого неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации (определения от 16.05.2018 № 306-ЭС17-2241, от 24.12.2020 № 306-ЭС20-14567).

Апелляционным судом установлено и подателем жалобы не опровергнуто, что результаты работ находятся у Компании и Обществу не передавались.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, апелляционный суд принял во внимание, что размер убытков сетевой организации не может превышать стоимость услуг по договору, рассчитанных с применением тарифа, и, учитывая внесение Обществом платы за технологическое присоединение в размере, согласованном в договоре (2 143 120 руб. 72 коп.), пришел к обоснованному выводу об отсутствии установленных законом оснований для взыскания убытков. 

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов апелляционного суда применительно к установленным им обстоятельствам дела.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, апелляционным судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу постановления.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2022 по делу № А56-66439/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

В.К. Серова

С.Ю. Щуринова