Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-3855/2018

город Брянск

01 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.07.2018г.

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Кулинич Е.И.,     

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапожковой Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО1

к Брянской городской администрации

третьи лица: Управление по строительству и развитию территории г. Брянска; Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации; Советская районная администрация 

о признании незаконным действия администрации по сносу киоска и признании права на эксплуатацию киоска «Ремонт часов», расположенного по адресу: 

<

...> между домами 27 и 33, о признании незаконным п.12 Постановления Брянской городской администрации №426-П от 12.12.2016г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – предприниматель (личность удостоверена)

от ответчика: ФИО2 - дов. №1/06-2392и от 11.12.2017г.,

от третьих лиц: от Управления по строительству и развитию территории г. Брянска – ФИО3 – начальник отдела (д.№28/1 от 09.01.2018); от  Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации - не явились; от Советской районной администрации - ФИО4 - дов. №4 от 10.01.2018г., 

                                                                       установил:

            Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Брянской  области  с заявлением к Брянской городской администрации (далее - ответчик) о признании незаконным действия администрации по сносу киоска и признании права на эксплуатацию киоска «Ремонт часов», расположенного по адресу: 

<

...> между домами 27 и 33, о признании незаконным п.12 Постановления Брянской городской администрации №426-П от 12.12.2016г.

            Определением суда от 04.06.2018г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по строительству и развитию территории г. Брянска, Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации  и  Советскую районную администрацию в порядке ст. 49 АПК РФ.

         Ответчик с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

            Представитель Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации  в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

            Дело рассмотрено в отсутствии вышеуказанного представителя в порядке ст. 156 АПК РФ.

            Представитель Советской районной администрации поддержал позицию ответчика. Письменного отзыва суду не представил.

         Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.           

            ИП ФИО1, полагая, что действия администрации по сносу киоска, а также п.12 Постановления Брянской городской администрации №426-П от 12.12.2016г. противоречат действующему законодательству, нарушают ее права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

  В соответствии  с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

          Согласно положениям статьей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Между управлением имущественных отношений Брянской области (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) был заключен  договор   аренды   от   20.09.2010   № 45131   на   земельный   участок, расположенный по адресу: 

<

...> (м/д 27 и 33), общей площадью 9 кв.м, с видом разрешенного использования: для эксплуатации киоска бытового обслуживания сроком до 14.09.2015.

  Федеральным законом от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный  кодекс  Российской  Федерации   и  отдельные  законодательные  акты Российской Федерации» введена ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которой распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

  Брянская городская администрация данными полномочиями в силу закона была наделена с 01.03.2015  года, а так же является сингулярным  правопреемником Управления имущественных отношений Брянской области в части распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

  В связи с тем, что арендатор продолжал пользоваться земельным участком после истечения срока договора и отсутствовали возражения со стороны арендодателя, договор считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

  Согласно пункту 1 статьи 46 Земельный кодекс Российской Федерации (далее -ЗК РФ) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. 

  В соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, в случае если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца.

  Руководствуясь пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, Брянская городская администрация в адрес ФИО1 подготовила уведомление о прекращении договора аренды от 20.09.2010 № 45131, с просьбой в соответствии с п.6.3 договора аренды вернуть земельный участок по акту приема-передачи. 

  17.12.2015 арендатор ФИО1 получила указанное уведомление на руки, о чем сделала соответствующую отметку о получении, а так же подписала акт приема-передачи земельного участка по ул. ФИО5, (м/д 27 и 33), общей площадью 9 кв.м, с видом разрешенного использования: для эксплуатации киоска бытового обслуживания (копии прилагаются). В связи с чем, 17.12.2015 договор аренды земельного участка от 20.09.2010 № 45131 был расторгнут.

  Выезд на место расположения земельного участка сотрудниками Управления не осуществлялся.

  По факту земельный участок не освобожден. ФИО1 продолжает занимать данный земельный участок и по сегодняшний день.

В соответствии в вышеуказанными обстоятельствами Брянской городской администрации и было издано Постановление от 12.02.2018 №426-п, пункт 12 которого определяет демонтаж (перемещение) спорного киоска, принадлежащего ИП ФИО1 по вышеуказанному адресному ориентиру.     

Советская районная администрация города Брянска 13.04.2018г. вынесла распоряжение №96-р о признании утратившим силу "Разрешения на производство работ по возведению киоска "Ремонт часов", по улице ФИО5, расположенного между домами №27 и №33 ИП ФИО1".

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в ЗК РФ в части главы V.6 «Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута» (ст.ст.39.33-39.36). вступившие в силу с 01.03.2015.

  В соответствии с п.п.6 п.1 ст.39.33 и ст. 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без предоставления земельных участков, на основании схем размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

  Таким образом, предоставление земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта не требуется.

  Действующим законодательством предоставлена возможность индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам осуществлять предпринимательскую деятельность без заключения договоров аренды в отношении земельных участков, на которых размещены нестационарные торговые объекты.  На территории города Брянска _ нестационарные торговые объекты размещаются  на   основании Положения  о  порядке  размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, утвержденного Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 02.06.2012 №803 (далее -Положения).

  Согласно п.4 Решения Брянского городского Совета народных депутатов от 27.06.2012 №803, индивидуальные предприниматели и юридические лица, торговые места которых имеются в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, -осуществляют размещение и эксплуатацию соответствующих нестационарных торговых объектов на основании паспортов временных объектов.

 Предприниматель ФИО1 паспорта временного объекта не имеет.

  В соответствии с п. 1.5 Положения, нестационарные торговые объекты размещаются в местах, определенных Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, утверждаемой Брянским городским Советом народных депутатов.

Как пояснила в судебном заседании представитель Брянской городской администрации, спорный киоск "Ремонт часов" не был включен в Схему размещения НТО на территории г. Брянска, как при ее первоначальном утверждении, так и в настоящее время в действующую Схему размещения НТО на территории г. Брянска, поскольку в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" указанный киоск не может являться торговым объектом. 

Заявитель не опровергала данные доводы Брянской городской администрации.

Согласно п. 1.4. Положения размещение нестационарных торговых объектов на территории города Брянска осуществляется по итогам проведения торгов в форме открытого аукциона, в результате которого лицо получает право на размещение нестационарного торгового объекта.

  Порядок проведения аукциона утвержден постановлением Брянской городской администрации от 02.08.2017 № 2720-п «Об утверждении Положения о порядке проведения аукциона на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска». Иной порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Брянска не предусмотрен.

  Схемой, утвержденной Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27.04.2016 № 405, место размещения нестационарного торгового объекта (киоск бытового обслуживания «Ремонт часов») по ул. ФИО5, м/д 27 и 33 в Советском районе города Брянска не предусмотрено.

  В связи с вышеизложенным, суд полагает, что законных оснований для размещения нестационарного торгового объекта (киоск бытового обслуживания «Ремонт часов») по ул. ФИО5, м/д 27 и 33 не имеется и, следовательно, требование о признании за ФИО1 права на эксплуатацию киоска "Ремонт часов" по адресу: 

<

...> между домами №27 и 33, является необоснованным.

Учитывая изложенное, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  приходит  к выводу  о  том, что  п.12 Постановления Брянской городской администрации №426-П от 12.12.2016г. "О демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенных нестационарных торговых объектов, не являющихся объектами капитального строительства, размещенных на территории Советского, Фокинского и Володарского районов г. Брянска", является  законным  и  обоснованным, а соответственно, требование о признании незаконными действий Брянской городской администрации по сносу киоска "Ремонт часов", расположенного по адресу: 

<

...> между домами №27 и 33 не подлежащими удовлетворению.

 В соответствии с. ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, соответствует закону или иному нормативному правовому  акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, оспариваемое решение Брянской городской администрации   соответствует законодательству РФ  и не может быть признано судом недействительным.           В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

            Руководствуясь статьями 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Требования  индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконными действий Брянской городской администрации по сносу киоска "Ремонт часов", расположенного по адресу: 

<

...> между домами №27 и 33, о признании за ФИО1 права на эксплуатацию киоска "Ремонт часов" и о признании незаконным п.12 Постановления Брянской городской администрации №426-П от 12.12.2016г. "О демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенных нестационарных торговых объектов, не являющихся объектами капитального строительства, размещенных на территории Советского, Фокинского и Володарского районов г. Брянска ", оставить без удовлетворения. 

            Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                                         Кулинич Е.И.